Hvad er et “årsags- og effektdiagram”?
Et årsags- og effektdiagram er et visuelt værktøj, der bruges til logisk at organisere mulige årsager til et specifikt problem eller en specifik virkning ved grafisk at vise dem i stigende detaljeringsgrad og foreslå årsagssammenhænge mellem teorierne. En populær type kaldes også for et fishbone- eller Ishikawa-diagram. Årsag-virkning kan også diagrammeres ved hjælp af et trædiagram.
Ved diagnosticering af årsagen til et problem hjælper et årsags-virkningsdiagram med at organisere forskellige teorier om de grundlæggende årsager og præsenterer dem grafisk.
C-E-diagrammet er et grundlæggende værktøj, der anvendes i de tidlige faser af et forbedringsteam. De idéer, der genereres under en brainstorming- eller affinitetsproces, bruges til at udfylde diagrammet. Da listen over problemer på et C-E-diagram kan være meget lang, bør teamet bruge en prioriterings- eller flerstemmeteknik til at indsnævre listen over potentielle årsager, som de ønsker at undersøge nærmere.
I toppen af diagrammet står den “effekt”, som teamet undersøger. Holdet har brainstormet potentielle årsager til denne effekt. Skelettet bliver de forskellige potentielle årsager, og overskrifterne er kolonnehovederne fra affinitetsdiagrammet.
Eksempler på årsags- og effektdiagrammer
Et simpelt årsags-virkningsdiagram er vist i figur 29. Det fænomen, der skal forklares, er “Mistede kontrollen over bilen”. Nogle af de mulige hovedfaktorer, der kan bidrage til denne tabte kontrol, er punktering, glat vej, mekaniske fejl og fejl hos føreren. Hver af disse hovedkategorier af årsager kan på sin side have flere årsager. Et punkteret dæk kan komme fra et søm, en sten, glas eller en punktering på grund af materialefejl. Årsagsforholdet kan spores tilbage til endnu flere trin i årsagskæden, hvis det er nødvendigt eller hensigtsmæssigt. Tab af kontrol kan skyldes et mekanisk svigt; dette svigt kan være et bremsesvigt, som igen kan skyldes enten væsketab eller slidte bremseklodser. Du kan sikkert komme i tanke om andre faktorer, som du kan tilføje til dette diagram.
Eksempel på årsags- og virkningsdiagram: Tabt kontrol over bilen
Som det fremgår af figur 29, har dette værktøj tre fremtrædende grundlæggende funktioner:
- Det er en visuel fremstilling af de faktorer, der kan bidrage til en observeret virkning eller et observeret fænomen, som undersøges.
- Sammenhængen mellem de mulige årsagsfaktorer vises tydeligt. En kausalfaktor kan optræde flere steder i diagrammet. Hvis temperaturen f.eks. påvirker både vandindholdet og de fysiske dimensioner, vil temperaturen optræde begge steder.
- Sammenhængen er generelt kvalitativ og hypotetisk.
Et årsags-virkningsdiagram udarbejdes normalt som optakt til udvikling af de data, der er nødvendige for at fastslå årsagssammenhængen empirisk.
Eksempel på årsags- og virkningstrædiagram: Årsags- og virkningsdiagrammet: Eksempel: Mistet kontrol over bilen
Cause-effekttræet ligner konceptuelt set årsag-virkningsdiagrammet. Det er nogle gange lettere at konstruere, og nogle computersoftwarepakker har indført denne form. Figur 30 gengiver indholdet af figur 29 i træform.
Cause- og effektdiagram Nøglebegreber
- Et årsag-virkningsdiagram kan ikke identificere en grundlæggende årsag; det præsenterer grafisk de mange årsager, der kan bidrage til den observerede virkning.
- Det er en visuel fremstilling af de faktorer, der kan bidrage til en observeret virkning, som undersøges.
- Den indbyrdes sammenhæng mellem de mulige årsagssammenhænge mellem de mulige årsagsfaktorer vises tydeligt. En årsagssammenhæng kan optræde flere steder i diagrammet.
- Sammenhængene er generelt kvalitative og hypotetiske.
- Det fokuserer alle teammedlemmernes opmærksomhed på det konkrete problem på en struktureret og systematisk måde.
Det følgende billede er et eksempel på et årsags- og virkningsdiagram.
Komponenter i et årsags- og effektdiagram
Orsags- og effektfølgeforhold
Den vigtigste overvejelse ved konstruktionen af et årsags- og effektdiagram er en klar forståelse af årsags- og effektforholdet.
Når man har færdiggjort diagrammet, bør man kunne starte ved et hvilket som helst endepunkt og aflæse diagrammet på følgende måde (ved at bruge figur 29 som eksempel): “Sne forårsager, at vejen bliver glat. Den glatte vej forårsager tab af kontrol over bilen.” Alternativt kan man starte med det fænomen, der skal forklares, og læse det baglæns på følgende måde: “Kontrollen over bilen blev mistet, fordi vejen var glat. Vejen var glat, fordi der var sne.” I et korrekt opbygget diagram burde det give god mening at læse en af grenene på denne måde. Vi har måske ikke beviser for, hvilken årsag der faktisk var den skyldige, men udsagnet bør give god logisk mening.
Alle mulige kilder til årsagssammenhænge skal overvejes. Der er mindst fire klasser af årsager, der kan gælde for ethvert problem:
- Objekter såsom maskiner og materiale
- Betingelser såsom motivationer, temperatur eller efterspørgselsniveau
- Timed rækkefølge i processen såsom tidspunkt på dagen eller rækkefølge i produktionen
- Virkninger i forbindelse med stedet såsom en bestemt produktionslinje, læsserampen, distributøren eller en bestemt filial.
Dette er hvad, hvorfor, hvornår og hvor i forbindelse med årsag og virkning og bør altid spørges. Ud over de 4 W’er (hvad, hvorfor, hvornår og hvor) har teams, der anvender årsag-virkningsdiagrammer, udviklet to andre lister, der hjælper dem med at huske at overveje disse forskellige klasser af mulige årsager til et problem. Disse lister er karakteriseret som de 5 M’er i fremstillingssektoren og de 5 P’er i servicesektoren, som følger:
- Mandskab: Mennesker (ansatte)
- Materialer: Forsyninger (forsyninger)
- Metoder: Fremgangsmåder
- Maskiner: Sted (miljø)
- Målinger:
Mennesker har fundet W’erne, M’erne og P’erne nyttige hjælpemidler til at huske at overveje en hel række af mulige årsager. Der er dog ikke nogen særlig magi i de specifikke ord, og de gælder ikke alle i alle tilfælde. Du kan finde en af disse lister nyttige eller udvikle din egen. Det vigtige er at overveje alle mulige kilder til årsagssammenhænge ved at stille en række spørgsmål som: “Hvilke procedurer har vi, der kan forårsage dette problem?”
Nøglefordele ved værktøjet med årsagssammenhængsdiagrammet
Den store fordel ved dette værktøj ligger i, at det fokuserer alle de involverede personers opmærksomhed på det konkrete problem på en struktureret og systematisk måde. Det tilskynder til innovativ tænkning og holder stadig holdet på sporet på en ordentlig måde. De 5 Whys kan anvendes på de brainstormede teorier for at nå frem til de formodede grundlæggende årsager.
Den anden vigtige styrke ved dette værktøj er, at dets grafiske repræsentation gør det muligt at præsentere meget komplekse situationer og vise klare sammenhænge mellem elementer. Når et problem potentielt er påvirket af komplekse interaktioner mellem mange årsager, giver årsags-virkningsdiagrammet mulighed for at dokumentere og organisere dem alle.
Af samme grund har C-E-diagrammet en enorm evne til at kommunikere til andre.
Sådan konstruerer du et årsags-virkningsdiagram
Gå klar
Konstruer et årsags-virkningsdiagram, når du er nået til det punkt, hvor du er ved at udvikle teorier til at styre karakterisere-trinnet. Den viden, der skal bruges til at konstruere årsag-virkningsdiagrammet, kommer fra de personer, der er bekendt med problemet, og fra data, der er blevet indsamlet indtil dette punkt.
En del af styrken i et årsag-virkningsdiagram ligger i dets visuelle virkning. Ved at overholde nogle få enkle regler nedenfor vil denne virkning blive forstærket.
Strin 1: Definer virkningen
Det skal klart defineres, hvilken virkning eller hvilket symptom årsagerne skal identificeres for. “Virkningen” skal defineres skriftligt. For yderligere klarhed kan det være tilrådeligt at præcisere, hvad der er inkluderet og hvad der er udelukket.
Hvis effekten er en for generel angivelse, vil den blive fortolket ganske forskelligt af de forskellige involverede personer. Bidragene vil så have en tendens til at blive diffuse snarere end fokuserede. De kan bringe overvejelser ind, som er irrelevante for det aktuelle problem. F.eks. er “Kundeserviceafdelingen modtager for mange kundeklager” sandsynligvis for vagt. Brug mere tid på at analysere symptomerne, så det specifikke problem, der skal undersøges, kan formuleres mere som: “Antallet af kundeklager over overbooking af flyafgange er fordoblet i løbet af det sidste år.”
Selvfølgelig skal effekten også være direkte relateret til målformuleringen.
Strin 2: Placér effekten
Placér effekten eller symptomet til højre, omsluttet af en boks. Tegn den centrale rygsøjle som en tykkere linje, der peger på den, som i figur 35.
Stræk 3: Identificer mulige årsager
Brug brainstorming eller en rationel trin-for-trin-tilgang til at identificere de mulige årsager. Der er to mulige tilgange til at indhente bidrag til de årsager, der skal placeres på diagrammet: brainstorming og en rationel trin-for-trin-tilgang. Du, teamet eller dets ledelse skal træffe et valg baseret på en vurdering af parathed.
Brainstorming vil normalt være indiceret for et team med nogle få personer, der sandsynligvis vil dominere samtalen på en destruktiv måde, eller for et team med nogle få personer, der sandsynligvis vil være overdrevent reserverede og ikke komme med bidrag. Brainstorming kan også være bedst til at håndtere meget usædvanlige problemer, hvor der vil blive lagt vægt på kreativitet.
Hvis man bruger brainstorming til at identificere mulige årsager, skal man, når brainstormingen er afsluttet, bearbejde de genererede ideer i den strukturerede rækkefølge i et årsag-virkningsdiagram. Denne bearbejdning vil foregå på stort set samme måde som beskrevet nedenfor for den trinvise fremgangsmåde, bortset fra at den primære kilde til ideer til indsættelse i diagrammet vil komme fra den liste, der allerede er genereret under brainstorming, snarere end direkte fra teammedlemmerne.
Hvis teammedlemmerne er parate til at arbejde i dette miljø, vil en trinvis fremgangsmåde normalt give et slutprodukt på kortere tid, og kvaliteten af de foreslåede årsagssammenhænge vil normalt være bedre.
I den trinvise procedure skal man begynde med at identificere de vigtigste årsager eller klasser af årsager, der skal placeres i kasserne i enderne af de vigtigste rygsøjler, der udgår fra diagrammets centrale rygsøjle.
Det kan være nyttigt at starte med nogle enkle mnemotekniske lister over mulige hovedområder som en påmindelse om de mange mulige kilder til årsagsfaktorer. Disse lister er karakteriseret som de 5 M’er i fremstillingssektoren og de 5 P’er i servicesektoren og er som følger:
- Arbejdskraft: Mennesker (ansatte)
- Materialer: Forsyninger (forsyninger)
- Metoder: Fremgangsmåder
- Maskiner: Sted (miljø)
- Målinger: Patroner (kunder)
De 4 W’er kan også bruges som vigtige vejledninger til en fuld udforskning af mulighederne:
- Hvad
- Hvorfor
- Hvornår
- Hvor
Dette er blot nyttige steder at starte. Start med et af disse sæt af kategorier og omarranger efter et stykke tid resultaterne til et andet sæt af hovedområder, der passer bedre til det pågældende problem.
Når du har identificeret hovedårsagerne, skal du vælge en af dem og arbejde systematisk med den, idet du identificerer så mange årsager til hovedårsagen som muligt. Tag hver af disse “sekundære” årsager og spørg, om der er relevante årsager til hver af dem.
Fortsæt med at bevæge dig systematisk nedad i årsagskæden inden for hver hovedårsag eller sekundær årsag, indtil den pågældende årsag er udtømt, før du går videre til den næste årsag. Der kan dukke ideer op, som bør gælde for et område, der allerede er afsluttet. Sørg for at gå tilbage og tilføje den nye idé.
Strin 4: Placér hovedårsagerne
Hver af hovedårsagerne (ikke mindre end to og normalt ikke mere end seks) bør formuleres i en kasse og forbindes med den centrale rygsøjle med en linje i en vinkel på ca. 70 grader. Her, såvel som i de efterfølgende trin, har det vist sig nyttigt at bruge klistermærker til at sætte de enkelte hoved- og underårsager op omkring hovedryggen. Da disse sedler let kan fastgøres og flyttes, vil det gøre processen mere fleksibel og resultatet lettere for deltagerne at visualisere. Figur 36 generaliserer diagrammet til dette punkt.
Stræk 5 (del A): Tilføj årsager til hovedområdet
Føj årsager til hvert hovedområde. Hver faktor, der er årsag til et hovedområde, placeres for enden af en linje, der tegnes, så den forbinder sig med den relevante hovedområde-linje og er parallel med den centrale rygsøjle. Figur 37 viser, hvordan man viser en række mulige årsager til problemer, der skyldes en motor, som er et hovedområde for et større symptom, der forklares.
C-E-diagrammer er generelt lettere at læse og fremstår mere visuelt tiltalende, hvis teksten er placeret i slutningen af linjen som i figur 37. Andre brugere har placeret teksten på linjen som i figur 38. Tekst på linjen har en tendens til at være sværere at bruge og læse, især når der tilføjes flere niveauer af underordnede årsager.
Strin 5 (del B): Mindre ønskværdig placering
Strin 6 (del A): Tilføj subsidiære årsager for hver årsag
Tilføj subsidiære årsager for hver årsag, der allerede er indtastet. Hver af disse årsager placeres for enden af en linje, der trækkes (1) for at forbinde med den linje, der er knyttet til den faktor, som den forårsager, og (2) parallelt med enten hovedområde-linjen eller den centrale rygsøjle. Figur 39 er en uddybning af den del af et C-E-diagram, der blev introduceret i trin 5. Bemærk, hvordan regulatoren og gashåndtaget er blevet tilføjet som mulige årsager til motorens forkerte hastighed. Fejlfunktion i gashåndtaget kan skyldes en af to årsager: Fejlagtig kalibrering eller defekt sammenkobling.
Hvis linjerne er parallelle, bliver aflæsningen lettere og den visuelle effekt mere tiltalende. Det er klart, at når man rent faktisk arbejder med et C-E-diagram på et teammøde, kan man ikke altid holde linjerne pæne og ryddelige. I den endelige dokumentation viser det sig imidlertid, at parallelle linjer giver et mere tilfredsstillende diagram. Et diagram bestående af linjer med tilfældig orientering som det følgende eksempel er sværere at læse og ser mindre professionelt ud.
Strin 6 (del B): Mindre ønskværdig placering
Strin 7: Fortsæt med at tilføje mulige årsager
Fortsæt med at tilføje mulige årsager til diagrammet, indtil hver gren når frem til en grundårsag. Efterhånden som C-E-diagrammet konstrueres, har teammedlemmerne en tendens til at bevæge sig tilbage langs en kæde af begivenheder, som nogle gange kaldes årsagskæden. Holdet bevæger sig fra den endelige virkning, som de forsøger at forklare, til større områder af årsagssammenhænge, til årsager inden for hvert af disse områder, til underordnede årsager til hvert af disse og så videre. Hvornår stopper de? Holdene bør kun stoppe, når den sidste årsag ude i slutningen af hver årsagskæde er en potentiel grundårsag.
En grundårsag har tre karakteristika, der kan hjælpe med at forklare, hvornår man skal stoppe. For det første forårsager den den begivenhed, som teamet havde søgt efter – enten direkte eller gennem en sekvens af mellemliggende årsager og virkninger. For det andet er den direkte kontrollerbar. Det vil sige, at teammedlemmerne i princippet kunne gribe ind for at ændre denne årsag. I det motoreksempel, som vi har brugt i dette afsnit, kan hastigheden ikke styres direkte. Kontrol af hastigheden er afhængig af, at gashåndtaget og regulatoren fungerer korrekt, men korrekt kontrol med gashåndtaget er afhængig af korrekt kalibrering og korrekt funktion af forbindelsesleddet. Kalibreringen og forbindelsen kan kontrolleres. De er grundårsager.
For det tredje og endelig, som et resultat af de to andre egenskaber, hvis den teori, der er indeholdt i en bestemt post på diagrammet, viser sig at være sand, vil elimineringen af denne potentielle grundårsag resultere i elimineringen eller reduktionen af den problematiske effekt, som vi forsøgte at forklare.
Strin 8: Kontroller den logiske gyldighed af hver årsagskæde
Kontroller den logiske gyldighed af hver årsagskæde. Når hele C-E-diagrammet er færdigt, er det klogt at starte med hver potentiel grundårsag og “læse” diagrammet fremad til den virkning, der skal forklares. Vær sikker på, at hver årsagskæde giver logisk og operationel mening. Se det følgende eksempel, som er en del af et C-E-diagram, der skal forklare fejl i en ordreindtastningsproces. Et af hovedområderne for fejl vedrører fejl i varenumrene. Salgsrepræsentanterne slår op i et katalog og indtaster reservedelsnummeret på en ordreformular. Oplysningerne fra formularen indtastes derefter i en database.
Start med den foreslåede grundårsag “indtastningsfejl”. Læs den derefter som følger: “Indtastningsfejl forårsager træthed, som medfører forkerte varenumre …” Når vi først forsøger at læse diagrammet, bliver problemet klart. Indtastningsfejl forårsager ikke træthed; træthed forårsager indtastningsfejl, og diagrammet bør omorganiseres som følger:
Dette omtegnede diagram placerer træthed, format og uddannelse som rodårsager til tre forskellige mellemliggende årsager til de forkerte varenumre – forkert læsning af kataloget, forkert indtastning af dataene på formularen og forkert indtastning af dataene. Fordi disse diagrammer nu udstikker logiske årsagskæder, er det lettere at udtænke effektive metoder til at afprøve teorierne. F.eks. kan formularformater, der forårsager problemer ved indtastning, være forskellige fra dem, der skaber problemer ved den oprindelige indtastning med blyant.
Den generelle årsag “manglende uddannelse” på det oprindelige diagram er normalt et godt faresignal for, at årsagskæden skal kontrolleres. Manglende uddannelse i at læse kataloget vil skabe læsefejl, men hvis fejlene kommer i indtastningsfasen, vil ingen uddannelse i brugen af kataloget være til nogen nytte. Når man ser “manglende uddannelse” (eller mangel på noget andet) på et C-E-diagram, bør man stille to spørgsmål. For det første: Hvilken færdighed er det præcist, der mangler i træningen? Og for det andet, hvordan forårsager denne mangel den faktor, der forklares i øjeblikket? Som vi så i vores eksempel her, kan svarene på disse spørgsmål hjælpe med at identificere manglende mellemliggende kausale faktorer og kausale relationer, der er angivet bagudrettet.
Strin 9: Kontroller for fuldstændighed
Som nærmere beskrevet i afsnittet om fortolkning skal du kontrollere for følgende:
- Hovedforgreninger med færre end tre årsager
- Hovedforgreninger med væsentligt færre årsager end de fleste andre
- Hovedforgreninger, der går mindre i detaljer, med færre niveauer af underordnede årsager end de andre
- Hovedforgreninger, der har væsentligt flere årsager end de fleste andre
Eksistensen af en af disse betingelser betyder ikke automatisk en defekt i diagrammet; det antyder blot, at det er berettiget at foretage yderligere undersøgelser. På dette tidspunkt er det også godt at dobbelttjekke, at de 4 W’er, 5 M’er og/eller 5 P’er betragtes som passende.
Hvornår skal man bruge årsags- og virkningsdiagrammer
Formulering af teorier
Den vigtigste anvendelse af årsags-virkningsdiagrammet er til en ordnet opstilling af teorier om årsagerne til det observerede kvalitetsproblem, som teamet er sat til at løse. Når teorierne er velforståede og ordnede, vil teamet bruge sin bedste kollektive dømmekraft til at identificere de teorier, der skal testes. Det endelige mål med karakteriseringstrinnet er identifikation af den eller de primære grundårsager til teamets problem.
Der er også andre muligheder for at ordne teorier. Teamet ønsker måske at vide, hvorfor en del af processen fungerer bedre end andre dele. For eksempel:
- Hvorfor opnår bil A ti procent bedre kilometertal pr. gallon end alle andre lignende testede biler?
- Hvorfor er produktiviteten på samlebånd B altid højere end produktiviteten på de andre linjer?
Design for kultur
Under forbedringsfasen kan årsags-virkningsdiagrammet også være nyttigt for teamet, når det overvejer den kulturelle indvirkning af dets foreslåede afhjælpning. Et årsag-virkningsdiagram kan undertiden være nyttigt til at tænke systematisk over den modstand, som den foreslåede løsning sandsynligvis vil møde. Hvis det fænomen, der skal forklares, er modstand mod den foreslåede afhjælpning, kan teamet konstruere et årsags-virkningsdiagram for at hjælpe med at identificere de vigtigste modstande, som det skal tage fat på.
Hvordan man fortolker årsags-virkningsdiagrammer
Resultatet
Årsags-virkningsdiagrammet giver ikke et svar på et spørgsmål, som nogle andre værktøjer gør. Dets vigtigste værdi er at tjene som et middel til på en meget fokuseret måde at udarbejde en liste over alle kendte eller formodede årsager, som potentielt bidrager til den observerede virkning. På tidspunktet for udarbejdelsen af årsags-virkningsdiagrammet er det normalt ikke kendt, om disse årsager er ansvarlige for virkningen eller ej.
Et velforberedt årsags-virkningsdiagram er et fremragende redskab til at hjælpe med at nå frem til en fælles forståelse af et komplekst problem, hvor alle dets elementer og relationer er klart synlige, uanset hvilket detaljeringsniveau der er behov for. Resultatet af diagrammet kan udnyttes ved at prioritere potentielle årsager eller teorier til yderligere undersøgelse.
Forskellen mellem teori og kendsgerning
Vi har bemærket, at årsag-virkningsdiagrammer præsenterer og organiserer teorier. Kun når teorier testes med data, kan vi bevise årsagerne til observerede fænomener. Årsags-virkningsdiagrammet hjælper med at organisere søgningen efter årsagerne, men det identificerer ikke årsagerne. Andre værktøjer, såsom Pareto-analyse, spredningsdiagrammer og histogrammer, vil blive brugt til at analysere data for at fastslå årsagssammenhængen empirisk.
Kontrol for fuldstændighed
Når et årsag-virkningsdiagram er konstrueret, bør det gennemgås for at sikre, at det er fuldstændigt. Der kan ikke være nogen nøjagtige regler for denne gennemgang, men nogle retningslinjer er nyttige. Nogle af disse diskuteres mere detaljeret i afsnittet om konstruktion).
Sørg for, at du i det mindste har spurgt, hvordan hver af de 4 W’er og hver af de 5 M’er eller 5 P’er kan finde anvendelse på virkningen.
Generelt vil hver hovedgren i diagrammet have mindst tre eller fire yderligere grene. Hvis en af dem ikke har det, kan det være tilrådeligt at overveje denne gren yderligere for at verificere, at den er blevet forstået fuldt ud.
Hvis nogle hovedgrene har væsentligt færre årsager knyttet til sig, eller hvis årsagerne på dem ikke går så mange trin tilbage i årsagskæden, har du måske ikke en lige så fuld forståelse af dette element af processen, som du har af de andre. Det kan være hensigtsmæssigt at indhente teorier fra yderligere personer, der er bekendt med dette element af processen.
Hvis nogle grene synes overbelastede med årsager i forhold til de andre, skal du overveje, om de måske mest hensigtsmæssigt kan opdeles i to eller flere hovedgrene.
Vurder, at årsagen i slutningen af hver årsagskæde potentielt er en rodårsag. En sådan potentiel hovedårsag vil normalt opfylde tre betingelser. (1) Du kan spore en logisk årsagssammenhæng fra denne årsag gennem alle dens mellemliggende årsager til den endelige virkning, der skal forklares. (2) Denne årsag er i princippet direkte kontrollerbar. (3) Derfor kan denne årsag, hvis den viser sig at være sand, elimineres, og virkningen vil forsvinde eller blive reduceret.
Potentielle faldgruber og fortolkningsproblemer
Den alvorligste mulige fejlfortolkning af et årsag-virkningsdiagram er at forveksle denne ordnede opstilling af teorier med virkelige data. C-E-diagrammet er en effektiv og nyttig måde at udvikle teorier på, vise dem og afprøve deres logiske konsistens på. Det er ikke en erstatning for empirisk afprøvning af teorierne.
Vi vil senere diskutere mere detaljeret behovet for at teste hver enkelt årsagssammenhæng i C-E-diagrammet for logisk konsistens. Hvis man undlader at foretage disse kontroller, kan det i høj grad reducere diagrammets anvendelighed og ofte føre til spild af værdifuld tid med at indsamle og analysere de forkerte oplysninger.
En anden almindelig faldgrube er at påbegynde konstruktionen af diagrammet, før symptomerne er blevet analyseret så grundigt, som de eksisterende oplysninger tillader det. I sådanne tilfælde kan den virkning, der skal forklares, være så generel og uklart defineret, at teamet får svært ved at fokusere, og det resulterende diagram kan blive unødvendigt stort, komplekst og vanskeligt at bruge. En klar og præcist formuleret effekt vil give mere relevante teorier, bedre årsagssammenhænge og en mere effektiv model for udvælgelse og afprøvning af teorier.
En sidste faldgrube er at begrænse de teorier, der foreslås og overvejes. Selv om det symptom, der skal forklares, skal defineres så præcist som muligt, skal holdet søge at udvikle lige så mange teorier som muligt om dets årsager. Hvis et team ikke udvikler et bredt sæt teorier, kan det risikere at gå glip af den alvorligste grundårsag.
Hvad gøres dernæst?
Med et komplet og logisk sæt teorier i hånden vil teamet nu gerne finde ud af, hvilke der er de vigtigste grundårsager. Denne strukturerede tilgang til at identificere teorier gør det muligt at undersøge dem, der er vigtige, i stedet for at spilde tid på trivielle teorier. En eller flere af disse teorier vil blive udvalgt til afprøvning, indsamle de data, der er nødvendige for afprøvningen, og anvende et eller flere andre værktøjer på disse data for enten at bekræfte eller afkræfte de afprøvede teorier.
Skabelon til årsag &virkningsdiagram
Brug denne skabelon til at fuldføre 5-why-analysen og gå videre til at oprette et årsag-virkningsdiagram.
For at bruge skabelonen:
- Download skabelonen til årsag-virkningsdiagrammet.
- Placér virkningen eller symptomet i feltet Virkning.
- Identificer de potentielle årsager, og placer dem i felterne Årsag.
- Føj underordnede årsager til hovedårsagen, og bliv ved med at tilføje underordnede årsager, indtil du når frem til en hovedårsag.
- Kontroller gyldigheden af hver årsag.