Anvendt etik adskilles fra normativ etik, som vedrører standarder for rigtig og forkert adfærd, og fra metaetik, som vedrører karakteren af etiske egenskaber, udsagn, holdninger og vurderinger.
Selv om disse tre områder af etikken synes at være adskilte, er de også indbyrdes forbundne. Brugen af en tilgang til anvendt etik trækker ofte på visse normative etiske teorier som f.eks. følgende:
- Utilitarisme, hvor de praktiske konsekvenser af forskellige politikker vurderes ud fra den antagelse, at den rigtige politik vil være den, der resulterer i den største lykke. Denne teoris vigtigste udviklinger kom fra Jeremy Bentham og John Stuart Mill, der skelnede mellem en handlings- og regelutilitaristisk moral. Senere udviklinger har også justeret teorien, især Henry Sidgwick, der introducerede ideen om motiv eller hensigt i moralen, og Peter Singer, der introducerede ideen om præference i den moralske beslutningstagning.
- Deontologisk etik, forestillinger baseret på “regler”, dvs. at der er en forpligtelse til at udføre den “rigtige” handling, uanset de faktiske konsekvenser (indbegrebet er indbegrebet af Immanuel Kants begreb om det kategoriske imperativ, som var centrum for Kants etiske teori baseret på pligt). En anden central deontologisk teori er naturloven, som blev stærkt udviklet af Thomas Aquinas og er en vigtig del af den katolske kirkes morallære.
- Dydsetik, der er afledt af Aristoteles’ og Konfucius’ begreber, og som hævder, at den rigtige handling vil være den, der vælges af en passende ‘dydig’ agent.
Sommetider støder disse normative etiske teorier sammen, hvilket giver udfordringer, når man forsøger at løse etiske dilemmaer i den virkelige verden. En tilgang, der forsøger at overvinde den tilsyneladende umulige kløft mellem deontologi og utilitarisme (hvoraf kløften skyldes de modsatrettede indtagelser af et absolut og relativistisk moralopfattelse), er case-based reasoning, også kendt som casuistry. Casuistry tager ikke udgangspunkt i teori, men i stedet i de umiddelbare kendsgerninger i en virkelig og konkret sag. Selv om casuistry gør brug af etisk teori, ser den ikke etisk teori som det vigtigste træk ved moralsk ræsonnement. Casuister, som Albert Jonsen og Stephen Toulmin (The Abuse of Casuistry 1988), udfordrer det traditionelle paradigme for anvendt etik. I stedet for at tage udgangspunkt i teori og anvende teorien på en bestemt sag, starter casuisterne med selve den bestemte sag og spørger derefter, hvilke moralsk betydningsfulde træk (herunder både teori og praktiske overvejelser) der bør tages i betragtning i den bestemte sag. I deres observationer af medicinske etiske komitéer bemærker Jonsen og Toulmin, at der ofte opstår konsensus om særligt problematiske moralske sager, når deltagerne fokuserer på sagens kendsgerninger i stedet for på ideologi eller teori. Således kan en rabbiner, en katolsk præst og en agnostiker være enige om, at den bedste fremgangsmåde i dette særlige tilfælde er at afholde sig fra ekstraordinær medicinsk behandling, selv om de er uenige om de grunde, der understøtter deres individuelle holdninger. Ved at fokusere på sager og ikke på teori øger de, der deltager i den moralske debat, muligheden for at nå til enighed.