Østrigsk-preussisk krig

Den østrigsk-preussiske krig eller Syv ugers krig (i Tyskland også kendt som tysk krig, genforeningskrig, preussisk-tysk krig, Tysk borgerkrig eller broderkrigen) var en krig, der blev udkæmpet i 1866 mellem det tyske forbund under ledelse af det østrigske kejserrige og dets tyske allierede på den ene side og Kongeriget Preussen med dets tyske allierede og Italien på den anden side, og som resulterede i preussisk dominans over de tyske stater. I den italienske eningsproces kaldes dette den tredje uafhængighedskrig.

Det vigtigste resultat af krigen var et magtskifte blandt de tyske stater væk fra østrigsk og hen imod preussisk hegemoni og impulser til en forening af alle de nordtyske stater i et Kleindeutschland, der udelukkede Østrig. Det tyske forbund blev afskaffet og delvis erstattet af et nordtysk forbund, som udelukkede Østrig og de sydtyske stater. Krigen resulterede også i Italiens annektering af den østrigske provins Venetien.

Årsager

I århundreder var Centraleuropa opdelt i nogle få store stater og hundredvis af små enheder, der hver især opretholdt deres uafhængighed med hjælp fra eksterne magter, især Frankrig. Østrig, de habsburgske kejseres personlige territorium, blev traditionelt betragtet som lederen af de tyske stater, men Preussen blev stadig mere magtfuldt og blev i slutningen af det 18. århundrede rangeret som en af Europas stormagter. Det Hellige Romerske Rige blev formelt opløst i 1806, da Napoleon omorganiserede den politiske struktur i Centraleuropa. De tyske stater blev inddraget i Rhinforbundet (Rheinbund), som blev tvunget til at underkaste sig fransk indflydelse, indtil den franske kejser blev besejret. Efter Napoleonskrigenes afslutning i 1815 blev de tyske stater igen reorganiseret i et løst forbund: Det Tyske Forbund, under østrigsk ledelse.

I mellemtiden, dels som en reaktion på Napoleon I’s triumferende franske nationalisme, dels som en organisk følelse af fællesskab, der blev forherliget i den romantiske æra, blev den tyske nationalisme en potent kraft i denne periode. Det ultimative mål for de fleste tyske nationalister var at samle alle tyskere under én stat. To forskellige idéer om national forening kom til sidst i forgrunden. Den ene var et “Stortyskland” (Großdeutsche Lösung), der skulle omfatte alle tysktalende lande, herunder og domineret af det multinationale imperium Østrig; den anden (foretrukket af Preussen) var et “Mindre Tyskland” (Kleindeutsche Lösung), der skulle udelukke Østrig og andre sydtyske stater (f.eks. Luxembourg og Liechtenstein), men som skulle domineres af Preussen.

Forskuddet for at fremskynde konflikten blev fundet i striden mellem Preussen og Østrig om administrationen af Slesvig-Holsten. Da Østrig indbragte tvisten for den tyske rigsdag og samtidig besluttede at indkalde den holstenske rigsdag, invaderede Preussen Holsten og erklærede, at Gastein-konventionen dermed var blevet annulleret. Da den tyske rigsdag reagerede ved at stemme for en delvis mobilisering mod Preussen, erklærede Bismarck, at det tyske forbund var slut. Kronprins Frederik “var det eneste medlem af det preussiske kronråd, der forsvarede hertugen af Augustenbergs rettigheder og modsatte sig tanken om en krig med Østrig, som han betegnede som brodermord”. Selv om han støttede genforeningen og genoprettelsen af det middelalderlige imperium, “kunne Fritz ikke acceptere, at krig var den rigtige måde at forene Tyskland på.”

Bismarck

Der er mange forskellige fortolkninger af Otto von Bismarcks opførsel forud for den østrigsk-preussiske krig, som primært koncentrerer sig om, hvorvidt “jernkansleren” havde en masterplan, der resulterede i denne krig, det nordtyske forbund og i sidste ende Tysklands genforening.

Bismarck fastholdt, at han orkestrerede konflikten for at skabe det nordtyske forbund, den fransk-preussiske krig og den endelige forening af Tyskland. Historikere som A. J. P. Taylor bestrider imidlertid denne fortolkning og mener, at Bismarck ikke havde en overordnet plan, men snarere var en opportunist, der udnyttede de gunstige situationer, der bød sig, til sin fordel. Taylor mener, at Bismarck manipulerede begivenhederne til den mest fordelagtige løsning for Preussen.

Mulige beviser kan findes i Bismarcks orkestrering af den østrigske alliance under den anden slesvigske krig mod Danmark, som kan ses som hans diplomatiske “mestergreb”. Taylor mener også, at alliancen var en “test for Østrig snarere end en fælde”, og at målet ikke var krig med Østrig, hvilket er i modstrid med det, som Bismarck senere i sine erindringer angav som sin hovedårsag til at etablere alliancen. Det var i Preussens bedste interesse at få en alliance med Østrig, så den kombinerede allierede styrke let kunne besejre Danmark og dermed afgøre spørgsmålet om hertugdømmerne Slesvig og Holsten. Alliancen kan derfor betragtes som en hjælp til den preussiske ekspansion snarere end som en provokation til krig mod Østrig. Mange historikere mener, at Bismarck blot var en preussisk ekspansionist, snarere end en tysk nationalist, der stræbte efter Tysklands forening. Det var senere på konventet i Gastein, at den østrigske alliance blev oprettet for at lokke Østrig i krig.

Bismarck havde også oprettet en alliance med Italien, som forpligtede det til at deltage i krigen, hvis Preussen gik ind i en krig mod Østrig inden for tre måneder. Denne traktat garanterede stort set en forpligtelse fra Bismarcks side til at mønstre en krig mod Østrig inden for disse tre måneder for at sikre, at Østrig ikke ville angribe Preussen med sin fulde styrke.

Momentet for erklæringen var perfekt, fordi alle andre europæiske magter enten var bundet af alliancer, der forbød dem at gå ind i konflikten, eller havde indenlandske problemer, der havde forrang. Storbritannien havde ingen økonomisk eller politisk interesse i en potentiel krig mellem Preussen og Østrig. Rusland ville sandsynligvis ikke gå ind på Østrigs side på grund af dårlig vilje efter den østrigske støtte til den antirussiske alliance under Krimkrigen, og Preussen havde støttet Rusland under de polske oprør, mens Østrig ikke havde gjort det.

Frankrig

Frankrig ville sandsynligvis heller ikke gå ind på Østrigs side, fordi Bismarck og Napoleon III mødtes i Biarritz og angiveligt diskuterede, om Frankrig ville gribe ind i en eventuel østrig-preussisk krig eller ej. Det nøjagtige indhold, der blev diskuteret, er ukendt, men mange historikere mener, at Bismarck blev garanteret fransk neutralitet i tilfælde af en krig. Endelig var Italien allerede i en alliance med Preussen, hvilket betød, at Østrig ville komme til at kæmpe mod deres samlede magt uden egne allierede. Bismarck var klar over sin numeriske overlegenhed, men alligevel “var han ikke parat til at råde det straks, selv om han gav en gunstig redegørelse for den internationale situation.”

Derimod forsøgte Frankrig, da den preussiske sejr stod klart, at få territoriale indrømmelser i Pfalz og Luxembourg. I sin tale til rigsdagen den 2. maj 1871 udtalte Bismarck:

Det er kendt, at jeg allerede den 6. august 1866 var i stand til at observere, at den franske ambassadør mødte op hos mig for, for at sige det kort og godt, at fremsætte et ultimatum: at give afkald på Mainz eller forvente en øjeblikkelig krigserklæring. Naturligvis var jeg ikke et sekund i tvivl om svaret. Jeg svarede ham: Jeg svarede ham: “Godt, så er det krig!” Han rejste til Paris med dette svar. Et par dage efter var man i Paris af en anden mening, og jeg fik at vide, at denne instruks var blevet revet fra kejser Napoleon under en sygdom. De yderligere forsøg i forbindelse med Luxembourg er kendt.

Upopulære herskere

Upopulære herskere søgte udenlandsk krig som en måde at vinde popularitet og forene de stridende politiske fraktioner. I Preussen var kong Vilhelm 1. gået i hårdknude med det liberale parlament i Berlin. I Italien stod kong Victor Emmanuel II, kongen af det nyligt forenede Italien, over for stigende krav om reformer fra venstrefløjen. I Østrig så kejser Franz Joseph et behov for at mindske de voksende interne etniske stridigheder ved at forene de forskellige nationaliteter mod en fremmed fjende.

Militære faktorer

Bismarck kan meget vel være blevet tilskyndet til at gå i krig af de fordele, som den preussiske hær havde i forhold til det østrigske kejserriges. For at modsætte sig dette synspunkt mener Taylor, at Bismarck var tilbageholdende med at gå i krig, da det “fratog ham kontrollen og overlod beslutningerne til generalerne, hvis evner han nærede mistillid til”. (De to vigtigste personligheder i den preussiske hær var krigsminister Albrecht Graf von Roon og chefen for generalstaben Helmuth Graf von Moltke). Taylor foreslog, at Bismarck håbede at tvinge de østrigske ledere til indrømmelser i Tyskland i stedet for at fremprovokere en krig. Sandheden er måske mere kompliceret end blot, at Bismarck, der berømt sagde, at “politik er det muliges kunst”, i første omgang søgte krig med Østrig eller i første omgang var imod tanken om at gå i krig med Østrig.

Rivaliserende militærsystemer

I 1862 havde von Roon gennemført flere hærreformer, der sikrede, at alle preussiske borgere var værnepligtige. Før denne dato var hærens størrelse blevet fastsat ved tidligere love, der ikke havde taget højde for befolkningstilvæksten, hvilket gjorde værnepligten uretfærdig og upopulær af den grund. Mens nogle preussiske mænd forblev i hæren eller reserven, indtil de var 40 år, blev omkring hver tredje mand (eller endnu flere i nogle regioner, hvor befolkningen var vokset kraftigt som følge af industrialiseringen) tildelt minimaltjeneste i Landwehr, hjemmeværnet.

Den universelle værnepligt kombineret med en forlængelse af den aktive tjenestetid fra to år til tre år øgede størrelsen af den aktive hær dramatisk. Det gav også Preussen en reservehær af samme størrelse som den, som Moltke faktisk indsatte mod Østrig. Hvis Frankrig under Napoleon III havde forsøgt at gribe ind med magt på Østrigs side, kunne preusserne have stået over for ham med et lige så stort eller større antal tropper.

Prussiske værnepligtige blev indkaldt til en treårig periode med aktiv tjeneste, hvor tropperne løbende blev trænet og øvet. Dette stod i modsætning til den østrigske hær, hvor nogle østrigske kommandanter rutinemæssigt afskedigede infanteriindkaldte til deres hjem på permanent orlov kort efter deres indkaldelse i hæren, og kun beholdt en kadre af langtidssoldater til formelle parader og rutineopgaver. Som følge heraf måtte de østrigske værnepligtige trænes næsten fra bunden, når de blev kaldt tilbage til deres enheder ved krigsudbruddet. Samlet set betød disse forskelle, at det preussiske militær opretholdt en bedre standard for uddannelse og disciplin end det østrigske, især i infanteriet. Selv om det østrigske kavaleri og artilleri var lige så veltrænede som deres preussiske kolleger, idet Østrig besad to uforlignelige divisioner af tungt kavaleri, var våben og taktik blevet udviklet siden Napoleonskrigene, og det tunge kavaleri var ikke længere en afgørende arm på slagmarken.

Mobiliseringshastighed

En vigtig forskel på det preussiske og det østrigske militærsystem var, at den preussiske hær var lokalt baseret og organiseret som Kreise (bogstaveligt talt cirkler), der hver indeholdt et korpshovedkvarter og de tilhørende enheder. Langt de fleste reservister boede inden for få timers rejse fra deres regimentsdepoter, og mobilisering til fuld styrke ville tage meget kort tid.

I modsætning hertil sørgede østrigerne bevidst for, at enhederne blev stationeret langt fra de områder, hvorfra deres soldater blev rekrutteret, for at forhindre hærenheder i at deltage i separatistiske oprør. Værnepligtige på orlov eller reservister, der blev kaldt tilbage til deres enheder som følge af mobiliseringen, stod over for en rejse, der kunne tage uger, før de kunne melde sig til deres enheder, hvilket gjorde den østrigske mobilisering meget langsommere end den preussiske hærs.

Koncentrationshastighed

Det preussiske jernbanesystem var mere udbygget end det inden for Østrig. Jernbanerne gjorde det muligt at forsyne et større antal tropper, end det tidligere havde været muligt, og de gjorde det muligt at flytte tropper hurtigt inden for venskabeligt territorium. Det bedre preussiske jernbanenet gjorde det derfor muligt for den preussiske hær at koncentrere sig hurtigere end østrigerne. Von Moltke, der gennemgik sine planer over for von Roon, erklærede: “Vi har den uvurderlige fordel at kunne transportere vores felthær på 285.000 mand over fem jernbanelinjer og praktisk talt koncentrere dem på 25 dage…. Østrig har kun én jernbanelinje, og det vil tage dem 45 dage at samle 200.000 mand.” Von Moltke havde også tidligere sagt: “Intet kunne være mere velkomment for os end at vi nu får den krig, som vi skal have.”

Den østrigske hær under Ludwig von Benedek i Bøhmen (det nuværende Tjekkiet) kunne tidligere have forventet at nyde fordelene ved den “centrale position” ved at kunne koncentrere sig om de på hinanden følgende angribende hære, der var strøget langs grænsen, men den preussiske evne til at koncentrere sig hurtigere ophævede denne fordel. Når østrigerne var fuldt samlet, ville de ikke være i stand til at koncentrere sig mod en enkelt preussisk hær uden at de to andre straks ville angribe deres flanke og bagende og true deres kommunikationslinjer.

Bevæbning og taktik

Endeligt blev det preussiske infanteri udstyret med Dreyse-nålgeværet, et bagladergevær, der var i stand til at skyde langt hurtigere end de mundingsladende Lorenz-geværer, som østrigerne var udstyret med. I den fransk-østrigske krig i 1859 havde de franske tropper draget fordel af, at datidens rifler skød højt, hvis de var sigtet til lange afstande. Ved hurtigt at lukke afstanden kunne de franske tropper komme tæt på uden at lide for mange tab fra det østrigske infanteri. I kølvandet på denne krig havde østrigerne anvendt de samme metoder, som de kaldte Stoßtaktik (“choktaktik”). Selv om de havde fået nogle advarsler om det preussiske våben, ignorerede de disse og beholdt den grove Stoßtaktik som deres hovedmetode.

I en henseende havde den østrigske hær et overlegent udstyr, idet deres artilleri bestod af riflede kanoner med baglæsning, mens den preussiske hær beholdt mange mundingsladende glatløbet kanoner. Nye Krupp-bryderladekanoner blev kun langsomt indført. I sidste ende skulle de andre mangler ved den østrigske hær forhindre deres artilleri i at blive afgørende.

Økonomiske faktorer

I 1866 var den preussiske økonomi i hastig vækst, blandt andet som følge af Zollverein, og det gav Preussen en fordel i krigen. Det gjorde det muligt for Preussen at forsyne sine hære med baglæsningsgeværer og senere med det nye Krupp baglæsningsartilleri. I modsætning hertil led den østrigske økonomi efter den ungarske revolution i 1848 og den anden italienske uafhængighedskrig. Østrig havde kun én bank, Creditanstalt, og nationen var stærkt forgældet.

Historikeren Christopher Clark hævder imidlertid, at der ikke er meget, der tyder på, at Preussen havde så betydelig en økonomisk og industriel fordel i forhold til Østrig. Til støtte for sit argument bemærker han, at en større del af den preussiske befolkning var beskæftiget med landbrug end i den østrigske befolkning, og at den østrigske industri var i stand til at producere de mest sofistikerede våben i krigen (riflede artilleri-kanoner). Under alle omstændigheder var den østrig-preussiske krig kort nok til, at den næsten udelukkende blev udkæmpet med våben og ammunition, der allerede var opbygget på forhånd. Derfor var økonomisk og industriel magt ikke en lige så vigtig faktor som politik eller militærkultur.

Alliancer

De fleste af de tyske stater stillede sig på Østrigs side mod Preussen, selv om Østrig havde erklæret krig. De, der stillede sig på Østrigs side, var bl.a. kongerigerne Sachsen, Bayern, Württemberg og Hannover. Sydlige stater som Baden, Hessen-Kassel (eller Hessen-Cassel), Hessen-Darmstadt og Nassau sluttede sig også til Østrig.

En del af de nordtyske stater sluttede sig til Preussen, især Oldenburg, Mecklenburg-Schwerin, Mecklenburg-Strelitz og Brunswick. Kongeriget Italien deltog i krigen med Preussen, fordi Østrig besad Venetien og andre mindre områder, som Italien ønskede at afslutte den italienske foreningsproces. Til gengæld for italiensk hjælp mod Østrig indvilligede Bismarck i ikke at slutte en separat fred, før Italien havde fået Venetien.

Nærmere bestemt undlod de andre fremmede magter at deltage i denne krig. Den franske kejser Napoleon III, der forventede et preussisk nederlag, valgte at holde sig uden for krigen for at styrke sin forhandlingsposition om territorier langs Rhinen, mens det russiske kejserrige stadig havde et nag mod Østrig fra Krimkrigen.

Alliancer under den østrig-preussiske krig, 1866

Kongeriget Preussen	Det Østrigske Kejserrige	Neutral
Kongeriget Italien Mecklenburg-Schwerin Mecklenburg-Strelitz Oldenburg Anhalt Brunswick Saxe-Altenburg Saxe-Coburg og Gotha Lauenburg Lippe-Detmold Schwarzburg-Sondershausen Waldeck-Pyrmont Bremen Hamburg Lübeck	Kongeriget Bayern Kongeriget Hannover Kongeriget Sachsen Kongeriget Württemberg Baden Hesse-Darmstadt Nassau Hessen-Kassel Saxe-Meiningen Reuss-Greiz Schaumburg-Lippe Frankfurt	Limburg Liechtenstein Luxembourg Reuss-Schleiz Saxe-Weimar-Eisenach Schwarzburg-Rudolstadt
		Omstridt territorium Slesvig Holstein

Krigsforløb

Den første krig mellem to kontinentale stormagter i syv år, brugte denne krig mange af de samme teknologier som den amerikanske borgerkrig, herunder jernbaner til at koncentrere tropperne under mobiliseringen og telegrafer til at forbedre kommunikationen over store afstande. Den preussiske hær brugte von Dreyses bagladende nålepistol, der hurtigt kunne lades, mens soldaten søgte dækning på jorden, mens de østrigske mundingsladende geværer kun kunne lades langsomt og generelt fra en stående stilling.

Krigens vigtigste felttog fandt sted i Bøhmen. Den preussiske generalstabschef Helmuth von Moltke havde planlagt krigen minutiøst. Han mobiliserede hurtigt den preussiske hær og rykkede over grænsen ind i Sachsen og Bøhmen, hvor den østrigske hær koncentrerede sig med henblik på en invasion af Schlesien. Her mødtes de preussiske hære, der nominelt blev ledet af kong Vilhelm I, og de to sider mødtes i slaget ved Königgrätz (Sadová) den 3. juli. Den preussiske Elbehær rykkede for tidligt frem mod den østrigske venstre fløj og den første hær mod midten; de risikerede at blive modflankeret på deres egen venstre fløj. Sejren var derfor afhængig af, at 2. armé i tide ankom på venstre fløj. Dette lykkedes takket være det strålende stabsarbejde af dens stabschef Leonhard Graf von Blumenthal. Den overlegne preussiske organisation og elan afgjorde slaget mod den østrigske numeriske overlegenhed, og sejren blev næsten total, idet de østrigske kampdræbte var næsten syv gange så mange som de preussiske. Østrig søgte hurtigt fred efter dette slag.

Med undtagelse af Sachsen spillede de andre tyske stater, der var allierede med Østrig, kun en lille rolle i hovedkampagnen. Hannovers hær besejrede Preussen i det andet slag ved Langensalza den 27. juni 1866, men i løbet af få dage blev de tvunget til at overgive sig på grund af overlegenhed i antal. Preussiske hære kæmpede mod Bayern ved floden Main og nåede frem til Nürnberg og Frankfurt. Den bayerske fæstning Würzburg blev beskudt af preussisk artilleri, men garnisonen forsvarede sin stilling indtil våbenhviledagen.

Østrigerne havde mere succes i deres krig mod Italien og besejrede italienerne på land i slaget ved Custoza (24. juni) og til søs i slaget ved Lissa (20. juli). Garibaldis “Jægere fra Alperne” besejrede østrigerne i slaget ved Bezzecca den 21. juli, erobrede den nedre del af Trentino og rykkede mod Trento. Den preussiske fred med Østrig tvang den italienske regering til at søge en våbenhvile med Østrig den 12. august. I henhold til Wien-traktaten, der blev underskrevet den 12. oktober, afstod Østrig Venetien til Frankrig, som igen afstod det til Italien (for detaljer om operationerne i Italien, se Tredje Italienske Uafhængighedskrig).

Større slag

• 24. juni, slaget ved Custoza: Østrigsk hær besejrer italiensk hær;
• 27. juni, slaget ved Trautenau (Trutnov):
• 27. juni, Slaget ved Langensalza: Hannovers hær besejrer Preussens;
• 29. juni, Slaget ved Gitschin (Jičín): Østrigerne bremser preussisk fremrykning, men med store tab
• 27. juni:
• 3. juli, slaget ved Königgrätz (Sadová): afgørende preussisk sejr over østrigerne;
• 20. juli, slaget ved Lissa (Vis): den østrigske flåde besejrer afgørende den italienske;
• 21. juli, slaget ved Bezzecca: Giuseppe Garibaldis “Alpernes jægere” besejrer en østrigsk hær.
• 22. juli (sidste dag i krigen), slaget ved Lamacs (Lamač): Østrigerne forsvarer Bratislava mod den preussiske hær.

Efterspil og konsekvenser

For at undgå en indgriben fra Frankrig eller Rusland pressede Bismarck kong Vilhelm I til hurtigt at slutte fred med østrigerne i stedet for at fortsætte krigen i håb om yderligere gevinster. Østrigerne accepterede mægling fra Frankrigs Napoleon III. Freden i Prag den 23. august 1866 resulterede i opløsningen af det tyske forbund, preussisk annektering af mange af Østrigs tidligere allierede og Østrigs permanente udelukkelse fra tyske anliggender. Dette gav Preussen frihed til at danne det Nordtyske Forbund det følgende år, som omfattede alle de tyske stater nord for Mainfloden. Preussen valgte ikke at søge østrigsk territorium for sig selv, og dette gjorde det muligt for Preussen og Østrig at alliere sig i fremtiden, da Østrig var mere truet af italiensk og panslavisk irredentisme end af Preussen. Krigen efterlod Preussen dominerende i tysk politik (da Østrig nu var udelukket fra Tyskland og ikke længere var den øverste tyske stat), og tysk nationalisme ville tvinge de resterende uafhængige stater til at alliere sig med Preussen i den fransk-preussiske krig i 1870 og derefter til at tiltræde kroningen af kong Wilhelm som tysk kejser. De forenede tyske stater ville blive et af de mest indflydelsesrige af alle de europæiske lande.

For de besejrede parter

Ud over krigsskadeserstatninger fandt følgende territoriale ændringer sted:

• Østrig: Østrig: : Overgav provinsen Venetien til Frankrig, men derefter overdrog Napoleon III den til Italien som aftalt i en hemmelig traktat med Preussen. Østrig mistede derefter al officiel indflydelse på medlemslandene i det tidligere Tyske Forbund. Østrigs nederlag var et afgørende slag mod det habsburgske styre; imperiet blev via det østrig-ungarske kompromis fra 1867 omdannet til dobbeltmonarkiet Østrig-Ungarn det følgende år.
• Schleswig og Holsten: Blev den preussiske provins Slesvig-Holsten.
• Hanover: Annekteret af Preussen og blev provinsen Hannover.
• Hesse-Darmstadt: Afgav det lille område, som det tidligere havde erhvervet i 1866 ved udslettelsen af regenthuset Hessen-Homburg, til Preussen. Den nordlige halvdel af det resterende område sluttede sig til det Nordtyske Forbund.
• Nassau, Hessen-Kassel, Frankfurt: Annekteret af Preussen. Kom sammen med det område, som Hessen-Darmstadt afgav, og dannede den nye provins Hessen-Nassau.
• Sachsen, Sachsen-Meiningen, Reuss-Greiz, Schaumburg-Lippe: Blev forskånet for annektering, men sluttede sig året efter til Nordtyske Forbund.

For de neutrale parter

Krigen betød enden for det tyske forbund. De stater, der forblev neutrale under konflikten, foretog forskellige handlinger efter Prag-traktaten:

• Liechtenstein: Blev en uafhængig stat og erklærede permanent neutralitet, mens de opretholdt tætte politiske bånd med Østrig.
• Limburg og Luxembourg: Traktaten i London (1867) erklærede begge disse stater for en del af Kongeriget Nederlandene. Limburg blev den nederlandske provins Limburg. Luxembourg blev garanteret uafhængighed og neutralitet over for sine tre omgivende naboer (Belgien, Frankrig og Preussen), men det tilsluttede sig igen den tyske toldunion, Zollverein, og forblev medlem indtil dens opløsning i 1919.
• Reuss-Schleiz, Saxe-Weimar-Eisenach, Schwarzburg-Rudolstadt: Indtrådte i det Nordtyske Forbund.

Østrigs ønske om hævn

Den østrigske kansler grev Friedrich Ferdinand von Beust var “utålmodig efter at tage sin hævn over Bismarck for Sadowa”. Som et indledende skridt blev Ausgleich med Ungarn “hurtigt indgået”. Beust “overtalte Frans Joseph til at acceptere de magyariske krav, som han indtil da havde afvist.” Men de østrigske planer blev ikke i overensstemmelse med de franske forhåbninger (f.eks. foreslog ærkehertug Albrecht, hertug af Teschen, en plan, der krævede, at den franske hær skulle kæmpe alene i seks uger for at muliggøre en østrigsk mobilisering). Victor Emmanuel II og den italienske regering ønskede at tilslutte sig denne potentielle alliance, men den italienske offentlighed var bittert imod det, så længe Napoleon III opretholdt en fransk garnison i Rom for at beskytte pave Pius IX og dermed nægtede Italien besiddelse af sin hovedstad (Rom var blevet erklæret Italiens hovedstad i marts 1861, da det første italienske parlament havde holdt møde i Torino). Napoleon III var ikke strengt imod dette (som svar på en fransk statsministers erklæring om, at Italien aldrig ville lægge hånd på Rom, havde kejseren kommenteret: “I politik skal man aldrig sige “aldrig”””) og havde fremsat forskellige forslag til løsning af det romerske spørgsmål, men Pius IX afviste dem alle. På trods af sin støtte til Italiens forening kunne Napoleon ikke presse på af frygt for at gøre katolikkerne i Frankrig vrede. Raffaele de Cesare, en italiensk journalist, politolog og forfatter, bemærkede, at:

Alliancen, der blev foreslået to år før 1870 mellem Frankrig, Italien og Østrig, blev aldrig indgået, fordi Napoleon III … aldrig ville give sit samtykke til Italiens besættelse af Rom. … Han ønskede, at Østrig skulle hævne Sadowa, enten ved at deltage i en militær aktion, eller ved at forhindre Sydtyskland i at gøre fælles sag med Preussen. … Hvis han ved hjælp af østrigsk hjælp kunne sikre de sydtyske staters neutralitet i en krig mod Preussen, så han sig sikker på at besejre den preussiske hær og ville dermed forblive mægler i den europæiske situation. Men da krigen pludselig brød ud, før noget som helst var afsluttet, omstødte de første uventede franske nederlag alle forudsigelser og skabte vanskeligheder for Østrig og Italien, som forhindrede dem i at gøre fælles sag med Frankrig. Wörth og Sedan fulgte hinanden for tæt. Det romerske spørgsmål var den sten, der var bundet til Napoleons fødder – som trak ham ned i afgrunden. Selv i august 1870, en måned før Sedan, glemte han aldrig, at han var suveræn i et katolsk land, at han var blevet kejser og blev støttet af de konservatives stemmer og præsteskabets indflydelse, og at det var hans højeste pligt ikke at svigte paven. … I tyve år havde Napoleon III været den sande suveræn i Rom, hvor han havde mange venner og forbindelser … Uden ham ville den timelige magt aldrig være blevet genetableret, og uden ham ville den heller ikke være blevet genoprettet, og den ville heller ikke have holdt ved, når den var blevet genopbygget.

En anden grund til, at Beusts ønskede revanche mod Preussen ikke blev til noget, var, at den ungarske premierminister Gyula Andrássy i 1870 var “kraftigt imod”.”

Se også

• Krige og slag med deltagelse af Preussen

Noter

Yderligere læsning

• Balfour, Michael (1964). “The Kaiser and his Times”. Houghton Mifflin. .
• Barry, Quintin. Road to Koniggratz: Helmuth von Moltke and the Austro-Prussian War 1866 (2010) uddrag og tekstsøgning
• Bond, Brian. “The Austro-Prussian War, 1866”, History Today (1966) 16#8, pp 538-546.
• Hollyday, FBM (1970). “Bismarck”. Prentice-Hall. .
• Hozier, H. M. The Seven Weeks’ War: the Austro-Prussian Conflict of 1866 (2012)
• Taylor, A.J.P. (2012)
• Taylor, A.J.P. (2012). The Habsburg Monarchy 1809-1918 (2nd ed. 1948).
• Taylor, A.J.P.. Bismarck: the Man and Statesman, 1955.
• Showalter, Dennis E. The Wars of German Unification (2004)
• Wawro, Geoffrey. The Austro-Prussian War: Austria’s War with Prussia and Italy in 1866 (1997) uddrag og tekstsøgning