Rocket Stack Rank przychylnie zrecenzował opowiadanie, zauważając, że przejrzysta narracja autorki pozwoliła jej skutecznie przekazać osobom cisgender „trochę o tym, co to znaczy być trans (…) w bardzo inny sposób niż cokolwiek, co kiedykolwiek wcześniej widziałem.” File 770 zebrał szereg reakcji od pisarzy i fanów science fiction, z których niektórzy odczytali opowiadanie jako transfobiczne, podczas gdy inni docenili je i ubolewali nad jego usunięciem.
Jeden z krytyków opowiadania, Arinn Dembo, p.o. prezesa kanadyjskiego National Association for Speculative Fiction Professionals, napisał, że „to czyta się tak, jakby zostało napisane przez prostego białego kolesia, który tak naprawdę nie rozumie teorii płci ani transformacji & nie ma prawa powoływać się na transfobiczne psie gwizdki dla zysku”. Po usunięciu historii, Dembo pozostała przy swojej krytyce, mówiąc, że „wielu ludziom można było oszczędzić wielu psychicznych udręk”, gdyby podano oświadczenie o tożsamości i intencjach Fall. Pisarka N. K. Jemisin napisała, że cieszy się z usunięcia opowiadania: „Nie każda sztuka jest dobrą sztuką. Czasami sztuka wyrządza krzywdę. I przyznaję, że zmarginalizowani twórcy są w końcu trzymani w wyższych standardach niż inni, co jest gówno warte, ale… to my wiemy, jak ta krzywda się czuje. Artyści powinni dążyć do tego, by nie wyrządzać (więcej takiej) krzywdy.” Jemisin później napisała, że nie czytała tej historii.
Wielu pisarzy wyraziło żal z powodu usunięcia historii i ataków na jej pisarza: Robby Soave, starszy redaktor w Reason, nazwał usunięcie historii przykładem „cancel culture”. Emily VanDerWerff z Vox napisała: „Sztuka powinna obejmować naszą słabość, nasz wstyd i nasze wątpliwości. Naleganie, by było inaczej, jest swoim własnym rodzajem uprzedzenia”. Podobnie Conor Friedersdorf w The Atlantic napisał: „Kontrowersje wokół 'Attack Helicopter’ to kolejne studium przypadku sugerujące, że odrzucenie 'sztuki dla sztuki’ na rzecz 'sztuki dla sprawiedliwości’ niekoniecznie przynosi więcej sprawiedliwości. Może to nie pomóc nikomu, zaszkodzić wielu i utrudnić artystom rozpowszechnianie prac, które zmuszają nas do myślenia, odczuwania, zmagania się, empatii i uczenia się.” A w The Outline, Gretchen Felker-Martin skrytykowała fanów za przekonanie, że sztuka powinna przekazywać moralne lekcje i że „mniejszości w fikcji muszą być przedstawiane w jednolicie pozytywnym świetle”, zauważając, że cenzura kontrowersyjnych historii „stanowi odrzucenie wewnętrznej złożoności życia”. Atakowanie historii takich jak Fall tylko dlatego, że niektórzy czytelnicy zareagowali na nie zranieniem, blokuje niezbędne ujście dla zmarginalizowanych artystów i reprezentuje „cofanie się do czarno-białego moralnego absolutyzmu wieku młodzieńczego lub teokracji”. Doris V. Sutherland skomentowała, że choć to normalne, że fikcja spotyka się z negatywnymi reakcjami, usunięcie opowiadania z Clarkesworld stworzyło nowe problemy sugerując, że cenzura jest akceptowalnym rozwiązaniem.
.