Zinn herinnerde zich de herinnering die aan de basis lag van zijn politieke ontwaken. Hij schreef over zijn onschuldige aankomst bij een demonstratie die was georganiseerd door de Communistische Partij, over het dragen van een spandoek en vervolgens over de verwarring die hij ervoer toen hij plotseling werd aangevallen door de politie. Terugdenkend aan zijn eerste politieke demonstratie die met geweld uit elkaar werd geslagen, schreef Zinn: “Ik was verbijsterd, verbijsterd. Dit was Amerika, een land waar, ongeacht zijn gebreken, mensen konden spreken, schrijven, vergaderen, demonstreren zonder angst. Het was de grondwet, de Bill of Rights. We waren een democratie.” Zinn legde verder uit,
Vanaf dat moment was ik niet langer een liberaal, een gelovige in het zelfcorrigerende karakter van de Amerikaanse democratie. Ik was een radicaal, die geloofde dat er iets fundamenteels mis was in dit land… iets dat verrot was aan de wortel. De situatie vereiste niet alleen een nieuwe president of nieuwe wetten, maar een ontworteling van de oude orde, de invoering van een nieuw soort samenleving – coöperatief, vreedzaam, egalitair.
Het is een beeld dat onmiddellijk herinneringen oproept aan de gewelddadige plundering van de Occupy-kampementen in de winter van 2012 of aan de politiebelegering in de zomer van 2014 die de protesten tegen de moord op Michael Brown Jr. veranderde in een opstand voor het recht om te protesteren. Hoewel het vertrouwen van gewone mensen in de Amerikaanse democratie zeker is afgenomen sinds de jaren dertig of veertig, is het diepe geloof in het recht op vrije meningsuiting en protest ingebakken. Deze gewelddadige en vaak onuitgelokte reacties van de staat op heel gewone uitingen van protest zijn schokkend en doen vragen rijzen over de veronderstellingen die men heeft over onze samenleving. De schok is een ontwaken en vervolgens een stimulans om te handelen.
Zelfs wanneer men de strijd van gewone mensen bekijkt, heeft men de neiging deze strijd te reduceren tot het heldendom of de bijzondere genialiteit van een “charismatische leider”. Dit is zeker het geval geweest met de burgerrechtenbeweging, die voortdurend wordt gereduceerd tot de daden of toespraken van Martin Luther King Jr. terwijl de bredere context waarbinnen hij opereerde of de duizenden anderen die “de beweging” tot een werkelijke beweging maakten, worden genegeerd. Zinn, die een van de twee “volwassen adviseurs” was van het Student Nonviolent Coordinating Committee (samen met Ella Baker), biedt een ander perspectief.
Zinn kiest bijvoorbeeld de weinig besproken campagne tegen rassenscheiding in Albany, Georgia, in 1961 en 1962 om een breder punt te maken over het beoordelen van “succes” of “mislukking” in sociale bewegingen. Het is een interessante keuze, want historici en zelfs sommige activisten van de beweging hebben de Albany-campagne lang als een mislukking beschouwd. In één opzicht is dat waar. De sheriff in die stad vermeed het spektakel van fysiek geweld tegen lokale activisten door simpelweg iedereen te arresteren die betrokken was bij ook maar iets dat op protest leek. Hoewel ze het moeilijk, zo niet onmogelijk maakten om de aandacht van de media en federale ambtenaren te trekken, waren de arrestaties nauwelijks de oefening van terughoudendheid die media en overheidsfunctionarissen beweerden te zijn.
Zinn gebruikt de Albany-ervaring om aan te tonen dat alle politieke ervaringen betekenis hebben voor de deelnemers, ongeacht hoe anderen er uiteindelijk tegenaan kijken. Voor gewone zwarte mensen in Albany, die hadden geleefd onder een wreed regime van raciaal terrorisme, veranderde het verzet – ook al werd de segregatie in de stad niet onmiddellijk beëindigd – de mensen daar. Bovendien, toen de federale regering weigerde in te grijpen vanwege het ontbreken van een gewelddadig spektakel, werden de mensen in de stad, samen met de burgerrechtenactivisten aan de basis, gedwongen hun eigen netwerken en middelen te ontwikkelen om elkaar te steunen. Zinn schreef,
Als een benadeelde groep leert dat ze op zichzelf moet kunnen vertrouwen, zelfs als dat leren gepaard gaat met bittere verliezen in onmiddellijke zin, dan versterkt dat zichzelf voor toekomstige gevechten. De geest van verzet die in Albany verscheen in die tijd van beroering zou langer duren dan de kortstondige “nederlaag” die de pers en de geleerden zo myopisch betreurden.
Op vergelijkbare wijze schreef Zinn over de ontwikkeling van de anti-oorlogsbeweging tijdens de oorlog van de Verenigde Staten in Vietnam. Hij beschreef de teleurstelling over de kleine bijeenkomsten in 1965, maar merkte op hoe de inspanningen van activisten aan de basis langzaam en methodisch werkten om een massabeweging tegen de oorlog op te bouwen. Zinn’s observaties zullen bekend zijn bij activisten, die vaak te kampen hebben met hun eigen teleurstellingen wanneer bepaalde strijd niet ver genoeg gaat gezien de omvang van het probleem waar ze uit voortkomt. Maar het is leerzaam voor degenen die nieuw zijn in het activisme om van dichtbij te zien hoe bewegingen feitelijk worden opgebouwd.
De inspirerende toespraken die grote of zelfs kleine bijeenkomsten opluisteren is het laatste wat er is gebeurd – het zwaardere werk is mensen ervan overtuigen dat ze over hun gevoel van isolement en machteloosheid heen moeten stappen. Organiseren was cruciaal, maar politieke duidelijkheid ook – en Zinn droeg bij aan beide. Zinn’s geschriften en toespraken tijdens de Vietnam-oorlog legden niet alleen de hypocrisie bloot van de Amerikaanse staat, die in die tijd niet eens in staat was Afrikaanse Amerikanen te beschermen tegen het buitensporige geweld van racisten in het Zuiden. Maar nog belangrijker is dat Zinn de hele vooronderstelling van de oorlog zelf aan de kaak stelde, met inbegrip van het idee dat arme soldaten en soldaten uit de arbeidersklasse die werden ingelijfd om elkaar te vermoorden ten bate van de rijken, ook maar iets te maken hadden met democratie of vrijheid.
Zinns geschriften zijn een geschenk dat moet worden gedeeld met een nieuwe generatie activisten en gewone mensen die op zoek zijn naar hoop in de duisternis van de tijd waarin we nu leven. Er komt geen einde aan de lijst van verschrikkingen en wreedheden waarmee we vandaag worden geconfronteerd en waar velen van ons zich tegelijkertijd overweldigd en woedend over voelen. Of het nu gaat om de afschuwelijke voortzetting van mishandeling en geweld door de politie in zwarte en bruine gemeenschappen of de wrede aanvallen op immigrantengemeenschappen zoals gedicteerd door het Amerikaanse beleid en de Amerikaanse wet. In het licht van deze, en wat voelt als een miljoen andere uitdagingen, is het maar al te gemakkelijk om pessimistisch of cynisch te zijn over de mogelijkheid van verandering en overweldigd te worden in het niets doen. Zinn’s lessen uit de geschiedenis gaan nooit over namen, data, en de daden van deze of gene held. Zinn’s focus lag altijd op hoe de collectieve actie van gewone mensen – onze buren, collega’s, klasgenoten, vrienden, familie – het belangrijkste ingrediënt was in het creëren van sociale verandering.
“Er komt geen einde aan de lijst van verschrikkingen en wreedheden waarmee we vandaag de dag geconfronteerd worden en waar velen van ons zich tegelijkertijd overweldigd en boos over voelen.”
Met andere woorden, verandering komt altijd van onderaf en niet van de altruïstische genialiteit van gekozen functionarissen. Verandering is niet lineair en ook niet gegarandeerd, maar zonder strijd en verzet zullen we nooit de wereld bereiken waarin we willen leven – een wereld vrij van onderdrukking, oorlog en ongelijkheid. Het idee dat “een andere wereld mogelijk is” en dat de strijd van gewone mensen de enige manier is om daar te komen, is een hele opgave, maar in feite is dit wat de geschiedenis ons vertelt. Zinn’s onvermoeibare optimisme en hoop op een betere wereld hadden niets te maken met blind geloof of religiositeit; ze waren gegrond in zijn diepe historische kennis en persoonlijke ervaringen.
We hebben Howard Zinn nu meer dan ooit nodig. Niet omwille van de romantiek of om een nieuwe held in de geschiedenis te creëren. We hebben zijn inzichten, zijn politiek en zijn inzet voor de strijd voor een betere wereld nodig. Maar hij zou de eerste zijn om u te vertellen dat hij die inzichten ontwikkelde door zijn intieme samenwerking met honderden anderen. We hebben hem niet meer, maar zijn woorden zullen eeuwig leven. Toen dit boek voor het eerst werd gepubliceerd in het begin van de jaren 1990, schreef Zinn over de mogelijkheid van de heropstanding van een beweging tegen de voortdurende realiteit van racisme en ongelijkheid in de Amerikaanse steden. Wat hij toen schreef is ook nu nog van belang en getuigt van het unieke vermogen van Zinn om op basis van historische ervaringen de politieke mogelijkheden of noodzakelijkheden van een bepaald moment te vatten.
Er is geen teken van . … een beweging in het begin van de jaren negentig. Maar de noodzaak ervan is duidelijk, en de ingrediënten ervoor zijn overal aanwezig, wachtend om te worden samengevoegd. Er is een nieuwe generatie van militante zwarte jongeren, met een enorme energie die te vaak misbruikt of verspild wordt, maar die gemobiliseerd kan worden als de juiste tijd en omstandigheden zich voordoen. Er zijn miljoenen mensen, blank en niet-blank, die steeds ongeduldiger worden over het falen van het systeem om hen, hoe graag ze ook hard willen werken, zekerheid te geven in banen, in huisvesting, in de gezondheidszorg, in het onderwijs. . . . Of dat kan gebeuren is. . . onzeker. Maar niet geloven in de mogelijkheid van drastische veranderingen is vergeten dat de dingen veranderd zijn, niet genoeg natuurlijk, maar genoeg om te laten zien wat mogelijk is. We zijn in de geschiedenis al eerder verrast geweest. We kunnen opnieuw verrast worden. Sterker nog, wij kunnen het verrassende doen.
De beloning voor deelname aan een beweging voor sociale rechtvaardigheid is niet het vooruitzicht op een toekomstige overwinning. Het is de opwinding om samen met andere mensen te staan, samen risico’s te nemen, samen te genieten van kleine triomfen en samen ontmoedigende tegenslagen te verduren.
__________________________________
