Text Evidence
Welkom bij deze video over tekstbewijs. Tekstueel bewijs gaat over feiten in geschriften en de strategieën die worden gebruikt om erachter te komen of de informatie feitelijk is of niet. Tekstueel bewijs komt in het spel wanneer een auteur een standpunt of stelling presenteert en bewijs gebruikt om de beweringen te ondersteunen. Dat bewijs kan in een aantal verschillende vormen worden geleverd. We zullen tekstueel bewijs en de beste manier om het te analyseren uitleggen. Dus, laten we hier beginnen – wat is tekstueel bewijs?
Tekstueel bewijs maakt gebruik van informatie uit een oorspronkelijke bron of andere teksten om een argument te ondersteunen. Denk aan tekstuele bewijzen als de drijvende kracht achter debatten. Debatten nemen een standpunt in en gebruiken dan feiten als ondersteunend bewijs. Je kunt elk debatstandpunt innemen dat je wilt, maar zonder feiten om je argument te ondersteunen, kun je je punt niet bewijzen.
Hier is een belangrijke kwestie. “Bewijs” is niet hetzelfde als een “claim”. Bewijs is een enkel feit of een reeks feiten. “Barack Obama was de 44e president van de Verenigde Staten” is een feit. Een “bewering” is een verklaring die betwist kan worden en verder bewijs vereist. “Buitenaardse wezens zijn begraven in Area 51 in Nevada” is een bewering die niet kan worden geverifieerd. Tekstueel bewijs gebruikt alleen feiten om zijn punt te maken.
Dus, waar moet je op letten bij het evalueren van tekstueel bewijs? Denk aan P-D-F. Nee, niet het bestandsformaat dat in presentaties wordt gebruikt. Je wilt er zeker van zijn dat de informatie precies, beschrijvend en feitelijk is. Dat is makkelijk te onthouden. Hier zijn enkele aanwijzingen om op te letten bij het analyseren van tekstueel bewijs.
Kijk naar gegevens die ook de broninformatie bevatten. Gegevens zijn de sterkste beschikbare bewijsstukken, omdat statistieken analyse gebruiken om tot sterke, nauwkeurige conclusies te komen. Hier is een voorbeeld van statistiek. Welk van de voorbeelden is feitelijk?
Amerikanen met een universitair diploma verdienen gemiddeld meer geld dan Amerikanen die alleen een diploma van de middelbare school hebben.
Er wonen ongeveer 327 miljoen mensen in de Verenigde Staten.
Bijna de helft van de Amerikaanse huishoudens bezit een hond.
Het antwoord? Dat zijn allemaal feitelijke verklaringen. U kunt naar de bron gaan en de gegevens zelf onderzoeken. Daarom zijn statistieken zo’n krachtig hulpmiddel in tekstuele bewijsvoering. De volgende vorm van bewijs is niet zo krachtig als statistiek, maar het wordt vaak gebruikt om tekstueel bewijs te onderzoeken.
Deskundigen geven getuigenis op een aantal gebieden. Getuigenis betekent niet alleen in juridische zin, zoals wanneer iemand in een rechtszaak in de getuigenbank plaatsneemt. Getuigenis betekent ook het verstrekken van een reeks feiten op basis van deskundigheid. Een ervaren en getrainde automonteur kan een getuigenis afleggen over de werking van een motor. Een arts, met een jarenlange gespecialiseerde opleiding, kan getuigen over behandelingsmogelijkheden voor patiënten. Een piloot, met duizenden vlieguren, kan getuigen over het controlepaneel van een jumbojet. Ze hebben allemaal expertise die wordt ondersteund door verifieerbare feitelijke informatie. Auteurs gebruiken getuigenisinformatie om hun argument te maken in een poging om hun publiek te overtuigen.
Statistieken en getuigenissen van deskundigen zijn de meest betrouwbare manieren om tekstueel bewijs te analyseren, maar er zijn ook twee andere methoden.
Anecdotisch bewijs kan lastig zijn, omdat anekdotes persoonlijke observaties zijn die al dan niet feitelijk kunnen zijn. Je kunt anekdotes verfraaien voor literair effect. Je vertelt bijvoorbeeld een anekdote over het einde van je dag en die gaat als volgt:
“Na een lange dag kwam ik thuis met hoofdpijn. Mijn lichaam deed pijn. Ik was zo moe dat ik niet wilde eten. Ik weet niet of dit zin heeft, maar ik was zo moe dat ik niet kon slapen. Misschien kwam dat omdat ik zoveel aan mijn hoofd had.”
Daarna zou de auteur kunnen vragen: “Bent u ooit ongelukkig geweest op uw werk?” De auteur somt de medische symptomen op die samengaan met ongelukkig zijn op het werk en geeft vervolgens statistieken over het aantal Amerikanen dat ongelukkig is op hun werk. De anekdote is op zichzelf niet echt voldoende om het publiek te overtuigen. Maar anekdotes kunnen een waardevol literair doel dienen door het publiek betrokken te houden en hen naar de feiten te leiden.
Een analogie vergelijkt twee verschillende dingen. “Mijn huis is zo heet als de zon” is een voorbeeld van een analogie. Maar in tekstuele bewijsvoering, analogieën blijken nuttig wanneer er weinig beschikbaar onderzoek over een specifiek onderwerp. Er zijn weinig gegevens over geavanceerde onderwerpen, omdat onderzoekers nog in de beginfase zijn van het verzamelen van informatie.
Hier volgen twee voorbeelden van analoog bewijs:
“Gebaseerd op hoe het publiek mobiele telefoons gebruikt, denken wij dat dit de juiste schermgrootte is voor tabletcomputers.”
“Ik zag een saaie film die een vergelijkbaar plot heeft als deze film, dus daarom moet de film wel saai zijn.”
In analoog bewijs probeert de auteur een parallel te laten zien, maar je kunt de problemen zien, vooral in de filmanalogie. Dat de ene film saai is, wil nog niet zeggen dat een soortgelijke film dat ook is. Daarom is analoog bewijs de zwakste vorm van bewijs.
Dat was onze kijk op tekstueel bewijs, het proces van het vinden van feiten om een argument te ondersteunen. We hebben statistieken en getuigenissen bekeken, de twee meest betrouwbare manieren om tekstueel bewijs te analyseren. We hebben anekdotisch en analoog bewijs besproken, twee nuttige, maar zwakkere methoden om feiten te leveren.
Ik hoop dat dit overzicht nuttig was.
Tot de volgende keer!