Door Andy Coghlan
Robert Gallo, omringd door (van links naar rechts) Sandra Eva, Sandra Colombini, en Ersell Richardson
(Beeld: National Institutes of Health)
Zie het antwoord van Robert Gallo
Een van de smakeloosste saga’s in de geschiedenis van de geneeskunde speelde zich af in het decennium nadat HIV in 1983 was ontdekt.
Advertentie
Op het eerste gezicht waren de felicitaties op hun plaats omdat het wetenschappers slechts twee jaar had gekost om te ontdekken wat AIDS veroorzaakte nadat de eerste gevallen in 1981 waren opgedoken.
In plaats daarvan werd het wereldpubliek getrakteerd op een eindeloos gekibbel tussen twee teams – een in Frankrijk en een in de VS – over wie nu eigenlijk het virus had ontdekt, wiens test voor het virus als eerste was gepatenteerd, en of het ene team zich virusmonsters van het andere had “toegeëigend”.
Nu is de hele saga weer opgerakeld omdat de leiders van het ene team, maar niet die van het andere, de Nobelprijs voor fysiologie of geneeskunde hebben gekregen.
Een team, van het National Cancer Institute in Bethesda, Maryland, werd geleid door Robert Gallo. Het andere, aan het Pasteur Instituut in Parijs, werd geleid door Luc Montagnier.
Op maandag, Montagnier en zijn collega Françoise Barré-Sinoussi, deelden de helft van de prijs. De andere helft van de prijs ging naar Harald zur Hausen van het Duitse centrum voor kankeronderzoek in Heidelberg voor een volstrekt ongerelateerde prestatie – de ontdekking dat humane papilloma virussen (HPV) baarmoederhalskanker veroorzaken.
Dus men moet zich afvragen: waarom heeft het Nobelcomité besloten Gallo niet op te nemen?
Twee ‘ontdekkingen’
In de informatie die aan journalisten is gestuurd, zegt de Nobelstichting dat Montagnier’s team het virus dat we nu HIV-1 noemen in 1983 isoleerde. Zij vonden het in monsters van witte bloedlichaampjes uit de lymfeklieren van Frederic Brugiere, een Franse modeontwerper met AIDS, en noemden het lymfadenopathie geassocieerd virus (LAV).
Op 20 mei 1983 publiceerde het team van Montagnier zijn ontdekking in Science (vol 220, p 868).
Nog geen jaar later, op 4 mei 1984, meldde het team van Gallo dat ook zij het virus hadden ontdekt dat AIDS veroorzaakt, opnieuw in Science (vol 224, p 500) . Zijn team noemde zijn virus HTLV-IIIB, dat staat voor menselijk T-cel leukemie/lymfoom virus type IIIB.
New Scientist’s verslaggever Steve Connor was de eerste die diep inging op de groeiende kloof tussen de groepen, en vragen opwierp over Gallo’s bewering het virus ontdekt te hebben (New Scientist, 12 februari 1987, p49).
Lees Connor’s artikel (PDF’s, tien delen): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.
Vele jaren en vele geruchten later, in juni 1991, gaf Gallo eindelijk toe dat het AIDS-virus dat hij in 1984 had “ontdekt” in werkelijkheid afkomstig was van het Pasteur Instituut – in feite uit de lymfeklieren van Frederic Brugiere zelf (zie dit prachtige verslag van de saga door onze medische verslaggever van die tijd, Phyllida Brown, die in detail het National Institutes of Health onderzoek beschrijft dat Gallo vrijpleitte van het stelen van de Franse stam.
‘Verontreinigde’ kweken
Dus HTLV-IIIB en LAV waren een en dezelfde, en beide kwamen van hetzelfde monster. Tussen 1983 en 1984 wisselden de twee teams regelmatig monsters uit, maar hoe het cruciale monster eindigde met een “ontdekking” in Gallo’s lab is nooit volledig verklaard.
In een brief aan het tijdschrift Nature in 1991 waarin Gallo toegaf dat het cruciale monster uit Frankrijk was gekomen, zei hij dat het leek te zijn gekomen door besmetting van zijn culturen met een Frans virus.
Er waren ook vragen over geld afkomstig van een test voor HIV die door Gallo’s team was ontwikkeld en gepatenteerd op grond van de ontdekking van HTLV-IIIB.
Hoewel dit in maart 1987 buitengerechtelijk werd geregeld, rijst de vraag of het Pasteur, gezien het feit dat de virussen uit Frankrijk afkomstig waren, het recht had uitsluitend van de test te profiteren (niet in het minst omdat het Franse team vier maanden vóór Gallo in de VS patent had aangevraagd op de test).
De buitengerechtelijke overeenkomst, gezamenlijk aangekondigd door de Franse premier Jacques Chirac en de Amerikaanse president Ronald Reagan, bepaalde dat elk van de twee partijen gelijke rechten had om voorrang te claimen met betrekking tot de opsporing en isolatie van het virus, en Gallo en Montagnier zouden voortaan worden erkend als de “mede-ontdekkers” van HIV – een bepaling die ook was opgenomen in een door de twee samen opgestelde Chronologie van AIDS-onderzoek in Nature van 2 april 1987.
Dus in het kielzog van de onthullingen in 1991 over de “besmetting” van het Gallo-monster, houdt Gallo’s titel van “mede-ontdekker” nog stand?
Verschuiving in de houding
Een analyse van de wetenschappelijke citaten van de twee mijlpaal-papers werpt hierop een interessant licht. Daaruit blijkt dat aanvankelijk bijna niemand Montagnier’s artikel uit 1983 citeerde, terwijl Gallo’s artikel in de zes maanden na publicatie massaal de belangstelling van andere wetenschappers trok.
Maar na het hoogtepunt van het geschil in 1985 keerde de situatie om en klom Montagnier’s artikel geleidelijk in de citatielijsten tot het dat van Gallo oversteeg. Tegen 1990 waren de wetenschappers overgegaan tot het citeren van uitsluitend Montagnier’s artikel, zoals gerapporteerd in New Scientist.
Andere wetenschappers hebben zich ook in het debat gemengd. Stanley Prusiner van de Universiteit van Californië in San Francisco, zelf Nobelprijswinnaar voor de ontdekking van prionziekten, schreef in Science dat “achteraf gezien er geen twijfel over bestaat dat Montagnier en zijn collega’s de eersten waren die de ontdekking meldden van het virus dat we nu het humane immunodeficiëntievirus of HIV noemen”.
Ook de twee partijen probeerden de zaak af te sluiten met een gezamenlijke aankondiging in 1994.
Maar de hamvraag blijft. Heeft Gallo genoeg gedaan om een deel van de Nobelglorie te hebben verdiend? Of was het terecht dat de uiteindelijke eer naar Montagnier ging? Sommige onderzoekers die wij spraken dachten zeker dat Gallo in de Nobelprijs zou zijn opgenomen om het hele geschil voor eens en voor altijd te beslechten. Ik heb geprobeerd met de man zelf in contact te komen, maar tot dusver heb ik geen antwoord gekregen.
Meer over deze onderwerpen:
- HIV en AIDS