Ik ben niet zo slecht
Nu zul je op dit punt denken: “Natuurlijk ben ik geen Gandhi, maar zeker niet slecht. Ik doe niemand kwaad. Ik ben een goede vriend. Ik bemoei me met mezelf”. Er is een troost aan deze neutraliteit, nietwaar? Je hebt niet de schuld van de slechterik, of de last van de held. Je doet jezelf en zorgt voor de jouwe.
Maar, goed zijn voor je familie is makkelijk. De rekening betalen voor je vrienden is makkelijk. De deur voor iemand openhouden is makkelijk. Wat kleingeld geven aan de daklozen is makkelijk. Medelevend zijn op het internet is makkelijk. Je geliefde verrassen op Valentijnsdag is gemakkelijk. De wet gehoorzamen is (meestal) gemakkelijk.
Ondanks hoe deze dingen ons over onszelf laten voelen, zijn dit de absolute minima en komen ze moeiteloos en natuurlijk. Geen klootzak zijn is niet hetzelfde als goed zijn.
De gulden middenweg is zelden ideaal. Gegeven twee uitersten- d.w.z.: geen kankercellen en veel kankercellen, is het midden nog steeds dodelijk.
Maar toch, wat is kwaad?
We hebben een volstrekt niet-helpende, onnauwkeurige, cartooneske kijk op kwaad omdat we over goed en slecht hebben geleerd uit verhalen waarin beide kanten karikaturaal worden voorgesteld. Onze opvattingen over moraliteit zijn grotendeels gebaseerd op producties waarin het overduidelijk is wie de slechterik is. Er is geen nuance of grijstinten. Let op de karakteristieke eigenschappen van Darth Vader:
Zwart robotmasker, rood lichtzwaard, luide dreigende themamuziek, vervormde stem, laat mensen telekinetisch stikken, associeert zichzelf met “The Dark Side”, laat hele planeten ontploffen
Hij is absurd, overduidelijk en cartoonesk herkenbaar als de slechterik. Dit is lowkey een groot probleem. Het goed en kwaad dat we in de literatuur leren kennen, bestaat gewoon niet in de echte wereld. Door van deze bronnen te leren, ontwikkelen we een gebrekkige logica die ongeveer het volgende inhoudt:
“Ik gedraag me niet als een super-schurk die geobsedeerd is door wereldheerschappij, dus ben ik een goed mens.”
Nogmaals, dit soort super-schurkenstreken bestaat niet buiten de fictie. We worden niet bedreigd om toe te geven aan dit Kwaad, zoals we dat hebben geïdentificeerd, dit Kwaad zoals geïnformeerd door “The Dark Side”. Dit komt onze protagonisten heel goed uit: Dat wat wij als slecht identificeren is niet eens aantrekkelijk. Dus wat is aantrekkelijk voor ons?
Een onschuldig onschuldig bestaan.
“Ik doe geen kwaad, dus ben ik een goed mens.”
Dit is de filosofie van de meeste mensen en hoewel het op zichzelf geen kwaad is, maakt het het ons gemakkelijker om slechte mensen te worden. Nu zal ik eindelijk eens definiëren wat een slecht mens is. Hoewel de specifieke acties van super-schurken niet helpen om aan te tonen wat slecht gedrag is, is de kernfilosofie van hun benadering dat wel.
Slecht is eenvoudigweg je eigenbelang voorrang geven boven al het andere.
Je zult het waarschijnlijk niet eens zijn met mijn vervolgpunt: het maakt niet uit wat het verlangen is. Het verlangen en de redenering kunnen zelfs schijnbaar nobel zijn – hoge cijfers halen, kampioenschappen winnen, een succesvol bedrijf hebben, enz. Maar wat gebeurt er als we geobsedeerd raken door die verlangens?