Krönung Karls des Großen zum Kaiser

Im Vergleich zu Adrian war Papst Leo III. (795-816) ein Mann von minderem Kaliber. Während Adrian versucht hatte, seine Unabhängigkeit zu bewahren, indem er ein Gleichgewicht zwischen dem byzantinischen Kaiser und dem fränkischen König herstellte, zeigte Leo von Anfang an Unterwürfigkeit gegenüber letzterem. Sowohl in Konstantinopel als auch in Rom war die Lage unbeständig. In Konstantinopel ließ die Kaiserin Irene nach Unruhen, die bis ins Jahr 790 zurückreichten, ihren Sohn Konstantin VI. blenden und 797 absetzen und trat an seine Stelle. Ihre verfassungsmäßige Stellung war daher zweifelhaft; Alcuin im Westen betrachtete 799 den Kaiserthron als leer. In Rom nutzte der feindliche Adel die Gelegenheit, Leo anzugreifen, der 799 über die Alpen zu seinem Beschützer Karl dem Großen nach Paderborn floh. Trotz des schlechten Eindrucks, den der Papst auf ihn machte, ließ sich Karl von Alkuin überreden, ihn mit einer Kommission nach Rom zurückzuschicken, die die Anschuldigungen gegen ihn für falsch erklärte und seine Ankläger verhaftete und deportierte. Die Lage war jedoch weiterhin ungewiss. Angesichts der Notlage des Papstes und des byzantinischen Kaisers lag „das ganze Heil der Kirche Christi“ (so schrieb Alkuin) in den Händen Karls des Großen, und im Herbst 800 brach er nach Rom auf, „um den Zustand der Kirche, der sehr gestört war, wiederherzustellen“. Am 23. Dezember entlastete sich Leo feierlich von den gegen ihn erhobenen Anschuldigungen. Zwei Tage später, am 25. Dezember, versammelte sich eine große Menschenmenge im Petersdom, wo der Papst den Sohn Karls des Großen zum König weihen sollte. Als sich Karl vom Gebet erhob, setzte Leo ihm plötzlich eine Krone auf das Haupt, und während die versammelten Römer ihn als „Augustus und Kaiser“ bejubelten, verneigte sich der Papst vor Karl und „betete“ ihn „nach der Art der alten Kaiser“ an.“

Es scheint klar, dass diese Krönung das Werk des Papsttums war, nicht des fränkischen Königs, der darüber überrascht und verärgert gewesen sein soll. Der unmittelbare Nutznießer der Krönung war der Papst, dessen Stellung von nun an gesichert war. Karl musste sich den folgenschweren Konsequenzen stellen und vor allem die Anerkennung durch Konstantinopel erwirken, ohne die sein Titel rechtlich ungültig war. Dem Chronisten Theophanes zufolge versuchte er dies, indem er der Kaiserin Irene die Ehe anbot, in der Hoffnung, auf diese Weise „Ost und West wieder zu vereinen“. Wenn dem so war, wurde dieser Plan durch eine Revolution in Konstantinopel und die Absetzung Irenes im Jahr 802 zunichte gemacht. In jedem Fall war die Krönung Karls des Großen ein extralegaler, ja illegaler und revolutionärer Vorgang. Der Papst hatte kein Recht, ihn zum Kaiser zu machen. Auch wurde durch die Krönung kein neues Westreich neben dem bestehenden Ostreich geschaffen. Als Usurpator in den Augen der Byzantiner hatte Karl der Große nicht die geringste Aussicht auf die Nachfolge auf dem Thron der Cäsaren. Die einzigen kaiserlichen Territorien, auf die er Zugriff hatte, waren das Herzogtum Rom und das ehemalige Exarchat. Ansonsten blieb er wie zuvor König der Franken und der Langobarden. In Anbetracht der Tatsache, dass er 806 eine Aufteilung seiner Gebiete unter seinen drei Söhnen vornahm, darf bezweifelt werden, ob das Reich Karls des Großen überlebt hätte, wenn nicht die beiden älteren Söhne vor ihm gestorben wären und das ungeteilte Erbe 814 dem dritten Sohn, Ludwig I. dem Frommen, überlassen hätten.

Obwohl der unmittelbare Kontext der Kaiserkrönung von 800 begrenzt war, hatte sie weiterreichende Bedeutungen. Erstens war die Trennung zwischen Ost und West in der politischen Sphäre zu einer vollendeten Tatsache geworden; denn obwohl die Absicht im Jahr 800 nicht darin bestand, das Reich zu teilen, war dies das praktische Ergebnis. Nach einem erfolglosen Krieg und zermürbenden Verhandlungen erkannte der byzantinische Kaiser Michael I. im Jahr 812 den Kaisertitel Karls des Großen an. Es handelte sich noch immer um einen persönlichen Titel, und Karl wurde lediglich als Kaiser, nicht aber als Kaiser der Römer anerkannt; mit anderen Worten, der Kaiser in Konstantinopel hielt an seinem Anspruch fest, der einzig wahre Nachfolger der römischen Cäsaren zu sein. Außerdem wurde die Anerkennung nur widerwillig gewährt, und später, als Byzanz stärker und die Karolinger schwächer waren, weigerten sich die Nachfolger Michaels, sie automatisch auf die Nachfolger Karls des Großen auszudehnen. Die zweite Folge der Urkunde von 800 war also eine Rivalität mit Konstantinopel, die zumindest bis 1204 ein wichtiger Faktor in der Reichsgeschichte blieb. Drittens verwickelte die Krönung Karls des Großen ihn und seine Nachfolger immer tiefer in die ökumenischen Ansprüche des Papsttums.

Die Beziehungen zwischen dem Papsttum und den fränkischen Herrschern, die vor 800 fast 50 Jahre lang eng waren, wurden intensiviert, als der römische Stuhl die erste Metropolitankirche der Herrschaft Karls des Großen wurde. Die religiösen Kaiser und ihre kirchlichen Berater sahen fortan in der Förderung der christlichen Einheit die Hauptaufgabe ihrer kaiserlichen Würde. Außerdem konnte die Tatsache, dass der Papst Karl zum Kaiser gekrönt hatte – ob zu Recht oder nicht -, nur beeindrucken. Es war der Papst, der die Initiative ergriffen hatte. Hatte er Karl den Großen nicht tatsächlich zum Kaiser ernannt? Zur Zeit Innozenz‘ III. wurde argumentiert, dass Papst Leo III. das Reich von den Griechen auf die Deutschen übertragen hatte und dass seine Nachfolger es auch anderswo übertragen konnten, wenn sie es wünschten. Dies war eine spätere Doktrin, aber schon für Karl den Großen waren die Gefahren offensichtlich. Als Karl 813 nach seinem Abkommen mit Michael I. beschloss, seinen überlebenden Sohn Ludwig an der Ausübung der kaiserlichen Macht zu beteiligen, gestaltete er sein Vorgehen entsprechend. Die Zeremonie fand nicht in Rom, sondern in der kaiserlichen Kapelle in Aachen statt; der Papst war nicht anwesend; der konstituierende Akt war die Akklamation des versammelten fränkischen Adels; und Ludwig nahm das Diadem entweder von seinem Vater entgegen oder er nahm es mit seinen eigenen Händen vom Altar. Der Kontrast zur römischen Zeremonie von 800 war gewollt. Von nun an sollte der Konflikt zwischen den beiden gegensätzlichen Auffassungen oder Theorien des Reiches – der päpstlichen und der fränkischen – ein beherrschendes Thema sein.