Rocket Stack Rankはこの話を好意的にレビューし、作者の透明なナレーションによって、シスジェンダーの人々に “トランスであるとはどういうことか（…）を、これまでとは全く異なる方法で効果的に伝えることができたと指摘した。”。 File 770 は、SF 作家やファンからの多くの反応を集めましたが、その中には、この物語をトランスフォビックだと読む人もいれば、評価し、削除を嘆く人もいました。
物語を批判した一人、カナダの National Association for Speculative Fiction Professionals の会長代理の Arinn Dembo は、「ジェンダー理論や移行を本当に理解していないストレートな白人が書いたように読める & 利益目的でトランスフォビックの口笛を吹く資格はない」と書いています。 記事の削除後、デンボは、フォールのアイデンティティと意図についての記述があれば、「多くの人々が多くの精神的苦痛を免れたかもしれない」と、自分の批評を支持した。 作家のN・K・ジェミシンは、この記事が削除されたことを喜んでいると書いています。 「すべての芸術が良い芸術というわけではありません。 芸術が害を及ぼすこともある。 そして、疎外されたクリエイターが他の人よりも高い基準で評価されることになるのは当然で、それはクソですが、でも…その害がどんな感じなのか、私たちは知っているのです。 アーティストは害を及ぼさないように努力しなければなりません。
複数の作家が、物語の削除とその作家への攻撃を後悔しています。 Reason のシニアエディターである Robby Soave は、記事の削除を「キャンセル文化」の一例と呼びました。 VoxのEmily VanDerWerffは「芸術は私たちの弱さ、恥、そして疑いも受け入れるべきです」と書きました。 そうでないと主張するのは、それ自体が偏見です”。 同様に、The AtlanticのConor Friedersdorfは、「『攻撃ヘリ』に関する論争は、『正義のための芸術』を優先して『芸術のための芸術』を拒絶することが、必ずしもより多くの正義をもたらさないことを示唆するもう一つの事例である」と書いている。 それは誰も助けないし、多くの人に害を与え、アーティストが私たちに考え、感じ、取り組み、共感し、学ばせる作品を流通させる能力を阻害するかもしれない」。 また、The Outlineでは、Gretchen Felker-Martinが、芸術は道徳的教訓を伝えるべきであり、「フィクションにおけるマイノリティは一様に肯定的に表現されなければならない」と信じるファンを批判し、論争の的になる物語の検閲は「人生本来の複雑性を拒絶することになる」と指摘しています。 フォールのような物語を、一部の読者が傷ついたというだけで攻撃することは、社会から疎外されたアーティストにとって必要な出口をふさぎ、「思春期の白黒の道徳的絶対主義への後退、あるいは神権主義」を意味すると彼女は書いている。 ドリス・V・サザーランドは、小説が否定的な反応を受けるのは普通のことだが、クラークスワールドから物語を削除したことは、検閲が容認できる解決策であると示唆し、新たな問題を引き起こしたとコメントしている
。