知っておきたいこと
Merriam-Websterは、英語の話者や作家が実際にどのように言葉を使うかを記述し示すことを目指している点で記述的辞書と言えます。 一般的に、辞書の記述的アプローチは、処方的アプローチとは異なり、単語がどのように使われるべきかを指示したり、「正しさ」のルールを定めたりすることはありません。
私たちのオンライン コンテンツの読者は、辞書学において、記述主義と規定主義という 2 つの基本的な考え方の並置に時々遭遇するかもしれません。 Merriam-Webster では、記述的アプローチを採用しています。つまり、英語の作家や話者が実際にどのように単語を使用するかを記述する、あるいは反映するような定義を作成するのです。 一方、Prescriptivismは、単語がどのように使われるべきかを規定しようとするアプローチである（推奨や指示と言う人もいるかもしれない）。 純粋に規定主義的な辞書は、生きた言語の使い方を無視し、その代わりに、規定主義者が言語に課すべきと想像する「規則」に定められた「正しさ」の考え方に依存することになるのです。
さらに、すべての辞書は記述的なものと規定的なものに分類され、中には両方のタイプになろうとするものもある。 記述的な辞書は、ある単語がどのように使われるかを記述しようとするもので、一方、記述的な辞書は、ある単語がどのように使われるべきかを規定するものである。 例えば、記述的な辞書は、砂漠をサハラ砂漠のような水の少ない場所と定義するかもしれない。一方、記述的な辞書は、砂漠を年間平均で10インチ以下の雨の降る場所と定義するかもしれない。 記述系辞書の方が記述系辞書より一致率が高い……。
– Martin Naparsteck, Honesty in the Use of Words, 2005用法の研究には、大きく分けて、prescriptiveとdescriptiveの2つのアプローチがある。 記述主義とは、ある言語について特別な知識や感覚を持っていると主張する人たちが、規則を設けることである。 記述的な助言は保守的である傾向があり、変化は軽蔑されないまでも、疑惑とみなされます。 記述主義には、その言語の実際の例で観察されるような、その言語がどのように機能するかを客観的に記述することが含まれます。 ある単語や構文が受け入れられるかどうかについての記述的助言は、ほとんど矛盾していますが、もっぱら用法に基づいて行われます。 ある単語や表現が、注意深く、あるいは正式なスピーチや文章に見られない場合、優れた記述の実践には、この情報を報告することが必要です。
– Jesse Sheidlower, The Atlantic, December 1996言語を記録し、目録化する辞書は、決して規定的であってはならない。
– Simon Winchester, The Meaning of Everything, 2003
記述主義の仕組み
記述的辞書編集者の仕事は、生きた言語の中の言葉の存在を記録し、言語コーパス（コーパスとは、検索可能なテキストデータベースのこと）を通して検索し、それらがどう使われるかを発見し定義することである。 ある言語のコーパスは、辞書編集者に、人によっては正しくない、あるいは好ましくないと思われるものも含めた言葉の使用証拠を提供し、定義づけの作業で熟考するためのものです。
特定の単語が大きく軽蔑されている場合（たとえば、ain’t や irregardless）、記述辞書のコンサルタントには、その単語の使用が不利に受け取られる可能性があることを知らせるガイダンスが与えられます。 irregardlessの項目には、この単語の使用にはまだかなりの反論があることを指摘し、代わりにindependenceを使用するよう読者にアドバイスする段落まで設けている。
言語記述主義者として、私たちは現在使われている言葉や過去に使われていた言葉について、偏りのない正確なレポートを提供することを目標としています。 私たちは英語の記録者であり、処方者ではありません。
