Rocket Stack Rank kedvezően értékelte a történetet, megjegyezve, hogy a szerző átlátható narrációja lehetővé tette számára, hogy hatékonyan közvetítsen a ciszgender emberek számára “egy kicsit arról, hogy mit jelent transznak lenni (…) egészen másképp, mint bármi, amit eddig láttam”. A File 770 számos reakciót gyűjtött össze sci-fi íróktól és rajongóktól, akik közül néhányan transzfóbnak olvasták a történetet, míg mások értékelték és sajnálták az eltávolítását.

A történet egyik kritikusa, Arinn Dembo, a kanadai National Association for Speculative Fiction Professionals megbízott elnöke azt írta, hogy “ez úgy olvasható, mintha egy hetero fehér fickó írta volna, aki nem igazán érti a nemi elméletet vagy az átmenetet & nincs joga transzfób kutyasípokra hivatkozni a profit érdekében”. A történet eltávolítása után Dembo kiállt a kritikája mellett, mondván, hogy “sok ember megkímélt volna sok mentális gyötrelemtől”, ha Fall identitásáról és szándékairól nyilatkozott volna. N. K. Jemisin író azt írta, hogy örül a történet eltávolításának: “Nem minden művészet jó művészet. Néha a művészet kárt okoz. És elismerem, hogy a marginalizált alkotókat végül magasabb mércével mérik, mint másokat, ami szar, de… hogy tudjuk, milyen érzés ez a kár. A művészeknek arra kellene törekedniük, hogy ne okozzanak (több ilyen) kárt.” Jemisin később azt írta, hogy nem olvasta a történetet.

Már több író is sajnálatát fejezte ki a történet eltávolítása és az íróját ért támadások miatt: Robby Soave, a Reason vezető szerkesztője a “cancel culture” példájának nevezte a történet eltávolítását. Emily VanDerWerff a Vox-tól azt írta: “A művészetnek a gyengeségünket, a szégyenünket és a kételyeinket is fel kell vállalnia. Az ellenkezőjéhez ragaszkodni a maga nemében előítélet.” Hasonlóképpen Conor Friedersdorf a The Atlanticnál azt írta: “A “Támadó helikopter” körüli vita egy újabb esettanulmány, amely azt sugallja, hogy a “művészet a művészet kedvéért” elutasítása a “művészet az igazság kedvéért” javára nem feltétlenül eredményez több igazságot. Lehet, hogy senkinek sem segít, sokaknak árt, és akadályozza a művészek azon képességét, hogy olyan műveket terjesszenek, amelyek gondolkodásra, érzésre, megküzdésre, empátiára és tanulásra késztetnek bennünket.” A The Outline-nál pedig Gretchen Felker-Martin kritizálta a rajongókat, amiért azt hiszik, hogy a művészetnek erkölcsi tanulságokat kell közvetítenie, és hogy “a fikcióban a kisebbségeket egységesen pozitív fényben kell ábrázolni”, megjegyezve, hogy az ellentmondásos történetek cenzúrázása “az élet eredendő összetettségének elutasítását jelenti”. Az olyan történetek támadása, mint a Fallé, csak azért, mert néhány olvasó sértődötten reagált rá – írta -, elzárja a marginalizált művészek számára szükséges kiutat, és “a serdülőkor fekete-fehér morális abszolutizmusába vagy a teokráciába való visszavonulást” jelenti. Doris V. Sutherland megjegyezte, hogy bár normális, hogy a szépirodalom negatív reakciókat kap, a történet eltávolítása a Clarkesworldből új problémákat teremtett azzal, hogy azt sugallta, hogy a cenzúra elfogadható megoldás.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.