Egy olyan időszakban, amikor sokan készségesen elhiszik, hogy az oltások autizmust okoznak, vagy hogy a kormány tudósai az AIDS-et a fekete népirtás fegyvereként hozták létre, nem meglepő, hogy az orvosi kuruzslás, különösen a rákos kuruzslás, továbbra is virágzó és jövedelmező üzlet az egész fejlett világban. Ez az áttekintés röviden összefoglalja annak történetét, és áttekintést ad a különböző, nem bizonyított vagy megcáfolt rákterápiákról, amelyek jelenleg népszerűek az Egyesült Államokban és máshol is.
Az egyik legkorábbi, egyikünk (BRC) által publikált cikk címe “A Laetrile után mi lesz?” volt. Ha újra átnézzük, nyilvánvaló, hogy ezt az 1982-es cikket ma is meg lehetett volna írni, csakhogy a laetrile nem átmeneti, hanem inkább egy nagyon nagy terület látszólag állandó kiegészítőjének bizonyult. Az amygdalin és “B17-vitamin” néven is ismert (és nem valódi vitamin) laetrilt 20 évig tartó állatkísérleteknek vetették alá, majd egy 175 betegen végzett országos klinikai vizsgálat következett. Az eredmények azt mutatták, hogy a hatóanyagnak nincs rákellenes hatása.
Bár az amerikai élelmiszer- és gyógyszerhatóság (FDA) évtizedekkel ezelőtt betiltotta, és egy ideig nyugalomban volt, a laetril újra felbukkant, amikor a nyilvános internetes használat egyre elterjedtebbé vált. Ma a terméket árusító több weboldal mellett az Amazon.com-on 209 bejegyzés található a laetrilre minden elképzelhető formában, beleértve a B17-vitamin 500 mg-os tablettát, az organikus nyers sárgabarackmagot, az amygdalin krémet, valamint 182 könyvbejegyzés, például a nemrég megjelent Világ rák nélkül címmel: A B17-vitamin története Az intravénás laetril az interneten keresztül és az USA déli határán keresztül is elérhető, mindkét esetben megkerülve a jogi tilalmakat.
A laetril csak egy volt és maradt a sok hamis rák “kezelés” közül, amely az 1980-as évektől kezdve népszerű volt. A 80-as években divatos terápiák közé tartoztak az anyagcsere-kúrák, a speciális diéták, a nagy dózisú vitamin- és ásványianyag-kiegészítők, a gyógyító szándékkal alkalmazott mentális képalkotás és hasonlók. Az elmúlt évtizedekben előtérbe kerültek a tisztítókúrák, az oxigénterápiák, a rádió- és egyéb elektromos frekvenciák, az emberi és isteni erők és még sok más.
Amellett, hogy a gyakran “unortodoxnak” nevezett gyógyászat a nem bizonyított és megcáfolt terápiák hatalmas, nyílt és könnyen hozzáférhető tárházává bővült, az elmúlt mintegy húsz év talán legjelentősebb változása az volt, hogy lényegében földalatti jelenségből – egy beteg és egy alternatív gyógyító által megosztott titkos tudásból – az információk és termékek könnyen hozzáférhető tárházává vált. Ezt elősegítette az internet térhódítása, amely ma már közel 21 millió találatot ad az “alternatív rák” keresésre. Az ilyen keresésre felbukkanó két népszerű oldal, a CancerTutor.com és az Alternative-Cancer.net reprezentatív példái azoknak az oldalaknak, amelyek “tanácsokat” adnak és/vagy árulnak számos olyan terápiával kapcsolatban, amelyek állítólag a rákot a hagyományos kezelés nélkül gyógyítják. Nem minden ilyen oldal árul hamis kezeléseket. Egyesek lebuktatnak, mint például a QuackWatch.org; mások valójában a “kiegészítő” (adjuváns) terápiákról nyújtanak információt, a kifejezést helytelenül és helytelenül használva.
A főáramú orvoslás körén kívül eső terápiákra alkalmazott terminológia széles skálán mozog, és az idők során változott. Az olyan kifejezéseket, mint az “unortodox”, “nem hagyományos” és “megkérdőjelezhető” néhány évtizeddel ezelőtt nagyrészt felváltotta az “alternatív gyógyászat”, mint az összes ilyen kezelés gyűjtőfogalma. Azóta az “alternatív gyógyászat” átadta helyét a “kiegészítő és alternatív gyógyászat”-nak (CAM), mint a legelterjedtebb megjelölésnek. Ezt a változást példázza, hogy a National Institutes of Health “Office of Alternative Medicine”-t 1999-ben “National Center for Complementary and Alternative Medicine”-re (NCCAM) nevezték át.
Ma a “CAM” kifejezés a kezelések heterogén csoportját foglalja magában, néhány nem bizonyított vagy megcáfolt alternatívát, és másokat, racionális és bizonyítékokon alapuló, a tünetkezelés kiegészítő, kiegészítő vagy integratív terápiáiként való alkalmazását támogató kezeléseket. Fontos különbséget kell tenni e két, egymástól független kategória között. A kiegészítő terápiák a hagyományos ellátás mellett alkalmazott terápiák. Számos ilyen terápia, többek között az akupunktúrás kezelés, a masszázsterápia és a zeneterápia bizonyítottan biztonságos és hatékony kiegészítő kezelés a fájdalom, a hányinger, a stressz és számos más tünet kezelésére, valamint a betegek általános jólétének támogatására. A rákos megbetegedésekben való egyre szélesebb körű alkalmazásukat ma már “integratív onkológiának” nevezik.”
Az alternatív terápiákat, mint például a laetril, másrészt gyakran népszerűsítik a rákos megbetegedések általános kezelésének helyettesítésére. Ezeket jellemzően negatív kijelentések kísérik a főáramú rákkezeléssel kapcsolatban, mint például “vágott méreg éget” és “A felnőttkori rákbetegségek kezelésében kevés vagy semmilyen előrelépés nem történt. Egy férfi vagy nő, aki ma prosztata- vagy mellrákot kap, ugyanannyi ideig fog élni, mint az a személy, aki 1920-ban ugyanezeket a rákos megbetegedéseket kapta. Semmi, amit egy évszázad alatt tettünk, nem csökkentette lényegesen a halálozást”.
Az interneten és más médiumokon keresztül történő széles körű reklámozásuk ellenére a rák kezelésére szolgáló nem hagyományos szereket ritkán vetik alá megfelelő vizsgálatnak. Mégis, még a támogató adatok hiányában is magas az alkalmazás gyakorisága. Becslések szerint a rákbetegek több mint 50%-a alkalmaz valamilyen “nem bizonyított” vagy “unortodox” terápiát. A nem bizonyított vagy megcáfolt rákellenes “kezelések” népszerűsítése az általános terápia helyett kuruzslás. Az alábbi példák jól tükrözik a rákbetegek számára népszerűsített számos megkérdőjelezhető megközelítés sokféleségét. Ezeket leíró kategóriacímek szerint csoportosítjuk.
Kipróbálatlan szájon át történő gyógymódok
Essziák
A rákbetegek általánosan alkalmazzák a jellemzően nem vizsgált vagy nem bizonyított étrend-kiegészítőket és gyógynövényes gyógymódokat. Az egyik tartós gyógynövényes szer az Essiac, amelyet Flor-Essence néven is forgalmaznak. Eredetileg egy délnyugat-kanadai indián gyógyító használta, majd az 1920-as években egy Ren Caisse nevű ápolónő népszerűsítette a gyógynövénykészítményt rákgyógyszerként. A gyógymódot Essiacnak nevezte el, vezetéknevét visszafelé írva.
A kezdetben négy gyógynövényt, indiai rebarbarát (Rheum palmatum), birkasóskát (Rumexacetosa), csúszós szilvát (Ulmusfulva) és bojtorjángyökeret (Arctiumlappa) tartalmazó készítményt az évek során más gyógynövényekkel egészítették ki különböző étrend-kiegészítő gyártók. Ma már számos különböző Essiac-készítmény kapható az interneten és a bioboltokban, tea, tabletta és folyadék formájában. (Egy keresés az Amazon.com-on több száz bejegyzést hoz fel.) Általánosságban elmondható, hogy az Essiacra és az Essiac-készítményekre vonatkozó biztonsági és hatékonysági adatok egyaránt hiányoznak, és semmilyen klinikai bizonyíték nem támasztja alá a használatát.
Entelev
Ezt az eredetileg Entelev néven ismert kémiai készítményt 1936-ban fejlesztette ki James Sheridan vegyész, akit egy álom inspirált, hogy meggyógyítja a rákot. Ezt a sötétbarna folyadékot több néven is árulják, többek között CanCell, Cantron és Protocel néven, és általában salétromsavat, nátrium-szulfitot, kálium-hidroxidot, kénsavat és katechint tartalmaz. A gyógymód elmélete szerint a CanCell kiegyensúlyozza a rákos sejtek rezgési energiáját, így azok önemésztődnek és kiürülnek a szervezetből. Egy kapcsolódó magyarázat szerint a katechol “gátolja a rákos sejtek légzését, így a sejtek a túlélési képességük alá süllyednek, és lehetővé teszi a szervezet számára, hogy az elhalt sejtektől a szokásos módon szabaduljon meg.”
Az ilyen állításoknak nincs tudományos alapja. A termék állítólag a rák mellett számos krónikus betegség, köztük a HIV/AIDS, az epilepszia és az Alzheimer-kór kezelésére is alkalmas. A Nemzeti Rákkutató Intézet által 1978 és 1991 között végzett állatkísérletek nem találtak bizonyítékot a rákellenes hatásra. Az FDA 1989-ben végzést kapott, amely tiltotta a CanCell államhatárokon keresztüli forgalmazását.
Cápaporc
Az érdeklődés e biológiai termék iránt az 1950-es években alakult ki, amikor John Prudden sebész kísérletezni kezdett az állati porcok orvosi alkalmazásával. Azt állította, hogy közel felére csökkentette a daganatok méretét azoknál a betegeknél, akiknél tesztelte. A ma már porított és folyékony formában kapható cápaporc állítólag antiangiogén aktivitással küzd a daganatok ellen. Míg a laboratóriumi vizsgálatok in vitro és állatmodellekben antiangiogén és tumorellenes hatást találtak a cápaporc-kivonatoknál, a klinikai vizsgálatok eredményei nem voltak ígéretesek.
A közelmúltban egy Neovastat nevű tisztított cápaporc-kivonattal végzett vizsgálat nem javította a túlélést nem kissejtes tüdőrákban szenvedő betegeknél. Ezeknek a kivonatoknak a szájon át bevitt biológiai hozzáférhetősége nem egyértelmű, mivel az aktív fehérjék túl nagyok ahhoz, hogy épségben felszívódjanak, és nem biztos, hogy elérik a tumorokat anélkül, hogy az emésztőrendszer előbb lebontaná őket. Ettől függetlenül az 1990-es évek vége óta a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) beavatkozott, hogy legalább három vállalatot megakadályozzon abban, hogy megalapozatlan hatékonysági állításokat tegyenek a cápaporc termékek forgalmazása során.
Oxygen terápiák
Az oxigénterápiák a rák és más degeneratív betegségek, például a HIV/AIDS gyógymódjaként hirdetett, nem bizonyított alternatívák egy csoportját foglalják magukban. A rák esetében azt állítják, hogy a daganatok oxigénszegény környezetben fejlődnek, hogy a rákos szöveteket különféle terápiás eszközökkel újra oxigénnel lehet ellátni, és hogy az oxigénezés folyamata elpusztítja az aberráns sejteket. Úgy tűnik, hogy e megközelítés indokoltsága a Nobel-díjas orvos, Otto Warburg munkásságából ered, aki az 1930-as években felfedezte, hogy a daganatos sejtek másképp használják az oxigént, és lassabban lélegeznek, mint a normális sejtek.
Ezek a kezelések, amelyek jellemzően folyékony vagy tabletta formájában további oxigén bejuttatását jelentik a szervezetbe, jelenleg az Egyesült Államokban, Mexikóban és Európában elérhetőek. Az oxigénterápiát más módon is alkalmazzák, többek között intravénásan, hidrogén-peroxid vastagbélbe juttatásával és ózonnal kezelt vér infúziójával.
Nincs tudományos bizonyíték arra vonatkozóan, hogy az anaerob körülmények rákot okoznak, hogy az oxigén felszívódik az emésztőrendszerben, vagy hogy az oxigénes kezelések bármilyen hatékonysággal rendelkeznek a betegségek kezelésében. Az oxigénterápiákkal kapcsolatban súlyos mellékhatásokról és legalább öt halálesetről számoltak be.
Energiaterápiák
Az energiaterápiák az emberi testet körülvevő energiamezők létezésén alapulnak. Úgy gondolják, hogy ezek a mezők manipulálhatók a betegségek kezelésére és az egészség helyreállítására. Az ilyen manipulációkat általában kétféle módon végzik: a gyógyítók olyan technikákat alkalmaznak, mint a “terápiás érintés”, amely valójában nem érintésből áll, vagy elektromágneses energiát alkalmaznak speciális eszközökkel. Sem az ilyen energiamezők létezését, sem az egészséget javító manipulációjuk képességét nem támasztják alá tudományos bizonyítékok.
TABLE 1
A legkirívóbb kortárs rákos kuruzslás
gyógyítók
A terápiás érintés az ápolók által az Egyesült Államokban és más országokban gyakran alkalmazott technika; ebben a technikában a gyógyító a kezét néhány centiméterrel a beteg teste fölött mozgatja, hogy elsöpörje az “elzáródásokat” a beteg “energiájának” szabad áramlásából. A számos más elnevezéssel is ismert technika, mint például a biomezőterápia, gyógyító érintés és energiaterápia, érzelmi hasznot hozhat, de hiányzik belőle a biológiai plauzibilitás, mint a betegségek kezelésének módja, és nem bizonyított. Néhány gyakorló mégis azt állítja, hogy képes a rákot ilyen módon kezelni.
A HealingTouchInternational.org, a számos ilyen szervezet egyike szerint “a Healing Touch egy pihentető, tápláló energiaterápia… amely… az Ön energiamezejével dolgozik, hogy támogassa a természetes gyógyulási képességét.”
Sok energiagyógyító van, aki rákbetegeknek árulja egyszemélyes szolgáltatásait. A gyógyítók gyakran “csodatevőként” reklámozzák magukat, akik képesek meggyógyítani a rákot és más betegségeket. Az ilyen gyógyítók távgyógyítást, ezoterikus oktatást, energiatisztítást és hasonlókat is kínálnak. Egy internetes oldal, amely azt állítja, hogy a “rákgyógyító” terápia a legjobb állítások: “Nincsenek mellékhatások, mint hajhullás, fertőzések, fájdalom, hányás, hányinger, hasmenés, fogyás, szájfájás és étvágytalanság. Nem károsítja a normális sejteket. A kemoterápia és a sugárterápia a rákos sejteken kívül a normál sejteket is elpusztítja.” Energiagyógyászati képzés is elérhető.
Elektromos eszközök
A digitális korszak a számítógépeket és a technológiát hozta be a megkérdőjelezhető rákkezelések birodalmába. Sokféle, nem bizonyított elektronikus eszköz áll rendelkezésre; mindegyik azt ígéri, hogy elektromágneses mezők és áramok segítségével diagnosztizálja és kezeli a rákot és más betegségeket. Ezeket a terápiákat gyakran a tudományos biofizikai fogalmakból kölcsönzött áltudományos nyelven írják le. A biorezonancia-terápia például azon a megalapozatlan feltevésen alapul, hogy a rákos sejtek és más beteg szövetek olyan “elektromágneses rezgéseket” bocsátanak ki, amelyek eltérnek az egészséges sejtek által keltett rezgésektől. A biorezonanciás készülékek állítólag kioltják vagy más módon helyettesítik ezeket a negatív rezgéseket egészséges rezgésekkel, így támogatva a szervezet saját gyógyulási folyamatait.
Az egyik ilyen készülék, a BICOM 2000 állítólag “frekvenciamintákat” vesz fel a beteg testéből. A gyártó honlapja szerint a készülék “speciális elektronikával van felszerelve, amely… a készülékből származó modulált frekvenciamintákat “biorezonanciás mágneses frekvenciamintákká” alakítja át”. Ezeket a mintákat aztán terápiaként továbbítják a páciens testébe. Állításai ellenére a honlapon található záradék megjegyzi, hogy ez a terápia “nem képezte tudományos kutatás tárgyát, és ezért még nem engedélyezett.”
Egy másik készülék ebben a kategóriában, amelyet váltakozva Quantum Xrroid Interface System (QXCI), EPFX vagy SCIO néven ismernek, állítólag kiegyensúlyozza a test “bioenergetikai erőit”. Sem az ilyen erők létezését, sem a manipulálásuk képességét nem dokumentálták tudományosan. A készülék megalkotója Magyarországra menekült, miután az Egyesült Államokban csalás vádjával vádat emeltek ellene, de külföldről még mindig árulja a gépét nemzetközi szinten. Az FDA 2008-ban betiltotta a készülék importját, bár az amerikai orvosok még mindig használják, és a betegek Észak-Amerikában vásárolják. Az Amerikai Rákellenes Társaság nyomatékosan óva inti a rákbetegeket attól, hogy ilyen készülékeket használjanak a kezeléshez.
Emocionális stressz és az elme/test technikák
A gyógyítás számos alternatív megközelítése az elme és a test kapcsolatának koncepciójára épül, és különösen arra az elméletre, hogy a betegek képesek az elméjük erejét felhasználni a fizikai betegségeik gyógyítására. Számos elme-test technika, mint például a meditáció és a biofeedback, bizonyítottan csökkenti a stresszt és elősegíti a relaxációt, és ma már hatékonyan és megfelelően alkalmazzák őket kiegészítő terápiaként. E technikák egyes hívei azonban túl sokat ígérnek, azt sugallva, hogy az érzelmi stressz vagy más érzelmi problémák olyan betegségeket okozhatnak, mint a rák, és hogy ezeknek a hiányosságoknak az elme-test terápiák segítségével történő korrekciója hatékonyan kezelheti a súlyos betegségeket. Az ilyen állítások megalapozatlanok.
Ezek közül az elképzelések közül sokat egy volt Yale-i sebész, egy népszerű szerző népszerűsített, aki könyveiben speciális rákbetegeket támogató csoportokat támogatott. A pozitív hozzáállás fontosságát hangsúlyozták, valamint azt az elképzelést, hogy a betegség kielégítetlen érzelmi szükségletekből eredhet. Ez a meggyőződés sok rákos beteget gyötört, akik tökéletlen érzelmi állapotuk miatt vállalták a felelősséget a rákos megbetegedésért. Az alternatív módozatok közül az elme/test megközelítés különösen kitartó volt az idők során, talán részben azért, mert rezonál a robusztus individualizmus amerikai felfogására.
Az érzelmi és a fizikai én közötti közvetlen kapcsolatot állító kapcsolódó megközelítést Ryke Geerd Hamer hirdeti a “Német új orvoslás” című művében. Ez a filozófia azt állítja, hogy “minden betegséget egy olyan sokkoló élmény okoz, amely teljesen váratlanul ér bennünket”, és hogy ez az érzelmi sokk azonnal fizikai változáshoz vezet az agyban, amely állítólag “olyan elváltozást okoz, amely az agyi szkennelésen jól látható”. Az agy érintett területe ezután állítólag rákot, szöveti degenerációt vagy egyéb problémákat vált ki az általa irányított szervrendszerben, a betegség konkrét jellegét pedig “a konfliktussokk pontos típusa határozza meg”. A kezelés a kezdeti “pszichés sokk” feloldására és a diagnózistól való félelem leküzdésére összpontosít, ami megnyitja az utat a szervezet számára az öngyógyításhoz. Ennek a módszernek nincs biológiai alapja vagy bizonyítéka állításainak alátámasztására, de széles körben elterjedt, és a Google-on rákeresve mintegy 175 000 találatot eredményez.
Imádság
Végül a krónikus betegségben szenvedő betegek a személyes imához vagy a közbenjáró imához fordulhatnak a rák és más súlyos betegségek gyógyulásának reményében. Bár az ima ártalmatlan – és sokak számára nagyon hasznos, ha a megfelelő általános kezeléssel együtt alkalmazzák -, egyes betegek úgy döntenek, hogy lemondanak az általános kezelésről abban a reményben, hogy az ima önmagában meggyógyítja őket. Egy 2009-es Cochrane-áttekintés megállapította, hogy bár egyes egyedi tanulmányok szerint a közbenjáró ima bizonyos előnyökkel jár, nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy bármilyen hatással lenne a klinikai kimenetelre. Az ima hasznos lehet, de nem a hagyományos rákkezelés alternatívájaként.
Reflexiók
A kuruzslás ősi probléma, amelyet a művészetben talán Jan Steen ábrázolt a leghíresebb módon a 17. században “A sarlatán” (“Quacksalver” – innen ered a “kuruzslás” kifejezés) című festményén. Egyes kuruzslók valódi sarlatánok, míg mások hisznek abban, amit prédikálnak. Mindkettő azonban nem bizonyított vagy megcáfolt alternatív terápiákat hirdet a betegségek “gyógymódjaként”. Sajnos nincs hiány betegekből, akik hajlandóak belevágni ezekbe a megkérdőjelezhető és gyakran nagyon drága kezelési tervekbe. Az elkeseredett betegek és szeretteik – különösen, ha súlyos vagy kezelhetetlen betegséggel néznek szembe – hajlamosak hinni a csodákban.
A nem bizonyított megközelítések veszélyesek a betegekre. Még ha maga a terápia nem is ártalmas, az emberek túl gyakran döntenek úgy, hogy teljesen mellőzik a hagyományos kezelést, és olyan alternatív kezeléssel helyettesítik azt, amely semmit sem tesz a betegségük csökkentéséért. A közoktatás segíthet, valamint a hozzáértő orvosok, akik eléggé ismerik az alternatív megközelítéseket ahhoz, hogy sikeresen el tudják vezetni a betegeket tőlük. Mivel a tudományosan megalapozott kezelési lehetőségek egyre nagyobb gyógyulási arányokat érnek el, a kuruzsló kezelések végül elveszíthetik vonzerejüket.
Finanszírozási tájékoztatás: A szerzőknek nincs jelentős pénzügyi érdekeltsége vagy egyéb kapcsolata a cikkben említett termékek gyártóival vagy szolgáltatókkal.
1. Cassileth BR. A laetril után mi következik? N Engl J Med. 1982;306:1482-4.
2. Lerner IJ. Laetril: lecke a rákos kuruzslásból. CA Cancer J Clin. 1981;31:91-5.
3. Cassileth BR. Unortodox rákgyógyászat. Cancer Invest. 1986;4:591-8.
4. Cassileth BR, Chapman CC. Alternatív rákgyógyászat: tízéves frissítés. Cancer Invest. 1996;14:396-404.
5. Cassileth BR, Deng G. A rák kiegészítő és alternatív terápiái. Onkológus. 2004;9:80-9.
6. Vágott méreg éget. Elérhető a következő címen: http://www.cutpoisonburn.com. Hozzáférés: 2012. július 25.
7. Miért veszítjük el a rák elleni háborút? Elérhető: http://products.mercola.com/cut-poison-burn-dvd/. Hozzáférés: 2012. július 25.
8. Vickers AJ, Kuo J, Cassileth BR. Nem hagyományos rákellenes szerek: a klinikai vizsgálatok szisztematikus áttekintése. J Clin Oncol. 2006;24:136-40.
9. Lerner IJ, Kennedy BJ. A megkérdőjelezhető rákkezelési módszerek elterjedtsége az Egyesült Államokban. CA Cancer J Clin. 1992;42:181-91.
10. Cassileth BR, Lusk EJ, Strouse TB, Bodenheimer BJ. Kortárs unortodox kezelések a rákgyógyászatban. Tanulmány a betegekről, a kezelésekről és a kezelőorvosokról. Ann Intern Med. 1984;101:105-12.
11. Tamayo C, Richardson MA, Diamond S, Skoda I. A Flor-Essence gyógynövénytónikában és az Essiacban használt gyógynövények kémiája és biológiai aktivitása. Phytother Res. 2000;14:1-14.
12. Ulbricht C, Weissner W, Hashmi S, et al. Essiac: systematic review by the natural standard research collaboration. J Soc Integr Oncol. 2009;7:73-80.
13. Cassileth B. Essiac. Onkológia (Williston Park). 2011;25:1098-9.
14. Cancell/Entelev/Cantron. Elérhető a következő címen: http://curezone.com/diseases/cancer/cancel.asp. Hozzáférés: 2012. július 25.
15. Amerikai Rákellenes Társaság. A rákkezelés megkérdőjelezhető módszerei: Cancell/Entelev. CA Cancer J Clin. 1993;43:57-62.
16. Grossgebauer K. A karcinogenezis “cancell” elmélete: egy ősi, holisztikus neoplasztikus egysejtű rákfelfogás újjászületése. Med Hypotheses. 1995;45:545-55.
17. Barrett S. Megkérdőjelezhető rákterápiák. 2010. Elérhető a következő címen: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/cancer.html. Hozzáférés 2012. július 25.
18. Amerikai Rákellenes Társaság. Cápaporc. 2008. Elérhető http://www.cancer.org/Treatment/ TreatmentsandSideEffects/ ComplementaryandAlternativeMedicine/ PharmacologicalandBiologicalTreatment/ shark-cartilage. Hozzáférés 2012. július 25.
19. Sheu JR, Fu CC, Tsai ML, Chung WJ. Az U-995, egy erős cápaporcból származó angiogenezisgátló hatása az antiangiogenezisre és a tumorellenes aktivitásra. Anticancer Res. 1998;18:4435-41.
20. Barber R, Delahunt B, Grebe SK, et al. Az orális cápaporc nem szünteti meg a karcinogenezist, de késlelteti a tumor progresszióját egy egérmodellben. Anticancer Res. 2001;21:1065-9.
21. Weber MH, Lee J, Orr FW. A Neovastat (AE-941) hatása egy kísérleti metasztatikus csonttumor modellre. Int J Oncol. 2002;20:299-303.
22. Loprinzi CL, Levitt R, Barton DL, et al. A cápaporc értékelése előrehaladott rákos betegeknél: egy North Central Cancer Treatment Group vizsgálat. Cancer. 2005;104:176-82.
23. Lu C, Lee JJ, Komaki R, et al. Kemoradioterápia AE-941-gyel vagy anélkül III. stádiumú nem kissejtes tüdőrákban: randomizált III. fázisú vizsgálat. J Natl Cancer Inst. 2010;102:859-65.
24. Szövetségi Kereskedelmi Bizottság. “Operation Cure.all” lefüleli a cápaporc promótereit: két vállalatot vádolnak azzal, hogy hamis és megalapozatlan állításokat tettek cápaporcukról és bőrkrémjükről, mint rákellenes gyógymódokról. 2000. Elérhető a következő címen: http://www.ftc.gov/opa/2000/06/lanelabs.shtm. Hozzáférés: 2012. július 25.
25. Watt BE, Proudfoot AT, Vale JA. Hidrogén-peroxid mérgezés. Toxicol Rev. 2004;23:51-7.
26. Amerikai Rákellenes Társaság. Oxigénterápia. 2008. Elérhető: http://www.cancer.org/Treatment/ TreatmentsandSideEffects/ ComplementaryandAlternativeMedicine/ PharmacologicalandBiologicalTreatment/ oxygen-therapy. Hozzáférés 2012. július 25.
27. Rákgyógyító, Delhi. Elérhető a következő címen: http://tripscity.com/delhi/hospitals/ cancer-healer-delhi/. Hozzáférés: 2012. július 25.
28. Ramsden D. Az energiagyógyító képzés négy szintje. Elérhető a következő címen: http://www.blog.deanramsden.com/ energy-healing-training/. Hozzáférés: 2012. július 25.
29. Barrett S. Biorezonanciás tumorterápia. 2004. Elérhető a következő címen: http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/ Cancer/bioresonance.html. Hozzáférés: 2012. július 25.
30. Regumed. BICOM 2000 – egyszerű és kényelmes használat. Elérhető a következő címen: http://www.regumed.com/pages_eng/ therapeuten_new/ it_einfache_anwendung_fs.html. Hozzáférés 2012. július 25.
31. Barrett S. Néhány megjegyzés a Quantum Xrroidról (QXCI) és William C. Nelsonról. 2009. Elérhető a következő címen: http://www.quackwatch.org/ 01QuackeryRelatedTopics/ Tests/xrroid.html. Hozzáférés 2012. július 25.
32. Amerikai Rákellenes Társaság. A rákkezelés megkérdőjelezhető módszerei: elektronikus eszközök. CA Cancer J Clin. 1994;44:115-27.
33. Markolin C. Német új orvostudomány. 2009. Elérhető a következő címen: http://germannewmedicine.ca/home.html. Hozzáférés 2012. július 25.
34. Gorski D. A rák “vasszabálya”: A veszélyes rákos kuruzslás, a “Német Új Orvostudomány”. 2009. Elérhető: http://www.sciencebasedmedicine.org/ index.php/ the-iron-rule-of-cancer-the-new-german-medicine-and-cancer-quackery/. Hozzáférés: 2012. július 25.
35. Roberts L, Ahmed I, Hall S, Davison A. Könyörgő ima a betegség enyhítéséért. Cochrane Database Syst Rev (Online). 2009:CD000368.