Or rather…
Ce texte a circulé sur internet en septembre 2003. J’en ai pris connaissance pour la première fois lorsqu’un journaliste a contacté une de mes collègues, Sian Miller, le 16 septembre, pour tenter de retrouver la source originale. Il a été transmis de nombreuses fois et, comme la plupart des mèmes Internet, a muté en cours de route. Il m’a semblé intéressant, surtout lorsque j’ai reçu une version qui mentionnait l’université de Cambridge ! Je travaille à l’unité des sciences de la cognition et du cerveau, à Cambridge, au Royaume-Uni, une unité du Medical Research Council qui comprend un grand groupe étudiant la façon dont le cerveau traite le langage. S’il y a une nouvelle recherche sur la lecture qui a été menée à Cambridge, j’ai pensé que je devrais en avoir entendu parler avant…
J’ai écrit cette page, pour essayer d’expliquer la science derrière ce mème. Il y a des éléments de vérité, mais aussi des choses que les scientifiques qui étudient la psychologie du langage (psycholinguistes) savent être incorrectes. Le plus frappant est qu’un article récent a montré un ralentissement de 11% lorsque les gens lisent des mots avec des lettres internes réordonnées:
Raeding Wrods With Jubmled Lettres There Is a Cost
Keith Rayner, Sarah J. White, Rebecca L. Johnson, and Simon P. Liversedge
Science Psychologique, 17(3), 192-193
Dans le même temps, cependant, les gens sont assez souvent inconscients de ces fautes d’orthographe, et le coût de 11% est plus petit que celui qui serait observé pour remplacer des lettres, ou pour changer l’ordre des lettres externes. Ainsi, le mème contient quelques éléments de vérité, mais il est faux dans sa totalité.
Je vais décomposer le mème, une ligne à la fois pour illustrer ces points, en soulignant ce que je pense être la recherche pertinente sur le rôle de l’ordre des lettres sur la lecture. Encore une fois, il ne s’agit que de mon point de vue sur l’état actuel de la recherche sur la lecture, tel qu’il est lié à ce mème. Si vous pensez que j’ai manqué quelque chose d’important, faites-le moi savoir.
1) aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy… Selon une recherche (sic) à l’Université de Cambridge
Il y a un certain nombre de groupes à Cambridge, au Royaume-Uni, qui font des recherches sur le langage. Il y a le groupe où je travaille (Cognition and Brain Sciences Unit), il y a aussi des groupes dans le département de psychologie expérimentale, plus particulièrement le Centre for Speech and Language (où je travaillais). Il y a également des chercheurs en langues dans le domaine de la phonétique, au centre de recherche pour l’anglais et la linguistique appliquée, et à l’université Anglia Ruskin.
À ma connaissance, il n’y a personne à Cambridge UK qui fait actuellement des recherches sur ce sujet. Il y a peut-être des personnes à Cambridge, MA, USA qui sont responsables de cette recherche, mais je n’en ai pas connaissance. Si vous en connaissez d’autres, faites-le moi savoir .
Mise à jour:
J’ai trouvé une page www qui a retracé la démonstration originale de l’effet de la randomisation des lettres à Graham Rawlinson. Graham a écrit une lettre à New Scientist en 1999 (en réponse à un article de Saberi & Perrot (Nature, 1999) sur l’effet de l’inversion de courts morceaux de discours). Graham y dit :
Cela me rappelle mon doctorat à l’Université de Nottingham (1976), qui a montré que le fait de randomiser les lettres au milieu des mots avait peu ou pas d’effet sur la capacité des lecteurs qualifiés à comprendre le texte. En effet, un lecteur rapide n’a remarqué que quatre ou cinq erreurs dans une page A4 de texte embrouillé.
Il est possible qu’avec la publicité offerte par Internet, les recherches du Dr Rawlinson soient plus largement lues à l’avenir. Pour ceux qui veulent le citer dans leurs propres recherches, la référence complète est:
Rawlinson, G. E. (1976) The significance of letter position in word recognition. Thèse de doctorat non publiée, Département de psychologie, Université de Nottingham, Nottingham UK.
Mise à jour 2:
Graham m’a très gentiment envoyé un résumé de son travail de thèse.
Ceci est clairement faux. Par exemple, comparez les trois phrases suivantes :
1) Un vheclie epxledod à un plocie cehckipont près des haduqertares de l’ONU à Bagahdd le Mnoday kilinlg le bmober et un offceir de polcie Irqai
2) Big ccunoil tax ineesacrs tihs yaer hvae seezueqd the inmcoes of mnay pneosenirs
3) A dootcr has aimttded the magltheuansr of a tageene ceacnr pintaet who deid aetfr a hatospil durg blendur
Ces trois phrases ont été randomisées selon les « règles » décrites dans le mème. La première et la dernière lettre sont restées à la même place et toutes les autres lettres ont été déplacées. Cependant, je soupçonne que votre expérience est la même que la mienne, à savoir que les textes deviennent progressivement plus difficiles à lire. Si vous êtes bloqué, les phrases originales sont collées au bas de cet article.
J’espère que ces démonstrations vous auront convaincu que dans certains cas, il peut être très difficile de donner un sens à des phrases dont les mots sont mélangés. De toute évidence, la première et la dernière lettre ne sont pas les seuls éléments que vous utilisez pour lire un texte. Si c’était vraiment le cas, comment feriez-vous la différence entre des paires de mots comme « sel » et « latte » ?
Je vais énumérer certaines des façons dont je pense que le ou les auteurs de ce mème ont pu manipuler le texte mélangé pour le rendre relativement facile à lire. Cela servira également à énumérer les facteurs qui, selon nous, pourraient être importants pour déterminer la facilité ou la difficulté de lire un texte pêle-mêle en général.
Il y a cependant toujours un débat très réel dans la psychologie de la lecture, sur les informations exactes que nous utilisons en lisant. Je ne sais pas quelle quantité de cette littérature le Dr Rawlinson connaissait à l’époque de sa thèse, mais je pense que le texte mélangé fournit une illustration soignée de certaines des sources d’information que nous pensons maintenant être importantes. Je vais passer en revue certaines des recherches qui ont été faites pour le démontrer.
3) le rset peut être un toatl mses et vous pouvez sitll raed it wouthit porbelm… le reste peut être un désordre total et vous pouvez toujours le lire sans problème
Cette phrase est, comme le reste de la démonstration, frappante de facilité de lecture malgré le pêle-mêle. Comme vous l’avez vu plus haut, toutes les phrases déformées de la même manière ne sont pas aussi faciles à lire que celle-ci. Qu’est-ce qui rend cette phrase si facile ? Mes collègues et moi avons suggéré les propriétés suivantes :
1) Les mots courts sont faciles – les mots de 2 ou 3 lettres ne changent pas du tout. Le seul changement possible dans un mot de 4 lettres est de permuter l’ordre des lettres du milieu, ce qui ne cause pas trop de difficultés (voir 4).
2) Les mots de fonction (le, être, et, vous etc.) restent les mêmes – principalement parce que ce sont des mots courts, voir (1). Cela aide vraiment le lecteur en préservant la structure grammaticale de l’original, vous aidant à travailler sur le mot qui est susceptible de venir ensuite. C’est particulièrement crucial pour lire un texte mélangé – les mots qui sont prévisibles vont être plus faciles à lire dans cette situation.
3) Sur les 15 mots de cette phrase, il y en a 8 qui sont toujours dans le bon ordre. Cependant, en tant que lecteur, vous ne le remarquerez peut-être pas car beaucoup des mots qui restent intacts sont des mots de fonction, que les lecteurs n’ont pas tendance à remarquer en lisant. Par exemple, lorsqu’on demande aux gens de détecter des lettres individuelles dans une phrase, ils sont plus susceptibles de manquer des lettres dans les mots de fonction.
Healy, A. F. (1976). Erreurs de détection sur le mot The : Evidence for reading units larger than letters. Journal of Experimental Psychology : Human Perception & Performance, 2, 235-242.
4) Les transpositions de lettres adjacentes (par exemple porbelm pour problème) sont plus faciles à lire que les transpositions plus éloignées (par exemple pborlem). Nous savons, grâce à des recherches dans lesquelles les gens lisent des mots présentés très brièvement sur un écran d’ordinateur, que les lettres extérieures des mots sont plus faciles à détecter que les lettres centrales – ce qui confirme l’une des idées présentes dans le mème. Nous savons également que l’information sur la position des lettres du milieu des mots est plus difficile à détecter et que les erreurs commises ont tendance à être des transpositions.
McCusker, L. X., Gough, P. B., Bias, R. G. (1981) Word recognition inside out and outside in. Journal of Experimental Psychology : Human Perception and Performance, 7(3), 538-551.
Une explication de cette propriété du système de lecture est qu’elle résulte du fait que la position d’une lettre extérieure est moins facilement confondue avec les lettres adjacentes. Il n’y a qu’une seule direction dans laquelle une lettre extérieure peut se déplacer, et il y a moins de lettres adjacentes pour » masquer » une lettre extérieure. Ces deux propriétés émergent très naturellement d’un modèle de réseau neuronal dans lequel les lettres sont identifiées à différentes positions dans une rétine artificielle.
Shillcock, R., Ellison, T.M. & Monaghan, P. (2000). Eye-fixation behaviour, lexical storage and visual word recognition in a split processing model.Psychological Review 107, 824-851.
Le compte proposé par Richard Shillcock et ses collègues, suggère également un autre mécanisme qui pourrait être à l’œuvre dans le mème. Ils proposent un modèle de reconnaissance des mots dans lequel chaque mot est divisé en deux puisque l’information au niveau de la rétine est partagée entre les deux hémisphères du cerveau lorsque nous lisons. Dans certaines des simulations de leur modèle, Richard Shillcock simule l’effet du mélange des lettres dans chaque moitié du mot. Il semble que le fait de garder les lettres dans la moitié appropriée du mot réduit la difficulté de lire un texte mélangé. Cette approche a été utilisée pour générer l’exemple (1) ci-dessus, mais pas pour (2) ou (3).
5) Aucun des mots dont les lettres ont été réordonnées ne crée un autre mot (wouthit vs witohut). Nous savons, grâce aux travaux existants, que les mots qui peuvent être confondus en intervertissant les lettres intérieures (par exemple, sel et latte) sont plus difficiles à lire. Pour faire un mot confus facile à lire, il faut donc éviter de faire d’autres mots.
Andrews, S (1996) Processus de récupération et de sélection lexicale : Effets de la confusibilité des lettres transposées. Journal of Memory and Language, 35(6), 775-800.
6) On a utilisé des transpositions qui preseve le son du mot original (par exemple toatl vs ttaol pour total). Cela facilitera la lecture, puisque nous prêtons souvent attention au son des mots même lorsque nous lisons pour le sens:
Van-Orden, G. C. (1987) A ROWS is a ROSE : Spelling, sound, and reading. Memory and Cognition, 15(3), 181-198.
7) Le texte est raisonnablement prévisible. Par exemple, étant donné les premiers mots de la phrase, vous pouvez deviner les mots qui vont suivre (même avec très peu d’informations provenant des lettres du mot). Nous savons que le contexte joue un rôle important dans la compréhension de la parole déformée ou présentée dans le bruit, il en va probablement de même pour un texte écrit qui a été mélangé :
Miller, G. A., Heise, G. A., & Lichten, W. (1951). L’intelligibilité de la parole en fonction du contexte des matériaux de test. Journal of Experimental Psychology, 41, 329-335.
4) Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe…. C’est parce que l’esprit humain ne lit pas chaque lettre par elle-même par le mot dans son ensemble.
Il y a deux idées qui sont suggérées dans cette phrase. Essentiellement, l’auteur a raison, les gens ne lisent pas ordinairement chaque lettre d’un mot individuellement – sauf dans une condition relativement rare après une lésion cérébrale connue sous le nom de lecture lettre par lettre, comme décrit dans ce qui suit:
Warrington, E.K., &Shallice, T. (1980). La dyslexie de la forme du mot. Brain, 103, 99-112.
Il existe également des preuves suggérant que l’information sous la forme d’un mot entier joue un rôle important dans la lecture. Par exemple, « CaSe MiXiNg » ralentit considérablement la lecture:
Mayall, K., Humphreys, G.W., & Olson, A. (1997). Perturbation du traitement des mots ou des lettres ? The origins of case-mixing effects. Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory, & Cognition, 23, 1275-1286.
Cependant, puisque la « forme du mot » comprend des informations sur la position des lettres internes (surtout lorsqu’elles contiennent des éléments ascendants et descendants), la forme du mot sera perturbée par les transpositions.
Après de brèves présentations de mots écrits, les gens sont souvent meilleurs pour deviner quel mot ils ont vu, plutôt que de deviner les lettres individuelles de ce mot (l' »effet de supériorité du mot »):
Reicher, G. M. (1969) Perceptual recognition as a function of meaningfulness of stimulus material. Journal of Experimental Psychology. 81(2), 275-280.
Cependant, cette démonstration n’implique pas que la lecture n’implique aucun processus qui se produit au niveau des lettres individuelles. Un article récent dans Nature présente un nouvel élément de preuve pour les processus au niveau des lettres dans la lecture des mots:
Pelli, D. G., Farell, B., Moore, D.C. (2003) The remarkable inefficiency of word recognition, Nature, 423, 752-756.
Dans cet article, Pelli et ses collègues montrent que, lorsqu’ils lisent des mots qui ont été déformés en présentant chaque lettre dans un bruit visuel (comme une télévision désaccordée), les lecteurs n’obtiennent pas d’aussi bons résultats qu’un « observateur idéal » qui peut reconnaître les mots sur la base de leur seule forme. Au contraire, leurs participants n’obtiennent que les mêmes performances que s’ils reconnaissaient les mots sur la base de leurs lettres individuelles.
Il est clair que le débat sur la question de savoir si nous lisons en utilisant des informations provenant de lettres individuelles ou de mots entiers est loin d’être clos. Les démonstrations de la facilité ou de la difficulté à lire des textes pêle-mêle semblent devoir jouer un rôle important dans notre compréhension de ce processus. Par exemple :
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Does jugde activate COURT ? Effets de confusion de lettres transposées dans l’amorçage associatif masqué. Memory and Cognition.
Un autre article extrêmement pertinent qui vient d’attirer mon attention est celui-ci:
Perea, M., & Lupker, S. J. (2003). Effets de confusabilité de lettres transposées dans l’amorçage de forme masquée. Dans S. Kinoshita et S. J. Lupker (Eds.), Masked priming : State of the art (pp. 97-120). Hove, UK : Psychology Press.
Ce que Perea et Lupker ont fait, c’est de présenter des mots pour une décision lexicale (est-ce un vrai mot ?) et de mesurer les temps de réponse pour appuyer sur un des deux boutons (oui/non). Ces mots cibles sont précédés de présentations très brèves (50msec) d’une autre chaîne de lettres, qui est masquée, et donc invisible pour les participants. Cependant, on peut montrer l’influence de ce mot masqué sur les temps de réponse. Par exemple, les temps de réponse sont plus rapides si USHER est précédé de « uhser » que s’il est précédé de « ushre ». En d’autres termes, les transpositions de lettres médianes « amorcent » davantage un mot voisin que les transpositions de lettres extérieures. C’est le même phénomène qui est au cœur de la démonstration précédente.
Je serais reconnaissant pour tous les commentaires et suggestions que les gens ont sur cette page, quel que soit votre niveau d’expertise. J’essaierai de mettre à jour cette page avec plus d’informations sur le mème internet, et sur les travaux connexes sur la lecture, si les gens sont intéressés. Peut-être qu’un jour, il y aura un groupe de chercheurs de l’Université de Cambridge qui fera une percée scientifique en étudiant la lecture de textes brouillés…
Autres commentaires:
1) Ted Warring a posté un lien vers un algorithme qui est bien meilleur que les humains pour déchiffrer les textes brouillés. Cela n’est peut-être pas surprenant – je suis sûr que je ne suis pas la seule personne à avoir utilisé un programme informatique pour résoudre un anagramme particulièrement éprouvant.
2) Bruce Murray de l’Université d’Auburn, Alabama, USA, signale la citation suivante comme représentative d’une ligne de recherche montrant que les fautes d’orthographe (et les transpositions de lettres) perturbent effectivement le processus de lecture :
« Indépendamment de la prévisibilité sémantique, syntaxique ou orthographique, l’œil semble traiter les lettres individuelles …. Les perturbations des mouvements oculaires des lecteurs adultes indiquent que le système visuel a tendance à capter la moindre faute d’orthographe. »
(tiré de Adams, M. J. (1990) Beginning to Read : Thinking and Learning About Print. Cambridge, MA : MIT Press, p. 101)
Il y a une question intéressante ici qui est que l’impression subjective de difficulté que l’on obtient en lisant un texte pêle-mêle peut être très différente d’une mesure plus objective de la difficulté de lecture obtenue à l’aide d’un eye-tracker (un appareil qui mesure le schéma des mouvements oculaires effectués lorsque les gens lisent un texte imprimé).
Bruce a également souligné que le texte original et une partie de la discussion ont été postés sur la « Urban Legends Reference Page ».
3) Peter Hebels a fait un programme Visual Basic pour générer des textes mélangés. Comme il le dit :
J’ai fait un beau programme open source en Visual Basic, ce programme peut faire la randomisation des lettres de façon automatique pour vous. Il randomise seulement les lettres du milieu d’un mot, il ne change pas la place de la première et de la dernière lettre, aussi les caractères spéciaux comme les virgules et les points ne sont pas affectés. Vous pouvez télécharger le programme et la source ici:
http://home.zonnet.nl/hebels13/letterreplacer.zip
Vous aurez besoin que les fichiers d’exécution Visual Basic soient sur votre système si vous voulez exécuter l’exécutable, l’installation pour ces fichiers peut être trouvée ici :
http://download.microsoft.com/download/vb60pro/install/6/Win98Me/EN-US/VBRun60.exe
4) Clive Tooth a trouvé ce qui pourrait être la phrase mélangée la plus ambiguë (en utilisant des mots comme « salt » qui devient « slat » lorsqu’il est transposé)
« The sprehas had ponits and patles »
Cela pourrait se traduire par .
Les sherpas avaient des pitons et des plaques.
Les shapers avaient des points et des plis.
Les seraphs avaient des pintos et des pétales.
Les sphaers avaient des pinots et des palets.
Les sphears avaient des potins et des peltas.
Clive énumère certains des mots les plus obscurs de cet ensemble de lectures possibles :
palets : palées (une partie d’une fleur d’herbe)
peltas : boucliers
pinots : raisins
potins : alliages de cuivre
sphaers, sphears : les deux anciennes formes de « sphères »
5) Stephen Sachs a écrit un script CGI pour mélanger le texte. Il suffit d’entrer votre texte dans la page www et d’appuyer sur le bouton pour obtenir un nouveau texte brouillé.
Remerciements:
Merciements à Maarten van Casteren, Kathy Rastle et Tim Rogers pour leurs commentaires et suggestions sur cette page.
Exemples de phrases:
1) Un véhicule a explosé à un poste de contrôle de la police près du siège de l’ONU à Bagdad, lundi, tuant le kamikaze et un policier irakien
2) De fortes augmentations de la taxe municipale cette année ont comprimé les revenus de nombreux retraités
3) Un médecin a admis l’homicide involontaire d’un patient adolescent atteint d’un cancer, décédé après une erreur de médicament à l’hôpital.
Tout ceci provient de la BBC News du 22 septembre 2003.