Il y a 20 ans, en 1998, Scientific American publiait un article de Colin J. Campbell et Jean H. Laherrère intitulé « The End of Cheap Oil » , lançant un débat sur l’épuisement du pétrole qui se poursuit encore aujourd’hui. C’était le retour d’un point de vue sur l’épuisement du pétrole qui avait été proposé plus de 40 ans auparavant par Marion King Hubbert et qui, par la suite, avait été largement oublié. Dans leur article, Campbell et Laherrère ont mis à jour le modèle de Hubbert avec de nouvelles estimations des réserves et ont proposé que la production mondiale de pétrole brut atteigne un pic vers 2004-2005, avant d’entamer un déclin irréversible. Peu de temps après, Colin Campbell a proposé le terme « pic pétrolier » pour désigner le niveau le plus élevé de la production mondiale de pétrole. Ce terme allait devenir populaire au cours de la décennie suivante, générant un véritable mouvement d’idées parfois appelé « peak oil movement ». Aujourd’hui, ces prédictions s’avèrent n’avoir été que partiellement correctes, principalement parce que le rôle du pétrole « non conventionnel » a été sous-estimé. Le mouvement du pic pétrolier semble s’être éteint, tandis que le concept semble avoir disparu du débat et être communément décrit comme ayant eu « tort ». Le présent article passe en revue le cycle du mouvement du pic pétrolier, en examinant comment le concept du pic pétrolier a été compris par le public et les décideurs et ce qui a causé sa diffusion et sa disparition, du moins jusqu’à aujourd’hui.