Ammon Shea a récemment passé une année de sa vie à lire l’OED du début à la fin. Au cours des prochains
mois, il publiera des blogs hebdomadaires sur les idées, les perles et les réflexions sur la langue qu’il a tirées de cette expérience. Son livre, Reading the OED, a été publié par Perigee, alors allez le chercher dans votre librairie locale. Dans le post ci-dessous, Ammon examine qui a écrit le premier dictionnaire américain.
Samuel Johnson n’a pas écrit le premier dictionnaire anglais, un fait qui est souvent négligé, malgré les efforts d’un certain nombre de superbes spécialistes de Johnson, comme Jack Lynch, pour détromper le monde de cette notion. Mais il a écrit le premier dictionnaire américain.
C’est en fait Samuel Johnson Jr qui, en 1798, a écrit le premier dictionnaire anglais en Amérique ; un instituteur sans aucun rapport avec le célèbre lexicographe du début du XVIIIe siècle, une bribe de fait qui semble ravir tous les historiens de la lexicographie que j’ai rencontrés.
(Le premier dictionnaire publié en Amérique était une édition révisée de 1788 d’un ouvrage de William Perry – The Royal Standard English Dictionary, mais il n’a pas été écrit par un Américain.)
Ce n’est pas une vérité qui a été cachée au monde – de nombreux historiens et écrivains ont pris note de l’Américain Johnson et de sa contribution aux dictionnaires de ce côté-ci de l’Atlantique. Et pourtant, il reste une perception tenace que, d’une manière ou d’une autre, Noah Webster a écrit le premier dictionnaire américain.
Si vous recherchez sur Google Livres l’expression « premier dictionnaire américain », il y a un peu plus de 500 occurrences, dont certaines sont répétitives ou sans objet. Les autres semblent plus ou moins également divisées entre l’attribution de cet ouvrage à Johnson et à Webster.
Frank H. Vizetelly, l’ancien éditeur du dictionnaire Funk and Wagnalls, fait mention de Samuel Johnson comme premier fabricant de dictionnaire américain dans son livre de 1915, The Development of the Dictionary of the English Language. Cependant, peu de temps après ce tube sur Google Books, on trouve une mention selon laquelle le Twentieth Century Biographical Dictionary of Notable Americans dit du dictionnaire de Webster qu' »il était le premier dictionnaire américain. »
Le Journal of American History, publié par la National Historical Society en 1909, se réfère à Webster comme « Rédacteur du premier dictionnaire américain », et, plus actuellement, dans History For Little Pilgrims (1998, Christian Liberty Press), nous lisons que « En 1807, Webster a commencé le plus grand travail que Dieu avait préparé pour lui – écrire le premier dictionnaire américain. »
Mais ce n’est pas simplement dans les textes périmés et les publications évangéliques que l’on trouve cette fausse attribution – dans un livre de 1997 qui me semble assez académique et documenté, la ligne suivante apparaît : « Webster était un brillant linguiste qui a écrit le premier dictionnaire américain et qui est responsable de toutes les différences dans l’orthographe américaine. »
Je n’essaie pas de lancer un cri d’alarme sur la façon dont le pauvre Samuel Johnson Jr a été trompé de ses justes récompenses et de sa renommée, et je ne suis pas non plus intéressé à voir la mémoire de Noah Webster excoriée plus qu’elle ne l’a déjà été. Mais je trouve fascinant d’observer les différentes façons dont une erreur peut être cultivée.
Plusieurs des auteurs qui affirment que Noah Webster a écrit le premier dictionnaire américain étaient probablement conscients du fait qu’il y en avait peut-être d’autres plus anciens, mais pour une raison quelconque, ils ont choisi de croire que celui de Webster était le premier qui était un « vrai » ouvrage américain, soit parce qu’il semblait avoir une orthographe plus patriotique, soit parce qu’il avait une plus grande dose de piété. D’autres semblent s’être simplement appuyés sur une sorte de connaissance commune qui les informait que Webster devait être le premier lexicographe américain – sinon pourquoi entendrions-nous tant parler de lui ?
J’avais l’habitude de me permettre beaucoup d’indignation lorsque je trouvais des erreurs de ce genre. La raison pour laquelle je ressentais le besoin de le faire n’est pas très claire pour moi – après tout, je n’avais pas fait de grande découverte moi-même ; j’avais juste réussi à lire un auteur qui avait une meilleure maîtrise des faits que d’autres. Or, je trouve toujours intéressant de découvrir des croyances communément admises qui sont tout simplement erronées – et cela me rappelle que j’ai ma propre collection, chérie et confuse, de choses que je « sais tout simplement ». Et plus le temps passe, plus je suis convaincu que les « choses que je sais simplement » ne sont rien d’autre qu’un euphémisme pour « erreurs ».