Kvalitatiivisen aineiston analysointi ensimmäistä kertaa voi aiheuttaa paljon hämmennystä aloitteleville tutkijoille. Mystifikaatio siitä, miten aineiston analysointi aloitetaan, voi lisääntyä, kun luetaan julkaistuja tutkimusesityksiä, joissa kuvaukset siitä, mitä kirjoittajat itse asiassa tekivät aineistollaan tuottaakseen ”tuloksia”, ovat sekä rajallisia että vaikeaselkoisia. Yksi syy analyysiprosessin kuvausten vaikeaselkoisuuteen on se, että tutkijat ovat kirjaimellisesti ajatelleet aineistoa iteratiivisessa ja rekursiivisessa prosessissa, jossa kirjaimellisesti edetään edestakaisin aineiston, teorian ja muun tutkimuksen välillä. Tämän prosessin yksityiskohtainen kuvaaminen ei sovi yhteen sen kanssa, mitä lehtiartikkeleissa odotetaan loogisesti järjestetyiltä ja tiiviiltä tutkimusprosessien kuvauksilta. Joka tapauksessa on paljon tapoja päästä alkuun laadullisen aineiston analysoinnissa, jos tämä on uusi tehtävä. Tässä blogipostauksessa puhun hieman alustavasta koodauksesta, koska sitä käytetään laajalti kvalitatiivisten tutkijoiden keskuudessa.
Aineiston analyysi on teoreettisesti perusteltua, ja mikä tahansa lähestymistapa aineiston analyysiin riippuu tutkimuksessa käytetystä teoreettisesta lähestymistavasta. Vaikka ”koodaus” käytäntönä on saanut viime aikoina paljon kritiikkiä osakseen (esim. St. Pierre, 2011), se on yksi – mutta ei ainoa – tapa päästä aineistoon saadakseen alustavan käsityksen siitä, mistä on kyse. Mitä koodaus on? Tutkijat ovat määritelleet vuosikymmeniä, mitä he tarkoittavat ”koodauksella”. Seuraavassa on useita määritelmiä, joita laadullisen aineiston analysoinnista kirjoittaneet tutkijat ovat esittäneet:
”Koodit ovat tunnisteita tai merkintöjä, joilla osoitetaan merkitysyksiköitä tutkimuksen aikana kerätylle kuvailevalle tai päätelmälliselle tiedolle. Koodit liitetään yleensä erikokoisiin ”palasiin” – sanoihin, lauseisiin, virkkeisiin tai kokonaisiin kappaleisiin, jotka liittyvät tai eivät liity tiettyyn asetelmaan” (Miles & Huberman, 1994, s. 56).
Corbinille ja Straussille koodausprosessiin kuuluu ”käsitteiden johtaminen ja kehittäminen aineistosta” (Corbin & Strauss, 2008, s. 65).
”Koodaaminen tarkoittaa aineiston osien nimeämistä merkinnällä, joka samanaikaisesti kategorisoi, tiivistää ja selittää jokaisen aineiston osan. Koodaus on ensimmäinen askel siirtymisessä aineiston konkreettisten väittämien ohi analyyttisten tulkintojen tekemiseen.” (Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43).”(Charmaz, 2006, s. 43). (Lofland, Snow, Anderson, & Lofland, 2006, s. 200).
Yksinkertaisesti sanottuna ”koodaus” on prosessi, jonka avulla tutkijat syntetisoivat tietolähteissä (olivatpa ne sitten haastattelupöytäkirjoja, luonnossa esiintyvää aineistoa, kenttämuistiinpanoja, asiakirjoja tai visuaalista aineistoa) ilmeneviä ”merkityksiä” jonkinlaisen ”etiketin” avulla. Merkinnät voidaan johtaa itse aineistosta, kun käytetään osallistujien omia sanoja (eli ”in vivo”), tutkijat voivat soveltaa niitä kiteyttääkseen havainnot, tai ne voidaan johtaa deduktiivisesti laajemmista tutkimustavoitteista ja tutkimusta ohjaavasta kirjallisuudesta.
Kehitä aineistoinventaario
Marie Kondo auttaa meitä siistimään talomme; aineistoinventaariot auttavat meitä kartoittamaan, mitä kaikkea aineistomme käsittää. Tietoinventaarit voivat auttaa meitä projektimateriaalien järjestämisessä. Niille, jotka tykkäävät työskennellä paperilla, tämä tarkoittaa, että aineisto tulostetaan (haastattelupöytäkirjat, kenttämuistiinpanot havainnoista, asiakirjat jne.) ja järjestetään siten, että tiedot ovat helposti saatavilla. Näin järjestelin aineistoni, kun aloitin laadullisen tutkimuksen tekemisen. Nyt järjestän todennäköisemmin hankeasiakirjojen digitaaliset versiot tietokoneellani oleviin kansioihin. Käytän yleensä salasanalla suojattua taulukkolaskentataulukkoa pitääkseni kirjaa eri tietolähteistäni sekä päivämääristä, jolloin aineisto tuotettiin ja/tai kerättiin, ja mahdollisista muunnosprosesseista (esim. transkriptio jne.). Tähän tiedostoon saatan sisällyttää osallistujien nimet sekä käytetyt salanimet.
Kun kirjoitan aineistoluettelon, siinä on yleensä seuraavat osat:
- Tutkija/tutkijat
- Tutkimuksen kuvaus
- Tutkimuksen tarkoitus
- Tutkimuskysymykset
- Määritelmä Termit (tarvittaessa)
- Tutkimusasetelma ja menetelmät
- IRB-menettelyt (onko kyseessä pilottitutkimus, jolla on hyväksytty IRB? Kurssin hyväksymä IRB? Toisen tutkijan IRB:n aineisto?)
- Osallistujat (Kuinka monta? Miten heidät rekrytoitiin? Mitä kriteerejä käytettiin otannassa?)
- Tutkimuksen kesto (Milloin tutkimus suoritettiin ja mikä oli tutkimuksen kesto?)
- Aineiston kuvaus (Kuinka paljon aineistoa sinulla on?)
- haastattelupöytäkirjat/videot (haastattelujen kesto)
- asiakirjat & arkistomateriaali (Luettelo asiakirjoista; Kuinka monta?)
- kenttämuistiinpanot (tiivistetty, laajennettu; montako sivua?)
- ääni-/videomateriaali
- Tutkimuksen konteksti: Kuvaile tarvittaessa tutkimuksesi konteksti ja asetukset
- Liitteet soveltuvin osin:
- Kaavio, jossa on yhteenveto aineistosta (sivumäärä, keruupäivä, osallistujat jne.)
- Aineistonäyte (esim. 1 kokonainen transkriptio; näyte arkistoaineistosta)
Aloita lukeminen ja uudelleen lukeminen
Aineiston analyysi voidaan aloittaa vain aloittamalla kerätyn aineiston lukeminen ja tarkistaminen. Tutkijat, jotka transkriboivat haastattelujen tai luonnollisesti tapahtuvan vuorovaikutuksen ääni- tai videotallenteita, ovat hyvässä asemassa, koska he ovat jo kuunnelleet huolellisesti äänitiedostojaan, ja heille pitäisi olla kehittynyt hyvä käsitys siitä, mitä tietolähteestä löytyy. Kun aineistot ovat hyvin laajoja, voi olla apua ääni- tai videoaineistojen alustavasta ”indeksoinnista”. Tämä tarkoittaa sitä, että luodaan ”indeksi” tai lyhyt kuvaus (pikemminkin kuin transkriptio) siitä, mitä ääni- tai videotallenteeseen sisältyy, sekä aikaleimat. Tämä on hyödyllistä tiettyjen tapahtumien tai hetkien paikantamisessa tietolähteestä, jotta sitä voidaan tarkastella uudelleen analyysiprosessin aikana tai täydentää valittujen vuorovaikutustilanteiden myöhempää transkriptiota laajemman aineiston sisällä.
Alustava koodaus
Koodausta prosessina on kuvattu vuosikymmenien ajan lukuisissa teksteissä (Coffey & Atkinson, 1996; Huberman & Miles, 1994; Miles, Huberman, & Saldaña, 2014). Alkukoodausta tekeviä aloittelevia tutkijoita odottaa useita haasteita. Ensinnäkin ei ole ”yhtä oikeaa tapaa” tehdä alustavaa koodausta. Toiseksi, saman aineiston koodaamiseen on kaikenlaisia lähestymistapoja, ja jotkut tutkijat ovat kehittäneet koodauskaavioita, joita muut saattavat soveltaa. Esimerkiksi Bogdan & Biklenin (2003, s. 162-168) skeema sisältää seuraavat koodausluokat:
- Setting/Context
- Tilanteen määrittely
- Henkilöiden näkökulmat
- Osallistujien tavat ajatella ihmisistä & esineistä
- Prosessi
- Toiminta
- Tapahtumat
- Strategiat
- Suhteet ja sosiaalinen rakenne
- Kerronta
- Menetelmät
.
Kolmas, koodausta käyttävät tutkijat, jotka kuvaavat prosessiaan ”temaattiseksi analyysiksi” (Braun & Clarke, 2006) yhdessä niiden kanssa, jotka kannattavat ”grounded theory” -lähestymistapaa (Charmaz, 2014; Corbin & Strauss, 2015; Glaser & Strauss, 1967). Vaikka prosesseilla on laajoja yhtäläisyyksiä, grounded theory -teoreetikot ovat eritelleet yksityiskohtaisesti erityisiä lähestymistapoja ”grounded theory” -teorian kehittämiseksi, joita ei tyypillisesti käytetä temaattisissa analyysilähestymistavoissa.
Kehitä koodisanakirja
Aloittaessasi voi auttaa seuraamaan, mitä tapahtuu kehittämällä ”koodisanakirja”, jossa kukin käytetyistä etiketeistä tai koodeista on määritelty. Tämä tarkoittaa, että kirjoitetaan ylös parametrit, joiden perusteella tiettyä koodia sovelletaan tietoihin – eli sisäänotto- ja poissulkukriteerit. Tässä yhteydessä on hyödyllistä liittää mukaan myös ote tiedoista, jotka havainnollistavat, miten koodia on sovellettu. Minusta seuraava muoto on hyödyllinen alkuperäisen koodauksen seuraamiseksi:
| Koodi | Koodin määritelmä | Kuvallinen ote |
Kun alkuperäisiä koodeja on sovellettu, nämä on mahdollista järjestää uudelleen jonkinlaisiksi suuremmiksi ryhmittelyiksi. Koska tämä on analyyttisen prosessin alkuvaiheessa, tätä prosessia voidaan pitää enemmänkin ”kokeiluvaiheena”. Pohdi, onko olemassa nimikkeitä (tai kategorioita), joita voitaisiin käyttää kuvaamaan alustavien koodien ryhmää. Tässä vaiheessa on todella hyödyllistä alkaa kirjoittaa ”muistioita.”
Kirjoita muistioita
Olen kirjoittanut toisaalla muistioiden kirjoittamisesta – tämä on prosessi, jossa tutkijat alkavat kirjoittaa aineistosta, koodeista ja luokista. Muistiinpanoja kirjoittamalla voi esittää kysymyksiä aineistosta, pohtia, mikä aineistossa on tärkeää, ja ehkä miettiä, miten eri koodit saattavat liittyä toisiinsa. Tähän voi myös liittää otteen aineistosta, josta kirjoittaa. Keskeistä tässä on kirjoittaa ylös ensimmäisiä ajatuksiaan ja merkityksenantojaan.
Kuvaamani ovat alustavia prosesseja, joita voidaan käyttää aineiston tutkimiseen. Tämä ei suinkaan ole data-analyysiprosessin päätös. Mutta mihin seuraavaksi? Luulen, että vastaus tähän kysymykseen riippuu tietystä hankkeesta, siitä, mitä tutkija haluaa saavuttaa, ja se edellyttää välttämättä palaamista tutkimuksen kehittämiseen liittyvään kirjallisuuteen sekä kirjallisuuteen, joka liittyy niihin ontologisiin, epistemologisiin ja teoreettisiin näkökulmiin, joita jossakin tietyssä tutkimuksessa otetaan.
Tässä muutama muu vinkki aineiston analysointiin:
Pelon ja ahdistuksen hallinta laadullisen aineiston induktiivisessa analyysissä
11 ”temppua”, joiden avulla voi ajatella aineistoa analysoitaessa
Kathy Roulston
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Temaattisen analyysin käyttö psykologiassa. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. doi:10.1191/1478088706qp063oa
Charmaz, K. (2006). Perustetun teorian rakentaminen: Käytännön opas laadullisen analyysin kautta. Thousand Oaks, CA: Sage.
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory (2. painos). Los Angeles: Sage.
Coffey, A., & Atkinson, P. (1996). Making sense of qualitative data: Complementary research strategies. Thousand Oaks: Sage.
Corbin, J., & Strauss, A. (2008). Laadullisen tutkimuksen perusteet (3. painos). Los Angeles: Sage.
Corbin, J., & Strauss, A. (2015). Laadullisen tutkimuksen perusteet: Techniques and procedures for developing grounded theory (4. painos). Los Angeles: Sage
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. New York: Aldine de Gruyter.
Huberman, A. M., & Miles, M. B. (1994). Aineiston hallinta ja analyysimenetelmät. Teoksessa N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (toim.), Handbook of qualitative research (s. 428-444). Thousand Oaks: Sage.
Lofland, J., Snow, D., Anderson, L., & Lofland, L. H. (2006). Sosiaalisten asetelmien analysointi: A guide to qualitative observation and analysis (4. painos). Belmont, CA: Thomson, Wadsworth.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Laadullisen aineiston analyysi: An expanded sourcebook (2. painos). Thousand Oaks, CA: Sage.