Relevantit tapaukset: Roeling Adams, Reggie Cole, Scott McMahon, Brian Banks, John Stoll, Stephen Billiard, Michael Hanline, Kimberly Long, Jason Puracal
Yksi yleisimmistä syyttömyystapauksista esitetyistä kysymyksistä on: ”Miksi joku tunnustaisi rikoksen, jota hän ei ole tehnyt”? Tosiasia on, että väärät tunnustukset ovat yksi tärkeimmistä syistä virheellisiin tuomioihin. Tutkimuksissa on selvitetty tarkkaan, miksi vääriä tunnustuksia tapahtuu ja mitä uudistuksia tarvitaan.
Väärän tunnustuksen tapaukset johtuvat aina siitä, miten kuulustelu on suoritettu. Kuulustelun tarkoituksena on, että lainvalvontaviranomaiset keräävät tietoja tai saavat tunnustuksen ja syyllisyyden tunnustamisen. Yksi yleisimmistä lainvalvontaviranomaisten käyttämistä kuulustelumenetelmistä on ”Reid-tekniikka”. Reid-tekniikassa poliiseja koulutetaan esittämään ensin syyttämättä jättäviä kysymyksiä sen selvittämiseksi, valehteleeko kuulusteltava rikokseen osallistumisestaan. Jos poliisi uskoo, että kohde on osallisena rikoksessa, suoritetaan syyttävä kuulustelu. Tässä vaiheessa poliisi esittää kysymyksiä uskoen, että kohde on syyllinen, ja tavoitteena on saada kohde myöntämään syyllisyytensä.
Nimetty väärien tunnustusten asiantuntija Richard Leo on havainnut vikoja Reid-tekniikassa ja väittää, että opetetut menetelmät ovat ”psykologisesti pakottavia” ja että ne sisältävät kolme suurta virhettä: 1) Virheellinen luokitteluvirhe tapahtuu, kun poliisi päättää, että syytön henkilö on syyllinen. 2) Pakkokeinovirhe tapahtuu, kun psykologisesti pakottavien tekijöiden (esim. stressi, väsymys, pitkät kuulustelut tai psyykkinen tai fyysinen väsymys) vaikutuksesta epäilty kokee, että hänen ainoa vaihtoehtonsa on suostua ja myöntää syyllisyytensä. 3) Kontaminaatiovirhe tapahtuu, kun poliisi auttaa syyllisyyden myöntämisen jälkeen laatimaan rikoksen kerronnan, joka sisältää tosiseikkoja, joita viaton henkilö ei tietäisi. Muut tutkijat ovat luoneet kokeita, joissa psykologisia pakkokeinoja käytettiin väärien tunnustusten vangitsemiseksi kokeellisessa ympäristössä.
Miten voimme arvioida, onko väärin perustein syytetty henkilö tunnustanut? Väärien tunnustusten asiantuntijan Saul Kassinin mukaan on olemassa tiettyjä tekijöitä, joita on syytä etsiä. Ikä on tekijä, sillä nuoret ovat haavoittuvampia, erityisesti alle 14-vuotiaat. Myös henkilöt, joilla on mielisairaus tai alhainen älykkyysosamäärä, ovat alttiita tunnustamaan syyllisyytensä väärin. Lisäksi väärän tunnustuksen todennäköisyys kasvaa, mitä pidempi kuulustelu kestää. Tarkasteltaessa 125:tä väärään tuomioon perustuvaa tapausta kävi ilmi, että 84 prosenttia vääristä tunnustuksista tehtiin yli kuuden tunnin kuulustelun jälkeen. Kassin tarkastelee myös tunnustuksen sisältöä. Ovatko tosiasiat yhdenmukaisia muiden antamien lausuntojen kanssa? Sisältääkö tunnustus täsmällisiä tosiseikkoja, jotka ovat vain tekijän tiedossa? Ovatko jotkin tunnustuksen tarkat yksityiskohdat virheellisiä tai ristiriitaisia?
Yksi tunnetuimmista väärien tunnustusten tapauksista on New Yorkin keskuspuiston hölkkääjän tapaus. Vuonna 1989 naispuolinen lenkkeilijä löydettiin raa’asti pahoinpideltynä ja raiskattuna Central Parkista. Rikos aiheutti kohun New Yorkissa ja poliisilla oli paineita löytää syylliset. Viisi 14-16-vuotiasta mustaa nuorta – Kevin Richardson, Antron McCray, Yusef Salaam, Raymond Santana ja Korey Wise – nähtiin puistossa samana iltana, pidätettiin rikoksesta ja kuulusteltiin. Poliisin kovassa kuulustelussa neljä pojista myönsi osallistuneensa rikokseen ja syytti muita. Nuoret antoivat kuitenkin myös ristiriitaisia kertomuksia rikoksesta, eikä yksikään DNA-todiste sopinut mihinkään heistä. Kaikki heistä sanoivat myöhemmin, että heidät pakotettiin antamaan vääriä lausuntoja. Kaikki viisi nuorta vapautettiin syytteistä, kun sarjaraiskaaja tunnusti rikoksen ja hänen DNA:nsa yhdisti hänet rikospaikalle. Vuonna 2012 tapaus sai uutta huomiota sen jälkeen, kun Ken Burns julkaisi dokumenttielokuvan ”The Central Park 5”. Vuosia myöhemmin, vuonna 2019, ohjaaja Ava DuVernay kertoi viiden pojan tarinan Netflixissä julkaistussa projektissaan ”When They See Us”.
On olemassa yksinkertaisia uudistuksia, jotka valtioiden tulisi toteuttaa syyttömien henkilöiden väärien tunnustusten ja väärien tuomioiden estämiseksi. Ensimmäinen ja yksinkertaisin on vaatia, että kuulustelut tallennetaan kokonaisuudessaan. Kuulustelun pakkokeinoja ei voida määrittää, ellei koko kuulustelua nauhoiteta. Monissa osavaltioissa (kuten Illinoisissa, New Yorkissa ja Minnesotassa) on jo annettu nauhoituslakeja, ja tällainen lainsäädäntö alkaa saada yhä enemmän kannatusta lainvalvontaviranomaisten keskuudessa. Toinen uudistus on rajoittaa tiettyjä kuulustelutekniikoita, kuten epäillyn valehtelua siitä, että hänellä on rikosteknisiä todisteita, jotka yhdistävät hänet rikokseen. Jotkut ehdottavat myös kuulustelujen pituuden rajoittamista.