Yhdysvalloissa ”uusi vasemmisto” oli nimitys, joka liittyi löyhästi liberaalisiin, radikaaleihin ja marxilaisiin poliittisiin liikkeisiin, joita esiintyi 1960-luvulla lähinnä yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa. Sen ytimessä oli Students for a Democratic Society (SDS). SDS totesi, että ”stalinismi” oli vääristänyt ”vanhemman vasemmiston”, ja vuonna 1962 antamassaan Port Huron -julistuksessa SDS hylkäsi ”kaavoja” ja ”suljettuja teorioita”. Sen sijaan he vaativat ”uutta vasemmistoa, joka on sitoutunut harkitsevuuteen ja rehelliseen pohdintaan”. Seuraavina vuosina kehittynyt uusi vasemmisto oli ”löyhästi järjestäytynyt, enimmäkseen valkoinen opiskelijaliike, joka ajoi demokratiaa, kansalaisoikeuksia ja erilaisia yliopistouudistuksia sekä protestoi Vietnamin sotaa vastaan.”
Termi ”uusi vasemmisto” popularisoitiin Yhdysvalloissa sosiologi C. Wright Millsin (1916-62) vuonna 1960 kirjoittamassa avoimessa kirjeessä Letter to the New Left. Mills vaati uutta vasemmistolaista ideologiaa, joka siirtyisi pois perinteisestä (”vanhan vasemmiston”) keskittymisestä työväenkysymyksiin ja keskittyisi laajemmin sellaisiin kysymyksiin kuin vieraantumisen, anomian ja autoritaarisuuden vastustaminen. Mills vaati siirtymistä perinteisestä vasemmistolaisuudesta kohti vastakulttuurin arvoja ja korosti liikkeen kansainvälistä näkökulmaa. David Burnerin mukaan C. Wright Mills väitti, että proletariaatti (marxilaisuuteen viitaten kollektiivisesti työväenluokka) ei enää ollut vallankumouksellinen voima, vaan vallankumouksellisen muutoksen uusia tekijöitä olivat nuoret intellektuellit ympäri maailmaa.
Kalifornian yliopiston Berkeleyn kampuksella järjestettiin lukuvuoden 1964-1965 aikana Free Speech Movement -niminen opiskelijaprotesti, jota epävirallisesti johtivat opiskelijat Mario Savio, Brian Turner, Bettina Aptheker, Steve Weissman, Art Goldberg, Jackie Goldberg ja muut. Opiskelijat vaativat tuolloin ennennäkemättömän laajoissa mielenosoituksissaan, että yliopiston hallinto poistaisi poliittisen toiminnan kiellon kampuksella ja tunnustaisi opiskelijoiden oikeuden sananvapauteen ja akateemiseen vapauteen. Erityisesti 2. joulukuuta 1964 Sproul Hallin portailla Mario Savio piti kuuluisan puheen: ”Mutta me olemme joukko raaka-aineita, jotka eivät tarkoita, että meihin kohdistuu mitään prosessia. Emme halua, että meistä tehdään mitään tuotetta! Ei ole tarkoitus – ei ole tarkoitus päätyä joidenkin yliopiston asiakkaiden ostettavaksi, olivatpa he sitten hallitusta, teollisuutta, järjestäytynyttä työvoimaa tai ketä tahansa! Me olemme ihmisiä! … Tulee aika, jolloin koneen toiminnasta tulee niin vastenmielistä – se saa teidät niin pahoinvoiviksi – että ette voi osallistua siihen. Et voi osallistua edes passiivisesti. Teidän on asetettava kehonne hammasrattaiden ja pyörien, vipujen ja kaikkien laitteiden päälle, ja teidän on saatava se pysähtymään. Ja teidän on osoitettava ihmisille, jotka sitä johtavat, ihmisille, jotka sen omistavat, että ellette ole vapaita, koneisto ei pääse toimimaan lainkaan.”
Uusi vasemmisto vastusti sitä, mitä se piti yhteiskunnassa vallitsevina auktoriteettirakenteina, joita se kutsui ”Vakiintuneeksi järjestelmäksi” (The Establishment), ja ne, jotka torjuivat tämän auktoriteetin, tulivat tunnetuiksi ”Vakiintuneisuuden vastaisina”. Uusi vasemmisto keskittyi yhteiskunnallisiin aktivisteihin ja heidän lähestymistapaansa järjestäytymiseen vakuuttuneena siitä, että he voisivat olla paremmanlaisen yhteiskunnallisen vallankumouksen lähde.
Uuteen vasemmistoon Yhdysvalloissa kuuluivat myös anarkistiset, vastakulttuuriset ja hippeihin liittyvät radikaalit ryhmät, kuten Yippies (jota johti Abbie Hoffman), The Diggers, Up Against the Wall Motherfuckers ja White Panther Party. Vuoden 1966 loppuun mennessä The Diggers avasi ilmaisia kauppoja, jotka yksinkertaisesti jakoivat varastojaan, tarjosivat ilmaista ruokaa, jakoivat ilmaisia huumeita, jakoivat rahaa, järjestivät ilmaisia musiikkikonsertteja ja esittivät poliittisia taideteoksia. Diggers otti nimensä Gerrard Winstanleyn johtamilta alkuperäisiltä englantilaisilta Diggers-järjestöiltä ja pyrki luomaan rahasta ja kapitalismista vapaan mini-yhteiskunnan. Toisaalta jippit käyttivät teatterillisia eleitä, kuten sian (”Pigasus the Immortal”) nostamista presidenttiehdokkaaksi vuonna 1968, pilkatakseen yhteiskunnallista status quoa. Heidät on kuvattu erittäin teatraaliseksi, antiautoritääriseksi ja anarkistiseksi nuorisoliikkeeksi, joka harjoitti ”symbolista politiikkaa”. ABC Newsin mukaan ”ryhmä tunnettiin katuteatteripelleilyistään ja sitä kutsuttiin aikoinaan ’Groucho-marxisteiksi'”. Monet ”vanhan koulukunnan” poliittisen vasemmiston edustajat joko jättivät heidät huomiotta tai tuomitsivat heidät.
Moniin uuden vasemmiston ajattelijoihin Yhdysvalloissa vaikuttivat Vietnamin sota ja Kiinan kulttuurivallankumous. Jotkut Yhdysvaltain uuden vasemmiston edustajat väittivät, että koska Neuvostoliittoa ei enää voitu pitää proletaarisen vallankumouksen maailmankeskuksena, sen tilalle oli saatava uusia vallankumouksellisia kommunistisia ajattelijoita, kuten Mao Zedong, Ho Chi Minh ja Fidel Castro. Todd Gitlin kirjassaan The Whole World Is Watching kuvaillessaan liikkeen vaikutteita totesi: ”Uusi vasemmisto taas kieltäytyi eksplisiittisen ohjelmallisen julkilausuman itsekurista, kunnes oli liian myöhäistä – kunnes marxilais-leninistiset lahkot täyttivät tyhjiön dogmeilla, halvalla saatavalla selkeydellä.”
Isserman (2001) raportoi, että uusi vasemmisto ”ryhtyi käyttämään sanaa ’liberaali’ poliittisena epiteettinä”. Historioitsija Richard Ellis (1998) sanoo, että SDS:n oman identiteetin etsiminen ”merkitsi yhä enemmän liberalismin hylkäämistä, jopa demonisointia”. Kuten Wolfe (2010) toteaa, ”kukaan ei vihannut liberaaleja enemmän kuin vasemmistolaiset”.
Yhdysvaltalaisen uuden vasemmiston muut elementit olivat anarkistisia ja katsoivat amerikkalaisen radikalismin, Industrial Workers of the Worldin ja ammattiyhdistysliikkeen taistelutoiminnan liberaalisosialistisiin perinteisiin. Tämä ryhmä yhdistyi historiallisen Radical America -lehden ympärille. Amerikkalainen autonomistinen marxismi oli myös tämän virtauksen lapsi, esimerkiksi Harry Cleaverin ajatuksissa. Murray Bookchin kuului myös uuden vasemmiston anarkistiseen virtaukseen, samoin jippiläiset.
Yhdysvaltalainen uusi vasemmisto sai inspiraatiota mustasta radikalismista, erityisesti Mustan vallan liikkeestä ja selkeämmin maolaisesta ja militantista Mustan Pantterin puolueesta. Pantterit puolestaan vaikuttivat muihin vastaaviin militantteihin ryhmiin, kuten Nuoriin herroihin, Ruskeisiin baretteihin ja Amerikan intiaaniliikkeeseen. Uusi vasemmisto sai vaikutteita myös Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) -liikkeestä. Opiskelijat uppoutuivat köyhiin yhteisöihin rakentaen kannatusta paikallisten keskuudessa. Uusi vasemmisto pyrki olemaan laajapohjainen, ruohonjuuritason liike.
Liberaalin presidentin Lyndon B. Johnsonin johtama Vietnamin sota oli maailmanlaajuisen uuden vasemmiston erityinen kohde. Johnsonista ja hänen korkeimmista virkamiehistään tuli epätoivottuja amerikkalaisilla kampuksilla. Sodanvastainen liike kiihdytti retorista kuumuutta, kun molemmin puolin puhkesi väkivaltaa. Huipentuma koettiin vuoden 1968 demokraattien kansalliskokouksessa.
Uusi vasemmisto otti vastaan myös feminismin uudelleensyntymisen. Koska uuden vasemmiston alkuperäiset johtajat olivat suurelta osin valkoisia miehiä, naiset reagoivat edistyksellisen sukupuolipolitiikan puuttumiseen omalla yhteiskunnallisella älyllisellä liikkeellään. Uutta vasemmistoa leimasi myös modernin ympäristöliikkeen keksiminen, joka törmäsi vanhan vasemmiston piittaamattomuuteen ympäristöstä ammattiyhdistystyöntekijöiden työpaikkojen säilyttämisen hyväksi. Ympäristölähtöisyys synnytti myös erilaisia muita sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeitä, kuten ympäristöoikeudenmukaisuuden liikkeen, joka pyrkii estämään vähemmistöjen ja heikommassa asemassa olevien yhteisöjen ympäristön myrkyttämisen.
Vuoteen 1968 mennessä uuden vasemmiston koalitio alkoi kuitenkin hajota. Kennedyn ja McCarthyn sodanvastainen demokraattien presidenttiehdokkuuskampanja toi uuden vasemmiston keskeisen kysymyksen liberaalin valtavirran piiriin. George McGovernin ehdokkuus vuonna 1972 korosti entisestään liberaalien protestiliikkeiden uutta vaikutusvaltaa demokraattisen vallan sisällä. Feministi- ja homoseksuaalien oikeuksia ajavista ryhmistä tuli yhä tärkeämpi osa demokraattista koalitiota, mikä tyydytti monia samoja äänestäjäkuntia, joita valtavirtapuolueet eivät olleet aiemmin palvelleet. Tämä institutionalisoituminen vei pois kaikki muut paitsi uuden vasemmiston radikaaleimmat jäsenet. SDS:n jäljelle jäänyt radikaali ydin, joka oli tyytymätön muutoksen vauhtiin, omaksui väkivaltaisia taipumuksia yhteiskunnalliseen muutokseen. Vuoden 1969 jälkeen Weathermen, SDS:n eloonjäänyt ryhmittymä, yritti käynnistää sissisodan tapahtumassa, joka tunnetaan nimellä ”Days of Rage”. Lopulta vuonna 1970 kolme Weathermenin jäsentä räjäytti itsensä Greenwich Villagessa yrittäessään tehdä pommin dynamiittipötköstä ja herätyskellosta. Port Huron Statementiin osallistunut Jack Newfield kirjoitti vuonna 1971, että ”Weathermen-, Panther- ja Yippee-ilmiöissään vaikuttaa epädemokraattiselta, terroristiselta, dogmaattiselta, retoriikasta pilvessä olevalta ja arkitodellisuudesta pahasti irralliselta”. Sen sijaan maltillisemmista uuteen vasemmistoon liitetyistä ryhmistä tuli yhä useammin keskeisiä toimijoita demokraattisessa puolueessa ja siten amerikkalaisessa valtavirtapolitiikassa.
Hippit ja jippitMuokkaa
Hippisubkulttuuri oli alun perin nuorisoliike, joka syntyi Yhdysvalloissa 1960-luvun puolivälissä ja levisi muualle maailmaan. Sana ”hippi” tuli sanasta hipster, ja sitä käytettiin aluksi kuvaamaan beatnikkejä, jotka olivat muuttaneet New Yorkin Greenwich Villageen ja San Franciscon Haight-Ashburyn kaupunginosaan. Termien hip ja hep alkuperä on epävarma, mutta 1940-luvulle tultaessa molemmista oli tullut osa afroamerikkalaista jive-slangia, ja ne merkitsivät ”tällä hetkellä muodikasta; täysin ajan tasalla”. Beatit ottivat käyttöön termin hip, ja varhaiset hipit perivät beat-sukupolven kielen ja vastakulttuuriset arvot ja jäljittelivät joitakin brittiläisen mod-skenen nykyisiä arvoja. Hippit perustivat omia yhteisöjään, kuuntelivat psykedeelistä rockia, hyväksyivät seksuaalisen vallankumouksen, ja jotkut käyttivät huumeita, kuten kannabista, LSD:tä ja psilosybiinisieniä, tutkiakseen muuttuneita tajunnantiloja.
Poliittisena puolueena parodioidun hippiliikkeen sivuhaarana pidetyt jippit nousivat valtakunnalliseen tietoisuuteen vuoden 1968 kevätpäiväntasauksen juhlallisuuksissaan, kun noin 3 000 jippiä otti haltuunsa New Yorkissa sijaitsevan Grand Central -terminaalin, mikä johti 61 pidätykseen. Yippien, erityisesti heidän johtajiensa Abbie Hoffmanin ja Jerry Rubinin, tulivat tunnetuiksi teatraalisuudestaan, kuten siitä, että he yrittivät leijuttaa Pentagonia lokakuussa 1967 pidetyssä sotamielenosoituksessa, ja sellaisista iskulauseista kuin ”Nouse ylös ja hylkää hiipivä lihapallo!”. Heidän ilmoittamansa aikomus protestoida Chicagossa elokuussa 1968 pidettävää demokraattien kansalliskokousta vastaan, johon kuului myös oman ehdokkaan, ”Lyndon Pigasus Pigin” (oikean sian) asettaminen, oli myös laajalti esillä tiedotusvälineissä tuohon aikaan. Cambridgessa hipit kokoontuivat joka sunnuntai suureen ”be-in” -tapahtumaan Cambridgen puistoon, jossa oli rumpalien ja naisliikkeen aloittajien parvia. Yhdysvalloissa hippiliike alettiin nähdä osana ”uutta vasemmistoa”, joka liitettiin sodanvastaisiin yliopistokampusten protestiliikkeisiin.
Students for a Democratic SocietyEdit
Organisaatio, joka todella tuli symbolisoimaan uuden vasemmiston ydintä, oli Students for a Democratic Society (SDS). Vuoteen 1962 mennessä SDS oli noussut merkittävimmäksi uusista kampusradikaaliryhmistä; pian sitä pidettäisiin käytännössä ”uuden vasemmiston” synonyyminä. Vuonna 1962 Tom Hayden kirjoitti sen perustamisasiakirjan, Port Huron Statementin, jossa vaadittiin väkivallattomaan kansalaistottelemattomuuteen perustuvaa ”osallistuvaa demokratiaa”. Ajatuksena oli, että yksittäiset kansalaiset voisivat auttaa tekemään ”niitä yhteiskunnallisia päätöksiä, jotka määräävät heidän elämänsä laadun ja suunnan”. SDS järjesti kampuksilla sodanvastaisia, kansalaisoikeuksia ja sananvapautta koskevia huolenaiheita ja toi yhteen liberaalit ja vallankumouksellisemmat vasemmistolaiset.
SDS:stä tuli Vietnamin sodan aikana sodanvastaisen liikehdinnän johtava järjestö yliopistokampuksilla. Sodan kiihtyessä myös SDS:n jäsenmäärä kasvoi huomattavasti, kun yhä useammat ihmiset olivat valmiita tarkastelemaan poliittisia päätöksiä moraalisin perustein. 170 Sodan aikana ihmisistä tuli yhä militantimpia. Sodan vastustuksen voimistuessa SDS:stä tuli valtakunnallisesti merkittävä poliittinen järjestö, ja sodan vastustaminen oli ensisijainen huolenaihe, joka jätti varjoonsa monet alkuperäiset kysymykset, jotka olivat innoittaneet SDS:ää. Vuonna 1967 Port Huronissa annettu vanha julkilausuma hylättiin uuden toimintakutsun tieltä,:172 joka väistämättä johti SDS:n tuhoon.
Vuosina 1968 ja 1969, kun sen radikalismi oli saavuttanut kuumeen, SDS alkoi hajota sisäisten erimielisyyksien ja kasvavan kääntymisen kohti maolaisuutta aiheuttaman rasituksen alla. Uudeksi kommunistiseksi liikkeeksi kutsuttujen kannattajien rinnalle syntyi myös joitakin laittomia ääriryhmiä, kuten Weather Underground -järjestö.
SDS kärsi siitä vaikeudesta, että se halusi muuttaa maailmaa ja samalla ”vapauttaa elämän tässä ja nyt”. Tämä aiheutti sekaannusta lyhyen ja pitkän aikavälin tavoitteiden välillä. Vietnamin sodan vastaisista onnistuneista mielenosoituksista johtunut äkillinen kasvu merkitsi sitä, että yhä useammat halusivat toimia Vietnamin sodan lopettamiseksi, kun taas alkuperäinen Uusi vasemmisto oli halunnut keskittyä kriittiseen pohdintaan. Lopulta sodanvastaisuus oli se, joka hallitsi SDS:ää. 183
Uusi myymälävasemmistoEdit
Järkyttyneenä kritiikistä, jonka mukaan he olivat ”paljon analyysejä ja vähän toimintaa”, ja ”köyhyyden ’löytämisvuonna'” (vuonna 1963 Michael Harringtonin kirja Toinen Amerikka ”oli muotia”) SDS käynnisti Taloudellisen Tutkimus- ja Toimintaprojektin (ERAP). Tom Haydenin ajatuksena oli ehkäistä ”valkoisten vastareaktio”, ja yhteisölliset järjestäytymisaloitteet yhdistäisivät mustat, ruskeat ja valkoiset työntekijät yhteisen talousmuutosohjelman ympärille. Johtajien sitoutuminen jatkui tuskin kaksi vuotta. Koska lähiöissä ei ollut varhaisia merkkejä rotujen välisestä liikkeestä, joka ”kollektivisoisi taloudellisen päätöksenteon ja demokratisoisi ja hajauttaisi kaikki Amerikan taloudelliset, poliittiset ja sosiaaliset instituutiot”, monet SDS:n järjestäjät saivat helposti houkuteltua kiihtyvän yhdysvaltalaisen sitoutumiseen Vietnamissa hylkäämään myymälätoimistonsa ja noudattamaan sodanvastaista kehotusta palata kampukselle.
Joissain ERAP-projekteissa, kuten JOIN-projektissa (”Jobs or Income Now”, Työpaikkoja tai tuloja nyt) Chicagon keskustan alueella, SDS:n järjestäjät korvattiin valkoisilla työväenluokan aktivisteilla (jotkut olivat katkerasti tietoisia siitä, että heidän köyhä taustansa oli rajoittanut heidän hyväksyntäänsä ”liikkeen” sisällä). Yhteisöliitoissa, kuten JOIN ja sen seuraajat Chicagossa, Young Patriots ja Rising Up Angry, White Lightening Bronxissa ja October 4th Organization Philadelphiassa, valkoiset radikaalit (jotka olivat avoinna velasta, jonka he uskoivat olevansa velkaa SNCC:lle ja Mustille Panttereille) jatkoivat vuokralakkojen, terveys- ja oikeusklinikoiden, asuntojen valtausten ja poliisien julmuutta vastustavien mielenosoitusten järjestämistä.
Vaikkakin kaupunginvaltuustojen ja poliisin harjoittama häirintä vaikutti asiaan, sisäiset jännitteet takasivat sen, että nämä radikaalit yhteisölliset järjestäytymispyrkimykset eivät selvinneet pitkään kuusikymmentäluvulta. Kirkpatrick Sale muistelee, että ERAP-kokemuksen masentavin piirre oli se, että vaikka he puhuisivat yöllä kuinka paljon ”järjestelmän muuttamisesta”, ”vaihtoehtoisten instituutioiden rakentamisesta” ja ”vallankumouksellisesta potentiaalista”, järjestäjät tiesivät, että heidän uskottavuutensa ovella riippui kyvystä saada myönnytyksiä paikallisilta valtarakenteilta ja siten kehittää suhteita paikallisiin valtarakenteisiin. Kaukana rinnakkaisten rakenteiden pystyttämisestä hankkeet rakennettiin ”kaikkien valtion rähjäisten välineiden ympärille”. ERAP-toimijat joutuivat ”sopeutumispolitiikkaan”
.