Vaikka työhygieeniseen työhön liittyy monia näkökohtia, tunnetuin ja tavoitelluin on mahdollisten tai todellisten altistumisten määrittäminen tai arvioiminen. Monille kemikaaleille ja fysikaalisille vaaroille on johdettu työperäisen altistumisen raja-arvot toksikologisten, epidemiologisten ja lääketieteellisten tietojen perusteella, minkä ansiosta työhygieenikot voivat vähentää terveysvaikutusten riskejä panemalla täytäntöön ”vaarojen hallinnan hierarkian”. Arvioitaessa työpaikan tai ympäristön altistumista tunnetulle tai epäillylle vaaralle voidaan käyttää useita menetelmiä. Työhygieenikot eivät luota käytettävän laitteen tai menetelmän tarkkuuteen, vaan siihen, että he tietävät varmasti ja tarkasti käytettävän laitteen tai menetelmän rajat ja kyseisen laitteen tai menetelmän käytön aiheuttaman virheen tai poikkeaman. Tunnettuja menetelmiä työperäisen altistumisen arvioinnin suorittamiseksi on kirjassa ”A Strategy for Assessing and Managing Occupational Exposures, Third Edition Edited by Joselito S. Ignacio and William H. Bullock”.
Työperäisen altistumisen arvioinnin ja hallinnan päävaiheet on esitetty:
- Basic Characterization (tunnistetaan tekijät, vaaratekijät, mahdollisesti altistuvat ihmiset ja olemassa olevat altistumisen hallintakeinot)
- Exposure Assessment (valitaan työperäisen altistumisen raja-arvot, vaaravyöhykkeet, asiaankuuluvat toksikologiset tiedot sen määrittämiseksi, ovatko altistukset ”hyväksyttäviä”, ”ei-hyväksyttävää” tai ”epävarmaa”)
- Altistumisen hallinta (altistumisen ”ei-hyväksyttävää” tai ”epävarmaa” altistumista varten)
- Lisätietojen kerääminen (epävarmaa” altistumista varten)
- Vaaroista tiedottaminen (kaikkia altistumisen kohteita varten) altistuminen)
- Uudelleenarviointi (tarpeen mukaan) / Muutosten hallinta
Perusluonnehdinta, vaarojen tunnistaminen ja läpikävelytutkimuksetEdit
Ensimmäinen askel altistumiseen liittyvien terveysriskien ymmärtämisessä edellyttää ”perusluonnehdintaa” koskevien tietojen keräämistä käytettävissä olevista lähteistä. Perinteistä menetelmää, jota työhygieenikot soveltavat työpaikan tai ympäristön alkukartoituksessa, käytetään sekä vaaratekijöiden (esim. melu, kemikaalit, säteily) tyyppien että mahdollisten altisteiden määrittämiseen. Läpikävelytutkimus voidaan kohdentaa tai rajoittaa tiettyihin vaaroihin, kuten piidioksidipölyyn tai meluun, jotta huomio voidaan keskittää kaikkien työntekijöille aiheutuvien vaarojen hallintaan. Kokonaisvaltaista läpikäyntiä käytetään usein antamaan tietoa tulevia tutkimuksia koskevien puitteiden luomiseksi, vaarojen priorisoimiseksi, mittausvaatimusten määrittämiseksi ja mahdollisten altisteiden välittömän valvonnan toteuttamiseksi. Kansallisen työturvallisuus- ja työterveyslaitoksen (National Institute for Occupational Safety and Health) Health Hazard Evaluation Program on esimerkki työhygieenisestä läpikävelytutkimuksesta. Muita perusluonnehdintatietojen lähteitä ovat työntekijöiden haastattelut, altistumistehtävien havainnointi, materiaalien käyttöturvallisuustiedotteet, työvoiman aikataulutus, tuotantotiedot, laite- ja huoltoaikataulut mahdollisten altisteiden ja mahdollisesti altistuvien henkilöiden tunnistamiseksi.
Lähteistä kerättävien tietojen tulisi koskea tietyntyyppistä työtä, josta vaarat voivat aiheutua. Kuten aiemmin mainittiin, esimerkkejä näistä lähteistä ovat vaara-alalla työskennelleiden henkilöiden haastattelut, aiempien vaaratilanteiden historia ja analyysi sekä viralliset raportit työstä ja kohdatuista vaaroista. Henkilöstön haastattelut voivat olla näistä lähteistä kriittisimpiä dokumentoimattomien käytäntöjen, tapahtumien, päästöjen, vaarojen ja muiden asiaankuuluvien tietojen tunnistamisessa. Kun tiedot on kerätty eri lähteistä, on suositeltavaa, että ne arkistoidaan digitaalisesti (nopean haun mahdollistamiseksi) ja että samoista tiedoista on fyysinen kokoelma, jotta ne ovat paremmin saatavilla. Yksi innovatiivinen tapa monitahoisten historiallisten vaaratietojen esittämiseen on historiallisten vaarojen tunnistuskartta, joka tislaa vaaratiedot helppokäyttöiseen graafiseen muotoon.
NäytteenottoEdit
Työhygieenikko voi käyttää yhtä tai useampaa kaupallisesti saatavilla olevaa elektronista mittalaitetta mittaamaan melua, tärinää, ionisoivaa ja ionisoimatonta säteilyä, pölyä, liuottimia, kaasuja ja niin edelleen. Kukin laite on usein suunniteltu erityisesti tietyn tai tietyn tyyppisen epäpuhtauden mittaamiseen. Elektroniset laitteet on kalibroitava ennen käyttöä ja käytön jälkeen tehtyjen mittausten tarkkuuden varmistamiseksi, ja ne vaativat usein järjestelmän, jolla laitteen tarkkuus varmennetaan.
Työperäistä altistumista koskevien tietojen kerääminen on resurssi- ja aikaavievää, ja niitä voidaan käyttää erilaisiin tarkoituksiin, kuten viranomaismääräysten noudattamisen arviointiin ja ennaltaehkäisevien toimenpiteiden suunnitteluun. Työperäistä altistumista koskevien tietojen käyttökelpoisuuteen vaikuttavat nämä tekijät:
- Tietojen tallentaminen (esim. sähköisten ja keskitettyjen tietokantojen käyttö ja kaikkien tietueiden säilyttäminen)
- Tiedonkeruun standardointi
- Tutkijoiden, työsuojeluammattilaisten ja vakuutuksenantajien välinen yhteistyö
Vuonna 2018 kerättiin IH:n ilma- ja melukyselylomakkeita, joilla pyrittiin standardoimaan työhygieenistä tiedonkeruuta työntekijöiden korvausvakuutuksenantajien keskuudessa ja määrittämään kerättyjen IH-tietojen yhdistämisen toteutettavuutta. Tietokenttien tärkeys arvioitiin, ja ydinkentistä laadittiin tutkimusluettelo, joka toimitettiin asiantuntijapaneelille tarkistettavaksi ennen viimeistelyä. Lopullista ydintutkimusluetteloa verrattiin American Conference of Governmental Industrial Hygienists (ACGIH) ja American Industrial Hygiene Association (AIHA) julkaisemiin suosituksiin. IH-tiedonkeruun standardoinnin kannalta olennaiset tietokentät yksilöitiin ja tarkistettiin. ”Olennaiset” tietokentät ovat saatavilla, ja ne voisivat parantaa tiedon laatua ja sen hallintaa, jos ne sisällytettäisiin IH-tiedonhallintajärjestelmiin.
Kanada ja useat Euroopan maat ovat työskennelleet luodakseen työperäistä altistumista koskevia tietokantoja, joissa on standardoituja tietoelementtejä ja joilla on parannettu tiedon laatua. Tällaisia tietokantoja ovat MEGA, COLCHIC ja CWED.
PölynäytteenottoEdit
Haitalliseksi pölyksi katsotaan ilmassa oleva kokonaispöly, mukaan lukien hengitettävät ja hengitettävissä olevat jakeet.
On olemassa erilaisia pölynäytteenottomenetelmiä, jotka ovat kansainvälisesti tunnustettuja. Hengitettävissä oleva pöly määritetään käyttämällä Institute of Occupational Medicine (IOM) MRE 113A -monitorin nykyaikaista vastinetta (ks. kohta Työperäinen altistuminen, mittaaminen & mallintaminen). Hengitettäväksi pölyksi katsotaan pöly, jonka aerodynaaminen ekvivalentti halkaisija (AED) on alle 100 mikrometriä ja joka kulkeutuu nenän ja/tai suun kautta. Ks. kohta Keuhkot
Hengitettävän pölyn näytteenotto tapahtuu syklonipölynäytteenottimella, joka on suunniteltu siten, että näytteenottoon käytetään tiettyä AED-pölyfraktiota tietyllä virtausnopeudella. Hengitettävissä oleva pölyfraktio on pölyä, joka kulkeutuu ”syviin keuhkoihin” ja jonka katsotaan olevan alle 10 mikrometriä AED.
Haitallinen, hengitettävissä oleva ja hengitettävissä oleva pölyfraktio otetaan kaikki näytteeksi käyttämällä vakiotilavuuspumppua tietyn näytteenottojakson ajan. Kun tiedetään kerätyn näytteen massa ja näytteeksi otetun ilman tilavuus, näytteeksi otetun jakeen pitoisuus voidaan ilmoittaa milligrammoina (mg) kuutiometriä (m3) kohti. Tällaisista näytteistä voidaan määrittää hengitettävän tai hengitettävän pölyn määrä ja verrata sitä asiaankuuluviin työperäisen altistumisen raja-arvoihin.
Hengitettävän tai hengitettävän pölyn näytteenottimen tai muun sopivan näytteenottimen (7-reikäinen, 5-reikäinen jne.) avulla näitä pölynäytteenottomenetelmiä voidaan käyttää myös ilman metallialtistumisen määrittämiseen. Tämä edellyttää näytteen keräämistä metyyliselluloosaesterisuodattimelle (MCE) ja keräysmedian hapon sulattamista laboratoriossa, minkä jälkeen metallipitoisuus mitataan atomiabsorptio- (tai emissio-) spektrofotometrillä. Sekä Yhdistyneen kuningaskunnan terveys- ja turvallisuuslaboratoriossa (UK Health and Safety Laboratory) että NIOSH:n analyysimenetelmien käsikirjassa (NIOSH Manual of Analytical Methods) on erityiset menetelmät monille erilaisille metallien pitoisuuksille ilmassa, joita esiintyy teollisessa prosessoinnissa (sulattamot, valimot jne.).
Lisämenetelmä on olemassa myös asbesti-, lasikuitu-, synteettisten mineraalikuitujen ja keraamisien mineraalikuitujen pölyjen määrittämiseksi ilmasta. Kyseessä on kalvosuodatinmenetelmä (MFM), joka edellyttää pölyn keräämistä ritiläsuodattimelle altistumisen arvioimiseksi laskemalla ”sopivat” kuidut 100 kentässä mikroskoopin läpi. Tulokset ilmaistaan määrällisesti kuitujen lukumääränä millilitrassa ilmaa (f/ml). Monet maat sääntelevät tiukasti MFM:n menetelmiä.
Kemiallinen näytteenottoEdit
Kahdentyyppisiä kemiallisesti absorboivia putkia käytetään monenlaisten kemiallisten aineiden näytteenottoon. Perinteisesti kemiallista absorboivaa ”putkea” (lasi- tai ruostumattomasta teräksestä valmistettu putki, jonka sisähalkaisija on 2-10 mm), joka on täytetty hyvin hienojakoisella absorboivalla piidioksidilla (hydrofiilinen) tai hiilellä, kuten kookoshiilellä (lypofiilinen), käytetään näytteenottolinjassa, jossa ilmaa imetään absorboivan materiaalin läpi neljästä tunnista neljään tuntiin (vähimmäistason työpaikkanäyte) aina 24 tuntiin (ympäristönäyte) asti. Hydrofiilinen materiaali imee helposti vesiliukoisen kemikaalin ja lypofiilinen materiaali imee vesiliukenemattomat aineet. Tämän jälkeen imukykyinen materiaali uutetaan kemiallisesti tai fysikaalisesti ja mittaukset tehdään erilaisilla kaasukromatografi- tai massaspektrometrimenetelmillä. Näiden absorptioputkimenetelmien etuna on, että niitä voidaan käyttää monenlaisille mahdollisille epäpuhtauksille. Ne ovat kuitenkin suhteellisen kalliita ja aikaa vieviä menetelmiä, ja ne edellyttävät huomattavaa asiantuntemusta näytteenotossa ja kemiallisessa analyysissä. Työntekijät valittavat usein siitä, että näytteenottopumppua (jopa 1 kg) joudutaan käyttämään useiden työpäivien ajan, jotta saadaan riittävät tiedot altistumisen vaadittua tilastollista varmuutta varten.
Viime vuosikymmeninä ”passiivisessa” merkkitekniikassa on tapahtunut edistystä. Näitä näytteenottimia voidaan nyt ostaa yhden kemikaalin (esim. formaldehydi) tai kemikaalityypin (esim. ketonit) tai laajan kemikaalispektrin (esim. liuottimet) mittaamiseen. Ne on suhteellisen helppo asentaa ja käyttää. Merkin analysoinnista voi kuitenkin aiheutua huomattavia kustannuksia. Ne painavat 20-30 grammaa, eivätkä työntekijät valita niiden läsnäolosta. Valitettavasti ”virkamerkkejä” ei välttämättä ole olemassa kaikentyyppisiä työpaikkanäytteenottoja varten, joita saatetaan tarvita, ja joskus voidaan joutua käyttämään hiili- tai piidioksidimenetelmää.
Näytteenottomenetelmästä saadut tulokset ilmaistaan milligrammoina kuutiometriä kohti (mg/m3) tai miljoonasosina (PPM), ja niitä verrataan asiaankuuluviin työperäisen altistumisen raja-arvoihin.
Altistumisen määrittelyn kriittinen osa on se, että näytteenottomenetelmällä, jota käytetään tietylle altistumiselle altistuvalle epäpuhtaudelle altistuessamme, on suoranainen yhteys käytettyyn altistumisnormiin. Monet maat sääntelevät sekä altistumisstandardia, altistumisen määrittämiseen käytettävää menetelmää että kerättyjen näytteiden kemiallisessa tai muussa analysoinnissa käytettäviä menetelmiä.
Altistumisen hallinta ja torjuntaTiedonkäsittelyn muokkaus
Torjunnan hallintahierarkia määrittelemätön toimintatapa määrittää lähestymistavan, jota noudatetaan, kun pyritään pienentämään altistumisriskiä, joka suojaa työntekijöitä ja yhteisöjä. Näihin menetelmiin kuuluvat eliminointi, korvaaminen, tekninen valvonta (eristäminen tai ilmanvaihto), hallinnollinen valvonta ja henkilönsuojaimet. Työhygieenikkoja, insinöörejä, kunnossapitoa, johtoa ja työntekijöitä olisi kuultava valittaessa ja suunniteltaessa tehokkaimpia ja vaikuttavimpia hallintakeinoja valvontahierarkian perusteella.