Tekstin todistusaineisto
Tervetuloa tähän videoon tekstin todistusaineistosta. Tekstuaalinen todistusaineisto käsittelee kirjoituksessa esiintyviä tosiasioita ja strategioita, joita käytetään sen selvittämiseksi, onko tieto tosiasiaa vai ei. Tekstuaalinen todistusaineisto tulee kyseeseen, kun kirjoittaja esittää kannanoton tai teesin ja käyttää todisteita väitteiden tueksi. Todisteet voivat olla monessa eri muodossa. Selitämme tekstuaalisen todistusaineiston ja parhaan tavan analysoida sitä. Aloitetaan siis tästä – mitä on tekstuaalinen todistusaineisto?
Tekstuaalinen todistusaineisto käyttää alkuperäislähteestä tai muista teksteistä saatuja tietoja argumentin tukena. Ajattele, että tekstuaalinen todistusaineisto on väittelyjen liikkeellepaneva voima. Väittelyissä otetaan kantaa ja käytetään sitten tosiasioita todisteena. Voit ottaa minkä tahansa väittelyn kannan, mutta ilman faktoja väitteesi tueksi et voi todistaa kantaasi.
Tässä on tärkeä asia. ”Todisteet” eivät ole sama asia kuin ”väite”. Todiste on yksittäinen tosiasia tai joukko tosiasioita. ”Barack Obama oli Yhdysvaltojen 44. presidentti” on tosiasia. ”Väite” on väite, josta voidaan kiistellä ja joka vaatii lisätodisteita. ”Avaruusolennot on haudattu Area 51:lle Nevadaan” on väite, jota ei voida todentaa. Tekstuaalinen todistusaineisto käyttää vain tosiasioita väitteensä esittämiseen.
Mitä siis pitäisi etsiä, kun arvioidaan tekstuaalista todistusaineistoa? Ajattele P-D-F. Ei, ei esityksissä käytettävää tiedostomuotoa. Haluat varmistaa, että tiedot ovat täsmällisiä, kuvailevia ja asiallisia. Se on helppo muistaa. Seuraavassa on muutamia vihjeitä, joita kannattaa etsiä, kun analysoit tekstuaalista todistusaineistoa.
Hae tietoja, jotka sisältävät myös lähdetiedot. Tiedot ovat vahvimpia saatavilla olevia todisteita, koska tilastoissa käytetään analyysiä vahvojen ja tarkkojen johtopäätösten tekemiseen. Tässä on esimerkki tilastoista. Mikä esimerkeistä on faktaa?
Keskimäärin korkeakoulututkinnon suorittaneet amerikkalaiset ansaitsevat enemmän rahaa kuin amerikkalaiset, jotka ovat suorittaneet vain lukion päättötodistuksen.
Yhdysvalloissa asuu noin 327 miljoonaa ihmistä.
Lähes puolet amerikkalaisista kotitalouksista omistaa koiria.
Vastaus? Nuo kaikki ovat tosiasioihin perustuvia väitteitä. Voit mennä lähteeseen ja tutkia tiedot itse. Siksi tilastot ovat niin tehokas työkalu tekstin todistamisessa. Seuraava todistusmuoto ei ole yhtä voimakas kuin tilastot, mutta sitä käytetään usein tekstuaalisen todistusaineiston tutkimiseen.
Asiantuntijat antavat todistajanlausuntoja useilla aloilla. Todistamisella ei tarkoiteta vain oikeudellisessa mielessä, kuten silloin, kun joku esiintyy todistajana oikeudenkäynnissä. Todistaminen tarkoittaa myös asiantuntemukseen perustuvien tosiasioiden esittämistä. Kokenut ja koulutettu automekaanikko voi antaa todistajanlausunnon moottorin toiminnasta. Lääkäri, jolla on vuosien erikoiskoulutus, voi todistaa potilaiden hoitovaihtoehdoista. Lentäjä, jolla on tuhansia lentotunteja, voi todistaa jumbojetin ohjauspaneelista. Heillä kaikilla on asiantuntemusta, jota tukevat todennettavissa olevat faktatiedot. Kirjoittajat käyttävät todistustietoa argumenttinsa tueksi yrittäessään saada yleisönsä vakuuttuneeksi.
Tilastot ja asiantuntijalausunnot ovat luotettavimpia tapoja analysoida tekstuaalista todistusaineistoa, mutta on olemassa myös kaksi muuta menetelmää.
Anecdotaalinen todistusaineisto voi olla hankalaa, koska anekdootit ovat henkilökohtaisia havaintoja, jotka voivat olla tosiseikkoja tai sitten eivät. Anekdootteja voi kaunistella kirjallisen vaikutuksen aikaansaamiseksi. Kerrot esimerkiksi anekdootin työpäiväsi päättymisestä ja se menee näin:
”Pitkän päivän jälkeen tulin kotiin päänsärkyisenä. Kehooni sattui. Olin niin väsynyt, etten halunnut syödä. En tiedä, onko tässä mitään järkeä, mutta olin niin väsynyt, etten pystynyt nukkumaan. Ehkä se johtui siitä, että mielessäni oli niin paljon.”
Tästä eteenpäin kirjoittaja voisi kysyä: ”Oletko koskaan ollut onneton työssäsi?”. Kirjoittaja luettelisi lääketieteelliset oireet, jotka korreloivat onnettomuuteen työssä, ja antaisi sitten tilastotietoja työpaikkaansa tyytymättömien amerikkalaisten määrästä. Anekdootti ei yksinään riitä vakuuttamaan yleisöä. Anekdootit voivat kuitenkin palvella arvokasta kirjallista tarkoitusta pitämällä yleisön mukana ja johdattelemalla heidät tosiasioihin.
Analogiassa verrataan kahta eri asiaa. ”Taloni on yhtä kuuma kuin aurinko” on esimerkki analogiasta. Tekstiaineistossa analogiat osoittautuvat kuitenkin hyödyllisiksi silloin, kun tietystä aiheesta on saatavilla vain vähän tutkimustietoa. Ajankohtaisista aiheista on vähän tietoa, koska tutkijat ovat vasta alkuvaiheessa keräämässä tietoa.
Tässä on kaksi esimerkkiä analogisesta todistelusta:
”Perustuen siihen, miten yleisö käyttää matkapuhelimia, uskomme, että tämä on sopiva näytön koko tablettitietokoneille.”
”Näin tylsän elokuvan, jonka juoni on samanlainen kuin tämän elokuvan juoni, joten elokuvan täytyy siis olla tylsä.”
Tekstiä koskevassa analogisessa todistelussa kirjoittaja pyrkii osoittamaan rinnastuksen, mutta ongelmat ovat nähtävissä, erityisesti elokuvaan perustuvassa vertailussa. Se, että yksi elokuva on tylsä, ei tarkoita, että samanlainen elokuva olisi sitä myös. Siksi analoginen todistusaineisto on heikoin todistusaineiston muoto.
Se oli siis katsauksemme tekstuaaliseen todistusaineistoon, prosessiin, jossa etsitään tosiasioita väitteen tueksi. Tarkastelimme tilastoja ja todisteita, kahta luotettavinta tapaa analysoida tekstuaalista todistusaineistoa. Tarkastelimme anekdoottista ja analogista todistusaineistoa, kahta hyödyllistä, mutta heikompaa tapaa tuottaa faktoja.
Toivottavasti tästä yleiskatsauksesta oli apua.
Näemme ensi kerralla!