Lane Graves oli suloinen kaksivuotias. Kesäkuun 14. päivänä 2016 alligaattori tappoi hänet Disneyllä. Tarkemmin sanottuna hyökkäys tapahtui Seven Seas Lagoonissa Disney Worldin Grand Floridian -hotellissa Orlandossa.
Monien mielestä alligaattori söi pojan. Vaikka häntä ei syöty, alligaattori puri ja hukutti hänet.
Tämä on äärimmäisen surullinen tapahtuma. Otan osaa Lanen ja hänen perheensä puolesta. Haluan kuitenkin tässä antaa ajatuksiani mahdollisesta ratkaisusta.
Kymmenen miljoonan dollarin korvausluku on paras arvaukseni
Tässä selitän, miksi uskon, että Disney on saattanut maksaa noin 10 miljoonaa dollaria alligaattorin tappaman pojan vanhemmille.
Tämä 10 miljoonan dollarin summa on minun arvioni. En ole nähnyt mitään asiakirjaa, jossa sanottaisiin, että vanhemmille olisi maksettu miljoonia tai mitään summaa heidän kivustaan ja kärsimyksestään.
Toisaalta vanhemmat avasivat Lane Gravesille jäämistön. Testamenttipesä avataan lapselle yleensä vain, jos vanhemmat esittävät (tai sopivat) lapsen kuolemantapausta koskevan korvausvaatimuksen.
Tämän sanottuani en olisi yllättynyt, jos Disney maksaisi vanhemmille 10 miljoonaa dollaria. Vahingonkorvausjutun koko arvo on paljon suurempi kuin useimmat henkilövahinkojen korvaukset. Selitän kohta tarkemmin miksi.
Oikeuspöytäkirjoissa mainitaan myös, että pojan sisko sai yli 50 000 dollaria korvauksena vähän aikaa tapauksen jälkeen. Niissä ei nimenomaan sanota, että Disney maksoi sen. Selitän myöhemmin.
Keskustelen myöhemmin tarkemmin siitä, kuka maksoi sisaren korvauksen.
Mutta ensin haluan sanoa muutaman asian.
Tämä on traaginen onnettomuus. Luin Florida Wildlife’s Case Summaryin tästä kuolemaan johtaneesta alligaattorin hyökkäyksestä. Siinä kuvataan graafisesti hyökkäys. Se sai minut kylmät väreet selkäpiitäni pitkin. En voi kuvitella sitä surua, jota vanhemmat tunsivat, kun alligaattori tappoi heidän ainoan poikansa (tuolloin).
Miten lasketaan väärästä kuolemasta aiheutuneen vahingonkorvausvaatimuksen arvo?
Tämä on jälleen kerran hyvin vaikea tapaus, josta on vaikea puhua.
Työni floridalaisena vahingonkorvausasianajajana on kuitenkin määrittää tapausten arvo. Tämän traagisen onnettomuuden jälkeen tutkin lakia, joka liittyy siihen, onko jollakulla oikeusjuttu, jos alligaattori tappaa hänet.
Olen myös kirjoittanut laajasti Walt Disney Worldin onnettomuustapauksista (myös tuomioista). Ja kyllä, jos olet epävarma, Disney on hävinnyt tapauksia oikeudenkäynneissä.
Siten aion antaa mielipiteeni todennäköisestä korvaussummasta.
Pian Lane Gravesin kuoleman jälkeen tein videon, jossa kerroin ajatuksiani mahdollisesta korvaussummasta. Tuo video on alla.
Videon tekemisen jälkeen kaivelin Lane Gravesin testamenttioikeudenkäyntiasiakirjoja nähdäkseni, mitä julkista tietoa löysin, jossa olisi mahdollisesti keskusteltu sovinnosta. Luin myös oikeudenkäyntiasiakirjat, joissa viitataan hänen sisarustensa sovintoon.
Siten tässä artikkelissa on lisätietoa, jota ei ole videolla. Samoin videolla käsitellään joitakin kohtia, joita ei ole tässä artikkelissa.
Tapauksen jälkeen Disney loi Lanen kunniaksi majakkaveistoksen.
Ainakin yksi verkkouutissivusto kehui vanhempia siitä, etteivät he haastaneet Disneytä oikeuteen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että he eivät haastaneet oikeuteen, koska Disney maksoi heille sovinnosta.
(Olen yllättynyt siitä, että yksikään toimittaja ei kaivautunut tarpeeksi syvälle löytääkseen mahdollisia todisteita pojan kuolemaan liittyvästä sovinnosta.)
Mitä todisteita on siitä, että sovinto on mahdollisesti tehty?
Orange Countyn testamenttirekisteristä käy ilmi, että 26. heinäkuuta 2016 perustettiin testamenttipesä ”LTG” -nimisen perinnönjättäjän kuolinpesälle.
”Perinnönjättäjä” on joku, joka kuolee.
Ovatko oikeuden rekisterit maininneet sovinnon Lane Gravesin tapauksessa?
Testamenttipesärekisterissä ei mainita sovintoa. Siinä ei myöskään mainita Disneytä.
Oikeudenkäyntiasiakirjoihin sisältyvässä kuolintodistuksessa pojan koko nimi on kuitenkin ”Lane Thomas Graves”. Kuolintodistuksen näyttäminen ei mielestäni ole asianmukaista.
Oikeudenkäyntiasiakirjoissa olevien vanhempien nimet ovat myös samat kuin Lane Gravesin vanhempien nimet.
Tässä on kuvakaappaus oikeudenkäyntiasiakirjoista:
Lisäksi, kuten alla olevasta asiakirjasta käy ilmi, perintöoikeudenkäyntiasiakirjasta käy ilmi, että vainaja, L.T.G. oli alaikäinen, asui Nebraskassa ja kuoli 14. kesäkuuta 2016.
Miksi luulen, että vanhempien ja Disneyn välillä oli sovinto?
En keksi mitään muuta syytä, miksi vanhemmat olisivat avanneet kuolinpesän kuin sovinnon Disneyn kanssa. Testamenttipesä perustetaan silloin, kun kuolevalla henkilöllä on omaisuutta, jonka hän voi antaa edunsaajilleen.
Floridassa ei voi sopia kuolemantuottamusvaatimusta ilman testamenttipesän perustamista. Jos joku kuolee ilman omaisuutta tai rahaa, ei ole syytä perustaa kuolinpesää.
Miksi saatiin todennäköisesti nopea sovinto?
Tämä kuolemantuottamusvaatimus on yksi niistä harvoista kuolemantuottamusjutuista, jotka todennäköisesti saatiin nopeasti sovittua varsinaisen vaatimuksen arvosta.
Monet tekijät vaikuttavat siihen, kuinka kauan henkilövahinkovahingon korvausvaatimuksen ratkaiseminen kestää. Tässä keskitymme siihen, kuinka kauan kestää ratkaista vahingonkorvausvaatimus.
Useimmissa vahingonkorvausoikeudellisissa kuolemantapauksissa osapuolella, jota vastaan vaatimus on esitetty, on usein rajallinen vakuutus. Otetaan esimerkiksi vahingonkorvausvaatimukset GEICO:ssa, Progressivessa, State Farmissa tai USAA:ssa vakuutettuja henkilöitä vastaan. Näissä yhtiöissä vakuutetuilla henkilöillä on usein vain noin 10 000 dollarin vakuutus.
Ja 10 000 dollaria on murto-osa siitä, mitä Floridan valamiehistöt yleensä myöntävät vanhemman kivusta ja kärsimyksestä alaikäisen kuoleman johdosta. Itse asiassa jotkut suurimmista kivun ja säryn korvauksista myönnetään alaikäisen lapsen kuolemasta.
Lapsen vanhempien on siis yleensä hyväksyttävä korvaus, joka on murto-osa korvausvaatimuksen arvosta.
Lisäksi monissa kuolemantuottamustapauksissa vastuu kiistetään. Kun vastuu on kiistanalainen, tilojen omistaja antaa alennusta koko jutun arvosta.
Tässä tapauksessa Disney näytti kuitenkin haluavan tapauksen pois uutisista. Ei ole jokapäiväistä, että tiedotusvälineet kertovat Disneyn pääjohtajan Bob Igerin soittavan lapsen perheelle ja esittävän julkisesti osanottonsa. Lisäksi Walt Disney Worldin johtaja George Kalogridis lensi takaisin Floridaan Shanghaista, Kiinasta.
Useimmat yritykset eivät välitä huonosta julkisuudesta kuolemantuottamuskanteissa
Useimmissa kuolemantuottamustapauksissa huono julkisuus ei ole suuri ongelma.
Otetaan esimerkiksi FIU:n sillan romahdusoikeudenkäynti. MCM, sillan rakentanut yhtiö, puolusti aluksi tapausta. Sen vakuutusyhtiöt todennäköisesti tekivät tuon päätöksen. (Ottaen huomioon sitä vastaan esitettyjen vaateiden suuruuden ja oletan romahduksen vaikutuksen sen maineeseen, se hakeutui konkurssiin). Ennen siltaonnettomuutta hyvin harva tiesi sillan rakentaneiden yritysten nimet.
Toisaalta kaikki tietävät Disney Worldin. Disney World käyttää sloganeita kuten ”The Most Magical Place on Earth”. Disney ei halua, että ihmiset kokevat sen olevan jotain muuta kuin maaginen. He haluavat, että heidän vieraansa tuntevat olonsa turvalliseksi.
Että lapsi kuolee alligaattorin tappamana Disney-hotellissa ei ole maagista. Se on todeksi tullut painajainen.
Tässä tapauksessa ei ole kyse siitä, että pojalta olisi juuri murtunut jalka, ranne tai välilevytyrä. Arvokas lapsi kuoli.
Kuten edellä sanoin, valistunut arvaukseni on, että Disney maksoi noin 10 miljoonaa dollaria vanhempien väärän kuoleman aiheuttaman korvausvaatimuksen ratkaisemiseksi heidän lapsensa kuoleman vuoksi.
Kerron yksityiskohtaisesti, miten päädyin mahdolliseen 10 miljoonan dollarin korvaussummaan. Mutta ensin käsittelen sitä, mitä kukaan ei ole maininnut, eli siskon sovintosummaa.
Maksoiko Disney yli 50 000 dollaria Lane Gravesin siskon kanssa tehdystä sovinnosta?
Oikeudenkäyntiasiakirjoista käy ilmi, että Lane Gravesin siskolla oli sovintoehdotus, jonka kokonaissummaksi ehdotettiin reilua 50 000 dollaria.
Tuomioistuintietojen mukaan edunvalvontasopimus oli perustettu vain siksi, että saataisiin tuomioistuimen hyväksyntä ja valtuudet tehdä sovintosopimus Floridan Orange Countyssa toimivan yrityksen kanssa. (”Entity” tarkoittaa yritystä. Disney on yritys.)
Tässä on toinen oikeudenkäyntiasiakirja:
Tahdon tehdä asian selväksi. Oikeuspöytäkirjassa ei sanota, että sovinto olisi tehty Disneyn kanssa. Eikä missään perunkirjoituksessa mainita Disneytä tai edes yritystä, joka harjoittaa liiketoimintaa Orange Countyssa.
Yritetään kuitenkin lukea rivien välistä. Disney on yritys, joka harjoittaa liiketoimintaa Floridan Orange Countyssa. Ja edunvalvonnan perustamisen ainoa tarkoitus oli saada tuomioistuimen hyväksyntä on siskon vaatimuksen sovinnolle.
Jos tämä siskon sovinto ei ollut Disneyn kanssa, kenen kanssa se sitten oli?
Omaha Herald kertoi, että poikien sisko Emma oli leikkikehässä 20-30 metrin päässä rantaviivasta. Näin ollen hän oli hirvittävän tapahtuman tapahtumapaikalla.
Jos sisko oli tapahtumapaikalla ja kärsi iskun, hänellä olisi oikeus vaatia korvausta henkisestä kärsimyksestään.
Mutta hän ei kärsinyt fyysistä iskua. Toisin sanoen alligaattori ei koskenut häneen.
Siten en usko, että hänellä oli oikeus vaatia korvausta henkisestä kärsimyksestä. Ehkä Disney saattoi tarjota sovintoa hyvän tahdon eleenä.
Sovittiko Disney pojan isän kanssa korvauksen henkisestä kärsimyksestä, koska alligaattori kosketti häntä?
Toisin kuin sisar, alligaattori koski Lane Graven isään. Sain tietää tämän luettuani aiemmin mainitsemani Florida Wildlife’s Case Summaryin. Näin ollen isällä on oikeus saada korvausta henkisestä kärsimyksestä, joka aiheutui kauhean tapahtuman todistamisesta.
Valistunut arvaukseni on, että Disney on saattanut maksaa noin 4,5 miljoonaa dollaria isän henkistä kärsimystä koskevan korvausvaatimuksen korvaamiseksi.
Miten päädyin tähän summaan?
Koska valamiehistö tuomitsi hiljattain eräälle pojalle neljän ja puolen miljoonan dollarin korvauksen henkisestä kärsimyksestä, joka aiheutui siitä, että hän oli ollut äitinsä autossa äidin kuollessa. (Tämä oli hänen äitinsä kuolemasta johtuvan kivun ja säryn korvausvaatimuksen lisäksi.) Tuomioistuin kieltäytyi alentamasta tätä tuomiota. Eikä tuossa tapauksessa ollut julkisuuskysymyksiä, joita Disney halusi välttää alligaattoritapauksessa.
Arvioidaan nyt vanhempien henkistä kipua ja kärsimystä koskevien vaateiden korvausvaatimusten ratkaisua heidän lapsensa vääränlaisen kuoleman vuoksi. Herra Gravesin osalta tämä vaatimus on hänen henkistä kärsimystä koskevan vaatimuksensa lisäksi, joka koskee hyökkäyksen todistamista.
Jos Disney on tuottamuksellinen, vanhemmat voivat saada rahaa kivusta ja kärsimyksestä
Floridassa alaikäisen lapsen vanhemmilla on oikeus saada korvausta henkisestä kivusta ja kärsimyksestä, joka aiheutuu heidän alaikäisen lapsensa kuolemasta, joka on aiheutunut toisen huolimattomuudesta.
Jos kanne nostetaan, on mahdollista, että floridalainen tuomioistuin toteaa, ettei Disney ole vastuussa, koska sillä ei ole velvollisuutta varoittaa laguunissa olevasta alligaattorista.
Jos kanne nostettaisiin ja tuomari voisi hylätä sen, miksi Disney maksaisi noin 10 miljoonaa dollaria sovinnosta? Miten päädyin tähän summaan?
Katsotaanpa, miten arvioisin tämän tapauksen, jos se ei olisi Disneyn PR-painajainen. Sanon, että se on PR-painajainen tarkasteltuani monia nettikommentteja artikkeleihin ja videoihin.
Suurin osa näkemistäni kommentoijista näyttää olevan sitä mieltä, että Disneyn olisi pitänyt varoittaa vieraita alligaattoreiden läsnäolosta laguunissa. Toisin sanoen suurin osa ihmisistä on sitä mieltä, että Disney oli vastuussa.
Miten lasketaan tapauksen arvo, jos ei ole PR-painajainen?
Jos vanhemmat pystyvät todistamaan, että Disneyn huolimattomuus aiheutti heidän kauniin 2-vuotiaan poikansa kuoleman, Disneyn on maksettava kullekin vanhemmalle heidän kivustaan ja kärsimyksestään. On kuitenkin muitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, kuinka paljon he saattavat saada.
Ensin on laskettava tapauksen koko korvausarvo.
Ensimmäinen vaihe – Laske tapauksen koko arvo (jos ei huonoa julkisuutta)
Ensimmäinen vaihe on laskea kunkin vanhemman kivun ja kärsimyksen täysi arvo, jos tämä tapaus ei olisi saanut Disneylle huonoa julkisuutta. Sanotaan, että kivun ja kärsimyksen arvo kummallekin vanhemmalle on 3 miljoonaa dollaria.
Tämä 3 miljoonan dollarin luku on se, jonka olen nähnyt tarkasteltuani monia Floridan valamiehistön tuomioita alaikäisen lapsen kuolemasta.
Tämä tarkoittaa, että vanhempien kivun ja kärsimyksen kokonaisarvo on 6 miljoonaa dollaria (3 miljoonaa dollaria x 2).
Jos vanhemmat nostavat kanteen ja valamiehistön tuomio annetaan, Floridan 5. piirin hovioikeus käsittelisi mahdollisen valituksen. Viides piirikunta on aiemmin hyväksynyt 5 miljoonan dollarin korvauksen kivusta ja särystä äidille, jonka tytär kuoli auto-onnettomuudessa.
Tämä tapaus on Trevino v. Mobley, Fla: Dist. Court of Appeals, 5th Dist. 2011.
Mikä on täysi arvo, koska Disneyllä on PR-ongelmia?
Tämä onnettomuus oli kaikkien näkemieni verkkouutislähteiden etusivulla. Nyt siitä ei juurikaan puhuta uutisissa. Disney World ei halua sitä takaisin uutisiin.
Jos pojan vanhemmat haastavat pojan oikeuteen, kanne nostaisi tämän traagisen tapauksen takaisin etusivulle kaikissa suurimmissa uutistoimittajissa.
Pr-ongelmat huomioon ottaen uskon, että Disney olisi valmis maksamaan 5 miljoonaa dollaria kummallekin vanhemmalle, mikä on yläpäässä siitä, mitä vetoomustuomioistuin (joka käsittelee Disneyn huolimattomuusjuttuja) luultavasti hyväksyisi, jos valamiehistö myöntäisi sen.
Siten koko arvo nousee 10 miljoonaan dollariin.
2. vaihe – Vähennämme sen todennäköisyyden mukaan, että Disney saa jutun hylättyä tai ettei huolimattomuutta esiinny
Vähennämme sitten jutun koko arvoa sillä prosenttimahdollisuudella, että juttu hylättävä tai että valamiehistö toteaa, ettei Disney ole vastuussa. Laitan tuon mahdollisuuden noin 50 %:iin, koska tässä tapauksessa on kyse vastuusta.
Tyypillisessä tapauksessa otettaisiin siis 6 miljoonan dollarin kokonaisarvo ja vähennettäisiin sitä 50 %:lla. Näin sovinto laskisi yhteensä 3 miljoonaan dollariin (molempien vanhempien osalta).
Mutta koska tämä tapaus on saanut maailmanlaajuista mediahuomiota, uskon, että Disney olisi sovintoa tarjotessaan valmis jättämään huomiotta sen prosentuaalisen mahdollisuuden, että tuomioistuin hylkää tapauksen tai valamiehistö asettuu Disneyn puolelle.
3. vaihe – Vähennetään Lane Graven tuottamuksen prosenttiosuudella (jos sellainen on)
Vähennämme sitten tapauksen arvoa vanhempien tuottamuksen prosenttiosuudella, jos sellainen on, koska he eivät valvo lasta asianmukaisesti. Uskon, että arvioija asettaisi 50 prosentin syyllisyyden vanhempien syyksi sen, että he antoivat lapsensa astua laguuniin ilman valvontaa.
Jutussa, joka ei saanut kansainvälistä huomiota, tämä ottaisi edellä mainitsemani 3 miljoonan dollarin summan ja leikkaisi sen puoleen. Vakuutusyhtiö arvioisi tapauksen todennäköisesti 1,5 miljoonaksi dollariksi.
Tämä olisi 750 000 dollaria kummallekin vanhemmalle.
Mutta tämä ei ole tyypillinen tapaus. Se on ollut jo kansainvälisissä uutisissa, useiden päivien ajan. Näin ollen uskon, että Disney olisi myös sovintoa yrittäessään valmis jättämään huomiotta sen prosentuaalisen mahdollisuuden, että valamiehistö toteaa vanhempien olevan syyllisiä.
Aiemmin sanoin, että kivun ja kärsimyksen arvovälin yläraja (per vanhempi) on 5 miljoonaa dollaria. Molemmille vanhemmille yhteensä se olisi 10 miljoonaa dollaria.
Luulen, että Disney tarjosi jossain 10 miljoonan dollarin tienoilla sovintoa. Jälleen kerran tämä johtuu siitä, että uskon heidän olevan halukkaita olemaan ottamatta huomioon puolustuskeinojaan, kuten he normaalisti tekisivät missä tahansa muussa tapauksessa.
Et tule kuulemaan todellista sovintosummaa
Valvottavasti emme tule koskaan kuulemaan sovintosummaa. Tämä johtuu siitä, että monet valtavat yritykset vaativat salassapitovelvollisuutta sovinnon ehtona.
Suuret yritykset, kuten Uber, Publix Supermarkets, Walmart ja monet muut vaativat salassapitovelvollisuutta sovittaessaan vahinkotapauksia.
Yritä esimerkiksi etsiä Uber-onnettomuuksien sovintosummia, ja saatat löytää niitä kolme… korkeintaan. (Olen iloinen voidessani kertoa, että yksi niistä on minun 260 000 dollarin korvaukseni Uber-kuljettajan onnettomuudesta.)
Arvoltaan noin 159 miljardin dollarin arvoinen Disney on massiivinen yritys. Itse asiassa en ole koskaan nähnyt netissä edes yhtä Disneyn korvaussummaa. Ja kuten aiemmin sanoin, olen tutkinut Disneyn onnettomuuskorvausvaatimuksia perusteellisesti.
Näin ollen oletan, että Disney vaati salassapitovelvollisuutta alligaattorin tappamaan Lane Gravesiin liittyvässä ratkaisussa. Varsinkin, kun otetaan huomioon tapauksen aiheuttama mediakohu.
Disney näyttää pitävän sovintoratkaisujen salassapidosta.
Toisaalta useimmat kuolemantapausten korvausratkaisut (joihin Disney ei liity) eivät ole luottamuksellisia. Sinun tavallinen moottoripyöräonnettomuusratkaisusi tai auto-onnettomuusratkaisusi ei ole luottamuksellinen. Vaikka ne olisivatkin wrongful death settlements. Sama pätee sovintoon, jossa jalankulkija jää auton alle.
Sen vuoksi olen kirjoittanut monista sovinnoista sellaiselle, jonka puoliso on kuollut onnettomuudessa.
Syyskuun 4. päivänä 2016 Lane Gravesin perhe ja ystävät kantoivat sinisiä ilmapalloja jalkapallokentälle. Ne seisoivat sydämen muodostelmassa päivänä, joka olisi ollut Lanen kolmas syntymäpäivä.
Jälleen kerran tämä on hyvin surullinen tarina. Sydämeni lohduttaa Gravesin perhettä.
Tahdon päättää tämän artikkelin positiiviseen sävyyn. Tässä se on:
Noin kaksi vuotta tämän tapauksen jälkeen Graves ilmoitti poikansa syntymästä. En voisi kuvitella perhettä, joka olisi ansioituneempi juhlimaan vastasyntyneen syntymää.
Vanhemmat ovat perustaneet The Lane Thomas -säätiön, joka auttaa sellaisten lasten perheitä, jotka tarvitsevat hengenpelastavia elinsiirtoja. Voit lahjoittaa Lane Thomas -säätiölle.
Onkohan Disney maksanut korvauksia Lane Gravesin traagisesta kuolemasta? Jos on, niin kuinka paljon luulet Disneyn mahdollisesti maksaneen korvauksia?