Es on ehdotettu erilaisia ”taloustieteen” määritelmiä, mukaan lukien määritelmä, jonka mukaan ”taloustiede” on ”sitä, mitä taloustieteilijät tekevät”.
Aikaisempi termi ”taloustieteelle” oli poliittinen ”talous”. Se on mukautettu ranskalaisesta merkantilistien käyttämästä termistä économie politique, jolla talous laajennettiin antiikin kreikkalaisesta kotitalouden hoitoa tarkoittavasta termistä kansalliselle alueelle valtion asioiden julkiseksi hallinnoksi. Mister James Steuart (1767) kirjoitti ensimmäisen englanninkielisen kirjan, jonka otsikossa oli ’poliittinen talous’, ja selitti, että aivan kuten:
Talous yleisesti ottaen on taito huolehtia perheen kaikista tarpeista, pyrkii turvaamaan kaikille asukkaille tietyn toimeentulon, välttämään kaikki seikat, jotka voivat tehdä siitä epävarmaa; hankkimaan kaiken tarpeellisen yhteiskunnan tarpeiden tyydyttämiseksi ja työllistämään asukkaat …. siten, että heidän välilleen syntyy luonnollisesti vastavuoroisia suhteita ja riippuvuussuhteita, jotta he voivat tyydyttää toistensa tarpeet vastavuoroisesti.
Otsikkolehdellä annettiin aiheeksi ”väestö, maatalous, kauppa, teollisuus, raha, kolikot, korko, kierto, pankit, vaihto, julkinen luotto ja verot”.
J.B. Say (1803), joka erottaa aiheen sen julkispoliittisista käyttötarkoituksista, määrittelee sen tieteenalaksi vaurauden tuotannosta, jakamisesta ja kulutuksesta. Satiirisella puolella Thomas Carlyle (1849) keksi ”synkän tieteen” (the dismal science) epiteettinä klassiselle taloustieteelle, joka tässä yhteydessä liitetään yleisesti Malthuksen (1798) pessimistiseen analyysiin. John Stuart Mill (1844) määrittelee aiheen yhteiskunnallisessa kontekstissa seuraavasti:
Tiede, joka jäljittää sellaisten yhteiskunnan ilmiöiden lainalaisuuksia, jotka johtuvat ihmiskunnan yhteisistä toimista vaurauden tuottamiseksi, sikäli kuin näitä ilmiöitä ei ole muutettu minkään muun päämäärän tavoittelulla.
Siirtyminen yhteiskunnalliselta tasolta yksilötasolle näkyy marginaalisen vallankumouksen pääteoksissa. Carl Mengerin määritelmä heijastaa keskittymistä taloudellista toimintaa harjoittavaan ihmiseen:
Talousteoria ei nimittäin käsittele taloudellista toimintaa koskevia käytännön sääntöjä vaan niitä edellytyksiä, joiden vallitessa ihmiset harjoittavat tarpeidensa tyydyttämiseen tähtäävää varovaista toimintaa.
William Stanley Jevons, toinen Marginaalivallankumouksen hyvin vaikutusvaltainen kirjoittaja, määrittelee taloustieteen korostaen tieteen hedonistisia ja kvantitatiivisia näkökohtia:
Tässä teoksessa olen pyrkinyt käsittelemään taloustiedettä mielihyvän ja tuskan laskutoimituksena (Calculus of Pleasure and Pain) ja hahmotellut lähes aiemmista mielipiteistä riippumatta sen muodon, joka tieteen, niin kuin minusta näyttää siltä, on lopulta otettava. Olen jo pitkään ajatellut, että koska se käsittelee kauttaaltaan määriä, sen on oltava matemaattinen tiede, jos ei kielellisesti, niin aineellisesti. Marshall esittää edelleen laajalti siteeratun määritelmän oppikirjassaan Principles of Economics (1890), jossa analyysi ulotetaan varallisuutta pidemmälle ja yhteiskunnalliselta tasolta mikrotaloudelliselle tasolle luoden tietynlaisen synteesin klassista poliittista taloustiedettä (jossa keskitytään yhteiskunnalliseen varallisuuteen) ja marginaalivallankumouksellisuuden (jossa keskitytään yksilöllisten tarpeiden tyydyttämiseen) varhaisia kannattajia edustavien näkemysten näkemyksistä. Marshallin sisällyttämä ilmaisu ”hyvinvointi” oli myös hyvin merkittävä taloustieteen luonnetta koskevan keskustelun kannalta:
Alfred
Poliittinen taloustiede tai taloustiede on tutkimus ihmiskunnasta tavanomaisissa elämäntehtävissä; se tutkii sitä osaa yksilöllisestä ja yhteiskunnallisesta toiminnasta, joka liittyy läheisimmin hyvinvoinnin aineellisten edellytysten saavuttamiseen ja käyttöön. Siten se on yhtäältä varallisuuden tutkimusta ja toisaalta, mikä on tärkeämpää, osa ihmistutkimusta.
Lionel Robbins (1932) kehitti seurauksia siitä, mitä on kutsuttu ”erhaps the most commonly accepted current definition of the subject”:
Taloustiede on tiede, joka tutkii ihmisen käyttäytymistä suhteena päämäärien ja niukkojen keinojen välillä, joilla on vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia.
Robbins kuvaa määritelmää ei luokittelevaksi ”poimimalla tietynlaista käyttäytymistä” vaan pikemminkin analyyttiseksi ”kiinnittämällä huomiota käyttäytymisen tiettyyn aspektiin, niukkuuden vaikutuksen määräämään muotoon.”
Joissain myöhemmissä kommenteissa määritelmää kritisoitiin liian laajaksi, koska se ei rajannut aihettaan koskemaan vain markkinoiden analysointia. 1960-luvulta alkaen tällaiset kommentit kuitenkin laantuivat, kun maksimikäyttäytymisen talousteoria ja rationaalisen valinnan mallintaminen laajensivat aihepiiriä aloille, joita aiemmin käsiteltiin muilla aloilla. Myös muuta kritiikkiä on esitetty, esimerkiksi siinä, että niukkuus ei ota huomioon korkean työttömyyden makrotaloutta.
Gary Becker, joka on osaltaan vaikuttanut taloustieteen laajentumiseen uusille aloille, kuvaa suosimaansa lähestymistapaa seuraavasti: ”Maksimoivan käyttäytymisen, vakaiden preferenssien ja markkinoiden tasapainon yhdistelmäoletukset, joita käytetään säälimättömästi ja tinkimättömästi”. Eräässä kommentissa huomautusta luonnehditaan siten, että se tekee taloustieteestä pikemminkin lähestymistavan kuin oppiaineen, mutta se on hyvin tarkka ”valintaprosessin ja sen tyyppisen sosiaalisen vuorovaikutuksen suhteen, jota analyysi edellyttää.”
John Neville Keynes piti taloustieteen määritelmää edeltävää keskustelua tärkeämpänä kuin itse määritelmää. Se olisi keino paljastaa tieteenala laajuus, suunta ja sen kohtaamat ongelmat.
Tuoreessa katsauksessa taloustieteen määritelmistä on mukana erilaisia periaatteiden oppikirjoissa esiintyviä määritelmiä, kuten kuvauksia, joissa aihetta kuvataan tutkimukseksi:
- ”taloutta”
- koordinaatioprosessia
- niukkuuden vaikutuksia
- valintatiedettä
- ihmisten käyttäytymistä
- ihmisten tapaa koordinoida haluja ja toiveita ottaen huomioon yhteiskunnan päätöksentekomekanismit, sosiaaliset tavat ja poliittiset realiteetit.
Se päättelee, että yhteisymmärryksen puutteen ei tarvitse vaikuttaa tekstien käsittelemään aiheeseen. Taloustieteilijöiden keskuudessa yleisemmin se väittää, että tietty esitetty määritelmä voi heijastaa suuntaa, johon taloustieteen kirjoittaja uskoo kehittyvän tai jonka pitäisi kehittyä.