Roomalaiskirjeen neljästoista luku on kiehtova teos. Usein väärinymmärretty ja usein väärinkäytetty, se tarjoaa paljon opetusta hengellisesti ajattelevalle opiskelijalle. Siinä kohdataan monenlaisia kysymyksiä.
Teksti syntyy uskonnollisen historian siirtymävaiheesta, jolloin monet Kristukseen kääntyneet olivat siirtymässä yhdestä suuresta jumalallisesta järjestelmästä (mosaiikillisesta järjestelmästä) toiseen (kristilliseen aikakauteen).
Juutalaisten ja pakanoiden erilaisista uskonnollisista ja kulttuurisista taustoista johtuen syntyi monia ongelmia, jotka uhkasivat Kristuksen ruumiin yhtenäisyyttä. Siksi tässä luvussa esitetään joukko periaatteita, jotka tunnollisesti noudatettuina auttaisivat lieventämään tätä mahdollisesti räjähdysherkkää tilannetta.
Harkitse joitakin tässä luvussa tarkasteltuja olosuhteita ja huomioi sovellukset, jotka ovat merkityksellisiä kaikissa aikakausissa. Olisi hyödyllistä lukea luku ennen tämän artikkelin jatkamista.
Heikot vs. vahvat
Tämän puheen laajemmassa yhteydessä apostoli asettaa vastakkain ne, jotka ovat ”heikkoja” (14:1), ja ne, jotka ovat ”vahvoja” (15:1). Asiaa koskevien tietojen huolellinen tarkastelu johtaa siihen johtopäätökseen, että vahvempia ovat ne, joilla on enemmän kristillistä ”uskoa” (14:1-2, 22-23). Vahvempi usko oli sellaista, jolle oli ominaista kristillisen opin tarkempi ymmärtäminen (vrt. 10:17).
Vahvempi (tietävämpi) usko hahmottaa esimerkiksi sen, että tietyt liharuoat, jotka olivat muodollisesti ”epäpuhtaita” mosaiikilaisessa taloudessa (3. Mooseksen kirjan 11. luku), eivät enää ole kiellettyjä Kristuksessa oleville. Nämä pyhät ymmärsivät, että tiettyjä ”päiviä”, joita aiemmin pidettiin ”pyhinä”, ei enää vastedes pidetä sellaisina Kristuksen lain mukaan.
Ylihyvinvointia heikkoja kohtaan
Vahvan kristityn on harjoitettava kärsivällisyyttä ymmärtääkseen, että heikot eivät ole saavuttaneet kypsempien hallussaan pitämää tietämyksen tasoa (jakeet 2-3). Siksi vahvan on osoitettava myötätuntoa ja pitkämielisyyttä ja annettava heikolle aikaa kasvaa ja siten saavuttaa sellainen ymmärryksen taso, että hän voi edetä Kristuksessa rikkomatta omaatuntoaan (jakeet 5-6, 13, 15-16).
Yhtäpitävyys kristittyjen kesken
Paavali kehottaa voimakkaasti veljiä olemaan yksimielisiä sellaisissa asioissa, jotka eivät vaikuta kristillisen uskon koskemattomuuteen, esim, tiettyjen ruokien syöminen tai tiettyjen päivien kunnioittaminen.
Ei pidä tuomita niitä, jotka tunnollisesti pidättäytyvät syömästä ”epäpuhdasta” lihaa. Vaikka heidän tietämyksensä oli puutteellista, he tarkoittivat hyvää; ja heidän pyrkimyksensä, vaikka ne olivatkin harhaanjohtavia, tähtäsivät Jumalan kirkastamiseen. Samoin ihminen, joka kieltäytyi tekemästä työtä sapattina, vaikka tämä rajoitus oli Kristuksessa kumottu (Ef. 2:13 ja sitä seuraavat kohdat; Kol. 2:14-17), teki sen puhtaimmilla motiiveilla – kunnioittaakseen Luojaansa (jae 6).
Näitä kristittyjä, joilla oli vilpittömiä erimielisyyksiä, joilla oli erilainen tietämys ja joilla oli erilainen omantunnonherkkyys, kehotettiin tavoittelemaan ykseyttä Kristuksessa. Jeesuksen asian ja sielun arvon on oltava etusijalla, ja monissa tapauksissa veljien Kristuksessa on oltava valmiita taipumaan toistensa edessä mieluummin kuin aiheuttamaan sydänsuruja ja hajaannusta.
Tarkoittaako tämä, että perustavanlaatuiset opilliset totuudet voidaan työntää sivuun harhaoppien mukauttamisen tai jokaisen seurakunnassa esiintyvän ”kiihkoilijan” tyynnyttämisen vuoksi? Se ei tarkoita. Tällainen perusnäkemys tästä ylevästä tekstistä pakottaisi pyhät kirjoitukset monissa yksityiskohdissa ristiriitaan itsensä kanssa. Se tekisi tyhjäksi kaikki kohdat, jotka vaativat kurinpitoa ja tarvittaessa yhteyden katkaisemista niistä, jotka harjoittavat hajamielistä elämää ja/tai kannattavat tuhoisia, antikristillisiä opetuksia.
Kristittyjen on seurattava asioita, jotka tekevät rauhaa; meidän on pyrittävä rakentamaan toinen toisiamme, ei päinvastoin (jae 19). Kaiken tämän on tietenkin tapahduttava totuudelle uskollisen ilmapiirin vallitessa.
Sielun arvo
Hengen innoittama apostoli varoittaa jokaista Jumalan lasta olemasta kompastuskiveksi eikä asettumasta veljensä tielle (v. 13). Me emme elä eristäytynyttä elämää (v. 7). Se, mitä yksi tekee, vaikuttaa muihin.
Jos kristitty suhtautuu välinpitämättömästi veljensä heikkouteen, loukkaa tietoisesti tämän omaatuntoa eikä välitä tämän sielusta, ja tällainen johtaa heikomman veljen ”tuhoon” (v. 15), eikö itse Kristuksen työ tuon kallisarvoisen sielun puolesta ole ollut turhaa? Ja kuka jakaa syyllisyyden tuosta luopumuksesta?
Omatunnon pitäminen herkkänä
Paavali varoittaa, että kun kristitty ryhtyy tiettyyn toimeen, hänen on ”oltava täysin varma omasta mielestään” (jae 5) siitä, että se, mitä hän tekee, ei loukkaa hänen omaatuntoaan. Omatunto on herkkä väline, ja se on ihmisen arvokkain lahja, joka ”tönäisee” häntä oikeaan suuntaan hänen kasvaessaan tietämyksessä.
Omatunto ei ole lopullinen tuomari oikeasta ja väärästä (Sananl. 14:12), vaan sitä on kasvatettava. Oikeassa paikassaan se on kuitenkin Jumalan arvostettu lahja, ja kristityn on varottava sen paatumista (vrt. Ef. 4:19; 1. Tim. 4:2).
Sentähden Paavali varoittaa luvun lopussa, että jonkin omantunnon vastaisen teon tekeminen (vaikka asia olisikin uskonnollisesti tai eettisesti neutraali), on syntiä. On kyettävä (esimerkiksi ”lihan” syömisen kohdalla) syömään tai juomaan ”uskosta” eli puhtaalla omallatunnolla (v. 23). Puhdas omatunto ei tee väärästä teosta oikeaa, mutta rikkinäinen omatunto voi tehdä (perusluonteeltaan) oikeasta teosta kyseisen yksilön kannalta väärän.
Ylempi tuomio kuuluu Jumalalle
Kellään kristityllä ei ole kykyä katsoa toisen Jumalan lapsen sydämeen ja tuomita hänen tekojensa motiiveja (1. Sam. 16:7; 1. Kor. 2:11). Siksi meidän on monissa asioissa jätettävä lopullinen tuomio Jumalalle, joka tekee aina oikein (1. Moos. 18:25). Lopullisessa tilinteossa olemme vastuussa Herralle, emme veljillemme (jakeet 4, 8-12, 22).
Näin ollen meitä ei vaadita mukauttamaan koko elämäämme vähemmän tietävien sukulaistemme henkilökohtaisiin vakaumuksiin Kristuksessa. Jos näin olisi, meillä ei olisi kirkkorakennuksia, ei kastekirkkoja, ei raamattutunteja Herran päivänä, ei raamattukirjallisuutta, ei yksilöllisiä ehtoolliskuppeja, ei täysin tuettuja saarnamiehiä, ei yhteisöllisiä orpokoteja, ei seurakunnan hyväntekeväisyyttä ei-kristittyjä kohtaan jne. Vuosien mittaan hyvää tarkoittavat mutta harhaanjohdetut veljet ovat vastustaneet näitä tarkoituksenmukaisuuksia.
Kuten aiemmin todettiin, meillä on kuitenkin vastuu siitä, ettemme tahallisesti haavoita heidän henkeään ja ryhdy julkisiin, kevytmielisiin tekoihin, jotka voivat vaarantaa toisen pelastuksen. Tässä on kyse herkästä tasapainosta, ja sen noudattaminen vaatii paljon viisautta.
Paavalin esimerkki
Paavali oli juutalainen tämän termin ylimmässä merkityksessä. Hänen uskollisuutensa mosaiikilliselle järjestelmälle oli moitteetonta. Kun hän opasti juutalaisia veljiään evankeliumin edistyneemmissä elementeissä, hän tunnusti lain väliaikaisen suunnitelman. Hänen kirjeensä ovat täynnä vakuutuksia lain kumoamisesta. Mooseksen laki ei tarjonnut mitään keinoa lopulliseen vanhurskauttamiseen. Riittää, kun lukee perusteluja useissa hänen kirjeissään (esim, Roomalaiskirjeeseen, Galatalaiskirjeeseen, Efesolaiskirjeeseen, 2. Korinttilaiskirjeeseen ja Kolossalaiskirjeeseen) nähdäkseen selkeän kuvan tästä asiasta.
Ja silti suuri apostoli oli aina herkkä juutalaisten veljiensä hengellisille tarpeille, ja hän ponnisteli sovittaakseen heidän väärinkäsityksiään, kunnes he kykenivät pääsemään rikkaampaan totuuden ymmärtämiseen.
Vaikka Paavali tiesi, ettei ympärileikkaukseen liity pelastusta (Gal. 5:2, 6), hän kuitenkin ympärileikkautti Timoteuksen, saarnatoverinsa, jonka isä oli pakana, jotta hän ei olisi loukkaava mahdollisille heprealaisille käännynnäisille (Ap. t. 16:3).
Hän tiesi, ettei temppelin seremoniallisuudessa ollut mitään lunastavaa hyveellisyyttä, mutta silti hän taipui puhdistusseremoniaan purkaakseen Jerusalemissa vallinnutta tulenarkaa tilannetta (Ap. t. 21:26). Tämä epäitsekäs teko maksoi hänelle neljä vuotta vankeutta (Apt. 24:27; vrt. 28:30). Apostoli vakuutti avoimesti olevansa valmis alistumaan vähemmän tietäville heidän sielunsa tähden (1. Kor. 9:19-23). Mikä mies!
Käytännölliset sovellukset
Tämän artikkelin edellisissä jaksoissa olen yrittänyt esittää ne periaatteet, jotka Jumalan suuri apostoli julisti Roomalaiskirjeen neljännessätoista luvussa. Joskus on kuitenkin paljon vaikeampi tehtävä soveltaa jumalallisesti määrättyjä periaatteita nykymaailman todellisiin elämäntilanteisiin, mutta hengellisesti maustettua, tutkivaa ponnistelua on käytettävä totuuden hyväksi.
Tässä yhteydessä minun on sanottava tämä: aivan liian monissa tapauksissa kristityt ihmiset eivät halua harjoittaa henkilökohtaista tutkimustyötä ja yksilöllistä analyyttistä kyvykkyyttä etsiäkseen viisaita sovellutuksia kohtaamiensa jännittyneiden kristillisten suhteiden ratkaisemiseksi.
Vaikka liian usein on niin, että he haluavat esittää vanhimmille tai saarnamiehelle tilanteensa ”tosiseikat”, ja saada heiltä jo valmiiksi siististi paketoidun päätöksen. Ja kun joku kehottaa heitä ottamaan raamatulliset periaatteet ja etsimään sovelluksia kaikkien osapuolten parhaaksi, he toisinaan vastustavat, ja toisinaan he hyökkäävät sitä vastaan, joka pyrkii auttamaan heitä kasvamaan opiskelutottumuksissaan.
Ei ole myöskään harvoja, jotka eivät yksinkertaisesti voi sietää minkäänlaista joustavuutta niiden veljien keskuudessa, joiden kanssa he eivät ole täydellisessä yhteisymmärryksessä (ja kuka ikinä onkaan?). Pikemminkin he ovat valmiita ”kirjoittamaan”, ”merkitsemään” ja/tai ”hylkäämään” jokaisen, joka ei täytä heidän standardejaan. Ammattimainen ”palkkionmetsästäjä” ei voi selviytyä pitkään, ellei hän ole uhrin jäljillä. On surullinen asiaintila, kun ihminen on onnellisimmillaan nylkyttäessään veljeä Kristuksessa.
Mutta esittäkäämme hyvin todellinen esimerkki, joka on toisinaan kohdannut hartaita kristittyjä veljiä:
Herttainen perhe kääntyy Kristuksen puoleen seitsemäspäiväisestä lahkosta, johon he olivat liittyneet useiden vuosien ajan ja jossa he olivat enemmän kuin pinnallisesti mukana. He ovat rehellisiä, omistautuneita Pyhien Kirjoitusten tutkijoita, ja he oppivat pian, että Mooseksen laki sapattivelvoitteineen ei ole nykyään voimassa. He ovat siitä vakuuttuneita ja pystyvät perustelemaan asian ihailtavasti.
Heillä on kuitenkin pari ongelmaa. He eivät yksinkertaisesti voi tuntea oloaan mukavaksi tehdessään pihatöitä lauantaina; pitkästä tottumuksesta he varaavat päivän mieluummin raamatuntutkimukselle tai muulle ensisijaisesti hengelliselle toiminnalle. Pitäisikö heitä pilkata, jos he niin valitsevat? Jos he haluavat olla osallistumatta jalkapallo-otteluun tai muuhun vapaa-ajan viettoon viikon seitsemäntenä päivänä, eikö heitä pitäisi rakastaa ja kunnioittaa?
Ja entä jos on niin, että he eivät voi hyvällä omallatunnolla osallistua seurakunnan ruokaillassa jonkun sisaren paistamaan kinkkuun tai urheilijan paistetun monnin lautaselle? Eikö heidän pitkäaikaisiin ruokailutottumuksiinsa voida suhtautua kunnioittavasti sen sijaan, että joku vihjaisi, kuinka ”typerää” tällainen pidättäytyminen on?
Heikkojen omantunnon suojeleminen on paljon arvokkaampaa kuin niiden farisealaisveljien tunteetonta kritiikkiä tyynnytteleminen, jotka yrittävät siivilöidä sääskiä samalla, kun kamelit ovat juuttuneet heidän omaan ”ortodoksiseen” kurkkuunsa.
Johtopäätös
Auttakoon Jumala meitä jokaista hengittämään Roomalaiskirjeen 14. luvun tuoksuvia höyryjä, sulattamaan tämän suurenmoisen kertomuksen periaatteet ja olemaan siten halukas luopumaan vähäpätöisistä oman edun tavoitteluun liittyvistä taipumuksistamme sen lopullisen päämäärän vuoksi, joka on taivaassa asuvan suuremman väkijoukon saavuttaminen. Kristityn mottona pitäisi olla: ”Myötätunto ilman kompromisseja.”