Yhdysvaltalaisten lukioiden oppilaat voivat saada The New York Timesin digitaalisen version ilmaiseksi 1. syyskuuta 2021 asti.
Huumeita koskevat asenteet ovat muuttuneet huomattavasti viime vuosikymmeninä. Äänestäjien hyväksyntä huumeisiin liittyville aloitteille useissa osavaltioissa marraskuun 3. päivän vaaleissa teki tämän selväksi:
New Jersey, Etelä-Dakota, Montana ja Arizona liittyivät 11 muun osavaltion joukkoon, jotka olivat jo laillistaneet marihuanan virkistyskäyttöön. Mississippi ja Etelä-Dakota laillistivat lääkekäyttöön tarkoitetun marihuanan, mikä nostaa kokonaismäärän 35:een.
Washingtonin asukkaat äänestivät psilosybiinin, psykedeelisissä sienissä vaikuttavan orgaanisen yhdisteen, dekriminalisoinnin puolesta. Oregonin äänestäjät hyväksyivät kaksi huumeisiin liittyvää aloitetta. Toinen dekriminalisoi pienten laittomien huumausaineiden, kuten heroiinin, kokaiinin ja metamfetamiinin, hallussapidon. (Se ei laillistanut huumeiden myyntiä.) Toinen toimenpide antoi luvan perustaa osavaltion ohjelman psilosybiinin tarjoajien lisensoimiseksi.
Mitä mieltä olet näistä toimenpiteistä? Pitäisikö useampien osavaltioiden – tai jopa koko maan – mielestäsi dekriminalisoida marihuana? Entä muut huumeet?
Kirjoituksessaan ”This Election, a Divided America Stands United on One Topic” Jonah Engel Bromwich kirjoittaa huumausaineiden dekriminalisoinnin kasvavasta kannatuksesta Yhdysvalloissa:
Vaalien yö merkitsi merkittävää voittoa kolmelle huumausaineuudistusta ajavalle voimalle erilaisista mutta toisiinsa liittyvistä syistä. Yksi on yhä vaikutusvaltaisempi kannabisteollisuus. On osavaltioiden hallitukset, jotka kamppailevat budjettivajeen kanssa ja haluavat nälkäisinä täyttää kassaansa pandemian keskellä.
Ja sitten ovat uudistuksen puolestapuhujat, jotka ovat vuosikymmenien ajan sanoneet, että vankeusrangaistukset, liittovaltion pakolliset vähimmäisrangaistukset ja huumausainesyytteistä maksettavat kielletyt käteistakuutusmaksut raunioittavat ihmishenkiä ja -yhteisöjä, erityisesti mustien amerikkalaisten elämää.
Dekriminalisointi on suosittua osittain siksi, että amerikkalaiset uskovat, että liikaa ihmisiä on vankiloissa ja vankiloissa, ja myös siksi, että amerikkalaiset, joihin maan jatkuva opioidikriisi on vaikuttanut henkilökohtaisesti, on saatu näkemään huumeet kansanterveydellisenä ongelmana.
Sitten herra Bromwich tarkastelee ”huumeiden vastaisen sodan” historiaa:
Presidentti Nixon aloitti huumeiden vastaisen sodan, mutta se muuttui yhä ankarammaksi Reaganin hallinnon aikana. Nancy Reaganin ykkösprioriteetti oli huumeiden vastainen kampanja, jota hän ajoi aggressiivisesti miehensä allekirjoittaessa joukon rangaistustoimenpiteitä laeiksi – toimenpiteitä, jotka olivat osittain senaattorina tuolloin toimineen Joseph R. Biden Jr:n muovaamia.
”Haluamme, että autatte meitä luomaan suorasukaisen suvaitsemattomuuden huumeidenkäyttöä kohtaan”, rouva Reagan sanoi vuonna 1986. ”Lapsiemme vuoksi pyydän jokaista teistä olemaan järkähtämätön ja joustamaton huumeiden vastustamisessa.”
Amerikan radioaallot tulvivat huumeiden vastaisia aloitteita. Vuonna 1987 otettiin käyttöön mainoskampanja, jossa mies paistoi kananmunaa ja väitti, että ”tämä on aivosi huumeissa”, ja sitä esitettiin lakkaamatta. Lukuisat eläinmaskotit ryhtyivät varoittamaan lapsia huumeista ja turvallisuudesta, kuten Daren-leijona, joka valisti lapsia huumeista ja kiusaamisesta, ja McGruff-rikoskoira, joka opetti lapsia avaamaan sydämensä ja mielensä auktoriteettihahmoille.
Kongressi hyväksyi vuonna 1986 lain, joka määräsi ankarat vankeusrangaistukset crackin käyttäjille, jotka olivat suhteettoman paljon mustia. Vuonna 1989 vankilamäärien noustessa 64 prosenttia amerikkalaisista sanoi kyselytutkimuksessa, että huumeiden väärinkäyttö oli Yhdysvaltojen vakavin ongelma.
Keskittyminen crackiin merkitsi sitä, että kun marihuana palasi otsikoihin 1990-luvulla, se sai verrattain viihtyisää julkisuutta. Vuonna 1996 kalifornialaiset äänestäjät hyväksyivät toimenpiteen, joka salli lääkemarihuanan käytön. Kaksi vuotta myöhemmin äänestäjät hyväksyivät lääkemarihuanaa koskevat aloitteet neljässä muussa osavaltiossa.
Opiskelijat, lukekaa koko artikkeli ja kertokaa sitten:
-
Pitäisikö marihuanan olla laillista Yhdysvalloissa? Pitäisikö maan mielestäsi dekriminalisoida muiden huumeiden, kuten heroiinin, kokaiinin ja metamfetamiinin, pienten määrien hallussapito, kuten Oregon teki tällä vaalikaudella? Miksi vai miksi ei?
-
Mitä mahdollisia vaaroja dekriminalisoinnissa voisi mielestäsi olla? Uskotko sen lisäävän huumeiden väärinkäyttäjien määrää? Vähentääkö se huumeiden aiheuttamaa uhkaa erityisesti lapsille? Voisiko se aiheuttaa turvallisuusriskejä, kuten liikenneonnettomuuksia ja väkivaltaa? Mistä näistä vaaroista olisit eniten huolissasi ja miksi?
-
Mitä hyötyä dekriminalisoinnista voisi mielestäsi olla? Uskotko, että se kannustaisi ihmisiä hakeutumaan hoitoon riippuvuuden vuoksi? Vähentääkö se huumeväkivaltaa tai pitääkö se enemmän väkivallattomia ihmisiä poissa vankiloista? Antaako se hallitukselle mahdollisuuden säännellä huumeita, kuten se tekee alkoholin ja tupakan kohdalla? Voisiko se vähentää valtion menoja, elvyttää taloutta ja luoda työpaikkoja? Mitkä näistä eduista olisivat sinulle tärkeimpiä ja miksi?
-
Ovatko huumeiden dekriminalisoinnin hyödyt mielestäsi riskejä suuremmat? Miksi vai miksi ei?
-
Miten suhtaudutte huumeiden käyttöön yhteisössänne ja osavaltiossanne? Tiedatteko, onko alueellanne huolta riippuvuudesta tai yliannostuksesta? Uskotko, että dekriminalisointi hyödyttäisi yhteisöänne?