Sunnuntaina 21. huhtikuuta Virginiassa Fairfaxissa poliisi kääntyi oikealle punaisia päin, kun hän törmäsi 55-vuotiaaseen polkupyöräilijään. Washington Postin mukaan poliisi syytti sen jälkeen uhria – kyllä, uhria – siitä, että hän ”ei kiinnittänyt täyttä aikaa ja huomiota, osana Fairfaxin uudistettuja ponnisteluja jalankulkijoiden kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien vähentämiseksi.”
Tässä on suunnilleen yhtä paljon järkeä kuin jos uudistaisit ponnistelusi saadaksesi kissan lopettamaan kenkiin pissaamisen rangaistamalla koiraa.
Poliisi syytti näennäisesti polkupyöräilijää siitä, että polkupyöräilijä oli ”väärässä”. Tarkemmin sanottuna, kuten tapahtumasta kuvattu video osoittaa, pyöräilijä meni suojatietä liikennemerkin kanssa, mutta vastoin jalankulkijan merkkiä. Samaan aikaan kuljettaja oli ”oikeassa”, sillä hän oli kääntymässä laillisesti oikealle punaisella, kun pyöräilijä ”yhtäkkiä” ilmestyi paikalle. (Teeskennellään huvin vuoksi, ettei sillä, että kuljettaja oli poliisi, ollut mitään tekemistä asian kanssa.)
On raivostuttavaa, että näin kävi, mutta se ei ole yllättävää. Homma toimii tuolla näin: lait, jotka ovat olemassa kuljettajien mukavuuden vuoksi, asettavat pyöräilijät vaaraan. Samaan aikaan asiat, joita meidän on tehtävä pysyäksemme hengissä tuon mukavuuden vuoksi, ovat usein laittomia. Se on täydellinen oikean ja väärän vastakkainasettelu.
Tietyllä tavalla täytyy ihailla sitä, miten hienoa työtä olemme tehneet suunnitellessamme tiestöämme ja lakejamme hylkäämään välittömästi kaikki, jotka eivät ole autossa. Miettikää vaikka pyöräilevää ”lakia rikkovaa uhria”. Hän pyöräilee monikäyttöisellä polulla tieosuudella, jonka varrella on kolme kaistaa autoliikennettä kumpaankin suuntaan ja jota reunustaa laajalle levittäytyvä vähittäiskaupan helvetti, joka koostuu isojen kauppojen parkkipaikoista. Hänen ajopaikkansa on niin vaarallinen, että päivää ennen syytteen nostamista poliisipäällikkö ja muut virkamiehet olivat pitäneet poliisikonferenssin korttelin päässä paikasta, jossa häneen törmättiin, ja ilmoittaneet aloitteesta, jolla pyritään vähentämään jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kuolemantapauksia alueella.
Nyt hän tulee risteykseen, jota ohjataan kahdella valo-opastimella: toinen opastin on jalankulkijoita varten, toinen autoilijoita varten. Kumpaa hän noudattaa? Loppujen lopuksi hän ei ole kumpaakaan. Tämä on jokaiselle pyöräilijälle tuttu skenaario: joutuu valitsemaan kahdesta pahasta pienemmän vihamielisessä ympäristössä. Niinpä hän valitsee vihreän liikennevalon ja BLAMMO!
Ensin poliisi osuu häneen, ja sitten hän saa taas syytteen.
Katsotaanpa nyt kuljettajaa. Hän kääntyy oikealle punaisella. Vaikka oikealle kääntyminen punaisia päin on laillista suurimmassa osassa Yhdysvaltoja (poislukien tietysti New York City), on oikealle kääntyminen punaisia päin hämmästyttävän törkeä porsaanreikä. Kieltomerkit, stop-merkit, nopeusrajoitukset, maalatut viivat kadulla… kuljettajien pitäisi noudattaa niitä, mutta käytännössä ne ovat enemmän tai vähemmän harkinnanvaraisia. Sinänsä punaiset valot ovat ainoa mielekäs puolustuksemme kuljettajia vastaan, koska ne ovat ainoa liikenteenvalvontalaite, joka kertoo tarkalleen, milloin on pysähdyttävä ja milloin on lähdettävä ilman epäselvyyksiä, ja se on ainoa, jonka he ottavat puolivakavasti. Joten sen poistaminen sanomalla: ”No, okei, sinun ei tarvitse odottaa vihreää, jos ajat oikealle” tarkoittaa viimeisen puolustuslinjamme poistamista.
Se, että pyöräilijänä olet syyllinen, koska paskamainen kuski ei huomioinut olemassaolosi muuttumatonta tosiasiaa, on äärimmäinen ilmentymä siitä, kuinka vittumainen autopainotteinen yhteiskuntamme on.
Miksi siis ylipäätään sallimme oikealle päin punaisia? Ironista kyllä, se yleistyi 1970-luvulla bensansäästötoimenpiteenä. Käytännössä siitä joutuvat kuitenkin maksamaan ne ihmiset, jotka eivät käytä lainkaan bensaa, koska jalankulkijat ja pyöräilijät loukkaantuvat suhteettoman paljon oikealta punaiselle -kolareissa. Se myös käytännössä takaa, että tiet pysyvät bensankuluttajien yksinoikeutena, koska se estää ihmisiä liikkumasta muilla tavoin. Punaisia päin oikealle kääntyvässä ympäristössä ei voi koskaan tuntea oloaan täysin turvalliseksi. Loppujen lopuksi, jos ihmiset voisivat ohittaa kylpyhuoneesi oven lukon yksinkertaisesti kääntämällä nuppia oikealle, sinäkin luultavasti löytäisit toisen paikan käydä paskalla.
Ja jokainen pyöräilijä tietysti tietää, että punaisia päin oikealle kääntyvät autoilijat eivät etsi pyöräilijöitä. Sen sijaan he työntävät puskurinsa risteykseen kuin maahiset, jotka tarkistavat, onko risteys tyhjä, ja niin kauan kuin toinen autoilija ei ole tulossa repimään puskuria irti, he ajattelevat, että on turvallista jatkaa matkaa. Itse asiassa jo oikealle punaisia päin ajaminen edellyttää, että he rikkovat pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden etuajo-oikeutta, koska heidän on päästävä reilusti jalkakäytävän ohi ja risteykseen ennen kuin he edes näkevät vastaantulevan liikenteen. Lopputulos on se, että ennen kuin he ovat edes alkaneet kääntyä, he ovat jo katkaisseet tien.
Eikä kyse ole vain oikealle kääntymisestä punaisissa valoissa. Koko lähestymistapamme liikenneturvallisuuteen on täysin ylösalaisin ja perseelleen. Jeep Grand Cherokee on varustettu ”10-tuumaisella subwooferilla ja 19:llä tehokkaalla kaiuttimella, jotka on sijoitettu strategisesti matkustamon sisälle tarjotakseen upean surround-äänikokemuksen kaikille matkustajille.” Silti monissa kunnissa saat sakot, jos ajat pyörälläsi kuunnellessasi podcastia korvakuulokkeilla. (Ja ei, korvakuulokkeiden kuuntelu pyöräillessä ei ole erityisen vaarallista.)
Meille kerrotaan, että tarvitsemme tehokkaita autoja, jotta voimme ”sulautua turvallisesti” liikenteeseen, mutta silti on vielä paljon kaupunkeja, joissa ei sallita edes sähköskoottereita ja sähköpyöriä. Ja PSA:t kehottavat meitä jatkuvasti ”näkymään”, ikään kuin olisimme luonnostamme näkymättömiä. Autoilijan pitäisi katsoa, ennen kuin kääntyy oikealle punaisella, vaikka tämä on käytännössä merkityksetöntä, kun on ok ajaa suoraan jonkun päälle, koska hän jotenkin ilmestyi ”yhtäkkiä”
Se, että pyöräilijänä tai jalankulkijana olet käytännössä syyllinen, koska paskamainen kuski ei huomioinut muuttumatonta tosiasiaa olemassaolostasi fyysisellä tasolla, on perimmäinen ilmenemismuoto siitä, kuinka perseestä tämä koko tilanne on.
Liikennelakien pitäisi suojella haavoittuvia vaarallisilta eikä päinvastoin, ja nykyiset lakimme ovat täysin ristiriidassa fysiikan ja pyöräilyn luonteen kanssa. Pyöräilijöiden ”Idaho Stop” pitäisi olla laillinen kaikkialla, autoilijoiden ”right-on-red” ei pitäisi olla laillinen missään. Lainvalvontaviranomaiset ja tiedotusvälineet kohtelevat pyöräilijöitä kuin kurittomia lemmikkieläimiä, mutta jos näyttää siltä, että roskaamme taloa, se johtuu vain siitä, että tarvitsemme lisää hemmetin lemmikkieläinten ovia. Koko ”samat oikeudet ja velvollisuudet” -juttu on täyttä paskaa, ja ne harvat jäljellä olevat ajoneuvopyöräilijät, jotka sitä kannattavat, ovat puolestapuhujien vastine niille oudoille kissoille, jotka käyttävät vessaa.
Syytteen nostaminen pyöräilijää vastaan lain rikkomisesta ympäristössä, joka periaatteessa suunniteltiin pakottamaan hänet rikkomaan lakia, katsotaan toteutuneeksi oikeudeksi. Kutsutaan sitä siksi mitä se oikeasti on:
Pääkuva: LakiPyörätNew York CityPolitiikka
Johtava kuva: Terry Vlisidis/Unsplash