Oikeuteni on sanoa sinulle, mitä haluan. Olen etuoikeutettu, että minulla on tämä foorumi, jolla voin tehdä sen. Ymmärrätkö eron?
Paljon ihmisiä ei ymmärrä eroa ja valitettavasti monet heistä ovat lainsäätäjiä. Oikeuksien ja etuoikeuksien välisen eron ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kansalaisille, jotka yrittävät elää lain alla vapaassa yhteiskunnassa, ja aivan liian monet lainsäätäjät käyttävät suurimman osan energiastaan yrittäessään hämärtää näiden kahden eroa.
Katsokaa pari ehdotusta omassa pienessä demokratian laboratoriossamme, Indianan yleiskokouksessa.
edustaja Chris Campbell, D-Lafayette, haluaa sallia laittomien (tai, jos haluatte, paperittomien) maahanmuuttajien ajaa osavaltion teillä ja saada vakuutuksen ajoneuvoilleen. Marionin piirikunnan syyttäjä Ryan Mears on samaa mieltä ja sanoo, että kyse ei ole ”oikeudellisesta kysymyksestä” vaan ”ihmisoikeuskysymyksestä” ja ”ihmisarvokysymyksestä”.
Ajaminen on etuoikeus, ei oikeus. Ne, joille etuoikeus myönnetään, ovat täyttäneet tietyt ehdot, kuten tietyn ikäinen kansalainen, ja suostuvat noudattamaan tiettyjä vaatimuksia, kuten noudattamaan liikennesääntöjä. Campbell ja Mears haluavat kuitenkin, että ajattelemme sitä oikeutena.
Senaattori Mark Stoops (D, Bloomington) haluaa vaatia Hoosiersin asukkaita huolehtimaan aseiden ”turvallisesta säilytyksestä” kodeissaan, ja senaattori Jack Sandlin (R, Indianapolis) haluaa sallia eläkkeellä oleville lainvalvontaviranomaisille aseiden kantamisen kouluissa.
Aseiden kantaminen on oikeus, ei etuoikeus. Se on tunnustettu Bill of Rightsissa, ja korkein oikeus on vahvistanut, että se koskee yksilöitä. Stoops ja Sandlin haluavat vesittää sen etuoikeudeksi, Stoops asettaen ehdon sen myöntämiselle ja Sandlin myöntäen yhdelle ryhmälle sen käyttämisen, jota muille ryhmille ei sallita.
”Myöntäminen” on avainsana tässä.
Oikeuksia ei myönnä kukaan, eikä niitä voi kukaan ottaa pois tai muuttaa. Ne ovat luontaisia. Kutsukaa niitä luonnollisiksi tai Jumalan antamiksi, riippuen metafyysisestä taipumuksestanne, ne kuuluvat meille kaikille yhtä lailla, yksinkertaisesti sen vuoksi, että olemme ihmisiä. Oikein ymmärrettynä perustuslaki ei ole olemassa antaakseen meille oikeuksiamme, vaan suojellakseen niitä oikeuksia, jotka meillä on synnynnäisesti.
Erioikeudet sen sijaan eivät kuulu kaikille. Niitä annetaan joillekin ja evätään toisilta. Ne ovat aina ehdollisia, niitä valvovien auktoriteettien muutettavissa tai suorastaan poistettavissa. Ne ovat luonteeltaan epätasa-arvoisia, toisilla ihmisillä on aina enemmän ja toisilla vähemmän. Ja usein etuoikeus merkitsee sitä, että joltakin ryhmältä tosiasiassa otetaan jotain pois ja annetaan toiselle.
Oikeudet ja etuoikeudet sekoitetaan valitettavasti aivan liian helposti keskenään. Vaikka oikeuksia on olemassa hallituksen ulkopuolella ja etuoikeuksia sen sisällä, todellisuus on silti se, että oikeuksia ei voi olla ilman hallitusta. Jotta oikeus olisi mielekäs, jonkun, jolla on auktoriteettia ja valtaa, on sekä tunnustettava että kunnioitettava kyseistä oikeutta. Anarkiassa ei ole oikeuksia.
Ja tässä on se porsaanreikä, jota lainsäätäjämme käyttävät sekoittaakseen ja sovittaakseen iloisesti yhteen oikeuksia ja etuoikeuksia, korvaten yhden toisella, miten vain se sopii heille tietyssä tapauksessa. Kummankin tekeminen on keino lisätä lainsäätäjien hyvinvoinnin tunnetta. He ovat vannoneet palvelevansa yleisöä, mutta tietävät syvällä sisimmässään, että yleisö tarvitsee valistunutta ohjausta, jota vain he voivat tarjota.
Oikeuden muuttaminen etuoikeudeksi avaa oven hallintovaltion byrokraateille ja lakimiehille, jotka voivat lisätä käsittämättömiä vivahteita ja arvaamattomia poikkeuksia sääntöjen labyrinttiin, jossa vähämielisten kuolevaisten on liikuttava. Teeskentelemällä, että etuoikeus on oikeus, virkamiehet voivat asettaa ryhmän ryhmää ryhmää vastaan, nostaa joitakin ryhmiä etuoikeutettuun asemaan ja alentaa toisia alempaan luokkaan.
Kummassakin tapauksessa yksittäinen kansalainen vähenee, mikä on asian ydin.
Muistan armeijan ajoilta lauseen, joka on tuttu jokaiselle, joka on palvellut armeijassa: Sijalla on etuoikeutensa. Se lausuttiin aina sillä halveksunnalla, joka kumpusi lieventämättömästä kyynisyydestä. Käytimme kaikki samaa univormua, noudatimme samoja määräyksiä, meillä oli samat velvollisuudet. Paitsi tietysti upseerit, jotka eivät piitanneet säännöistä, koska tiesivät voivansa.
George Orwell sanoi sen ikimuistoisimmin. Muistattehan: Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Se ei ole tapa johtaa tasavaltaa.