Mikä on Norplant?
Norplant on uusi ehkäisyvalmiste, joka tuli kaupallisesti saataville Yhdysvalloissa helmikuussa 1991, kun Food and Drug Administration oli hyväksynyt sen. Norplant koostuu kuudesta tulitikun kokoisesta silikonikapselista, jotka asetetaan naisen olkavarteen. Kapselit vapauttavat pieniä määriä progestiinia viiden vuoden ajan, ja koulutetun lääkärin on asetettava ja poistettava ne. Norplant on erittäin tehokas ehkäisyvalmiste. Lääkettä käyttävien naisten vuosittainen raskausprosentti on alle 1 % viiden vuoden aikana.
Suurimmalla osalla Norplanttia käyttävistä naisista esiintyy joitakin haittavaikutuksia, kuten epäsäännöllisiä vuotoja ja muita kuukautismuutoksia, päänsärkyä, painonmuutoksia ja aknea. Norplant aiheuttaa erityisiä terveysriskejä naisille, jotka ovat ylipainoisia, jotka tupakoivat tai joilla on diabetes tai sydän- tai verenkiertohäiriöitä.
Miten Norplant vaikuttaa lisääntymisvapauteen?
Uusien ehkäisymenetelmien kehittäminen lisää naisten ja miesten lisääntymisvapautta. Koska kaikki ehkäisymenetelmät eivät sovi tietyn henkilön erityisiin terveydellisiin tarpeisiin tai elämäntilanteeseen, on tärkeää, että käytettävissä on erilaisia turvallisia ja tehokkaita ehkäisyvaihtoehtoja.
Mutta tämä uusi ehkäisymenetelmä on ollut myös väline, jolla on loukattu naisten lisääntymisautonomiaa. Lähes välittömästi sen jälkeen, kun FDA hyväksyi Norplanttia vuoden 1990 lopulla, tuomarit ja lainsäätäjät yrittivät määrätä sen käytön tietyille yksittäisille naisille tai naisryhmille. Koska Norplant toimii automaattisesti, sitä on helppo valvoa eikä sitä voi poistaa ilman lääkärin apua, sitä voidaan käyttää muita ehkäisyvälineitä helpommin naisten lisääntymisen ohjaamiseen.
Miten hallitus on yrittänyt käyttää Norplanttia pakkokeinona?
Useissa osavaltioissa tuomarit ovat antaneet lasten hyväksikäytöstä tai raskauden aikaisesta huumeidenkäytöstä tuomituille naisille ”valinnanvaraa” Norplanttia käytettäessä tai vankilassa istumisen välillä. Vuosina 1991, 1992 ja 1993 lainsäätäjät yli tusinassa osavaltiossa esittivät toimenpiteitä, jotka, jos ne olisivat menneet läpi, olisivat pakottaneet naiset käyttämään Norplantia. Jotkin näistä lakiehdotuksista olisivat tarjonneet taloudellisia kannustimia sosiaalihuollossa oleville naisille, jotta nämä olisivat suostuneet käyttämään Norplantia. Toiset lait olisivat vaatineet julkista tukea saavia naisia joko käyttämään Norplantia tai menettämään etuutensa. Jotkin lakiehdotukset olisivat pakottaneet lasten hyväksikäytöstä tai raskauden aikaisesta huumeidenkäytöstä tuomitut naiset ottamaan Norplanttia.
Mitä väärää on siinä, että Norplanttia käytetään rangaistuksen tai sosiaalietuuksien ehtona?
Valinnan tarjoaminen vankilan ja pakotetun raskaudenehkäisyn välillä on perustuslain vastaista. Tällainen valinta loukkaa perustuslaillista perusoikeutta lisääntymisautonomiaan ja ruumiilliseen koskemattomuuteen puuttumalla intiimiin päätökseen siitä, synnyttääkö lapsi ja milloin se synnytetään, ja määräämällä tunkeilevan lääketieteellisen toimenpiteen henkilöille, jotka eivät voi kieltäytyä siitä.
Yritykset vaatia tai kannustaa sosiaalihuollossa olevia naisia käyttämään Norplanttia loukkaavat myös perustuslaillista oikeutta lisääntymisoikeuteen ja ruumiilliseen itsemääräämisoikeuteen. Vaikka kannustussuunnitelmia ei olekaan muotoiltu vaatimuksiksi, ne ovat kuitenkin pakkokeinoja. Erityisesti pienituloisille naisille voi olla vaikea kieltäytyä tarjoamasta rahaa perheensä ruokkimiseen, vaatettamiseen ja asuttamiseen – vaikka se olisi vastine perustuslaillisista oikeuksistaan luopumiseksi.
Sekä oikeudellisissa että lainsäädännöllisissä suunnitelmissa, joiden tarkoituksena on manipuloida naisia käyttämään Norplanttia, jotkin naiset pakotettaisiin tai houkuteltaisiin käyttämään Norplanttia silloinkin, kun se olisi vaaraksi heidän terveydelleen. Lisäksi se, että tuomarit ja lainsäätäjät saisivat valvoa joidenkin naisten lisääntymistä, laillistaisi valtion roolin naisten hedelmällisyyden valvojana yleensä.
Millaisia asenteita Norplanttia ehdotetaan käytettäväksi julkisten etuuksien tai tuomioiden ehtona?
Pitkäkestoisen ehkäisymenetelmän käytön määrääminen tai ehdottaminen köyhyyden ”parannuskeinoksi” perustuu köyhyydessä eläviin naisiin liittyviin vääränlaisiin käsityksiin ja vahvistaa niitä. Tällaisen politiikan taustalla ovat virheelliset käsitykset siitä, että sosiaaliturvassa olevat naiset hankkivat lapsia umpimähkään ja pysyvät sosiaaliturvassa loputtomiin. Itse asiassa sosiaalihuollon piirissä olevissa perheissä on keskimäärin 1,9 lasta (luku ei ole suurempi kuin väestössä yleensä), ja vuonna 1990 huollettavista lapsista riippuvaisille perheille myönnettävän tuen mediaaniaika oli 23 kuukautta.
Eikä Norplantin pakollisella käytöllä todellakaan puututa huumeiden käyttöön tai lasten hyväksikäyttöön liittyviin ongelmiin. Naisen käyttämä Norplant estää hedelmöittymisen, mutta se ei estä häntä käyttämästä huumeita tai pahoinpitelemästä lapsiaan. Ratkaisu näihin ongelmiin ei ole pakollinen ehkäisy vaan asianmukainen huumehoito ja sosiaalipalvelut perheväkivallan ehkäisemiseksi ja siihen puuttumiseksi.
Ovatko Norplanin pakkokäytöt olleet syrjiviä?
Viimeaikaiset Norplanin rangaistusvaatimukset ja lakiehdotukset erottavat naiset vastuullisiksi ehkäisystä ja raskaudesta. Miehiä ei rangaista lasten hyväksikäytöstä tai päihderiippuvuudesta vasektomialla tai pakollisilla ehkäisyvälineillä. Vasektomiaa ei myöskään usein ehdoteta edellytykseksi sille, että miehet ovat oikeutettuja alkuperäiseen tai korotettuun julkiseen tukeen.
Pyrkimykset pakottaa Norplanin käyttöön syrjivät myös pienituloisia ja värillisiä naisia. Kannustinsuunnitelmat kohdistuvat sosiaaliturvasta eläviin naisiin, ja rangaistustaktiikka on kohdistunut suhteettomasti pienituloisiin värillisiin naisiin. Nämä toimet muistuttavat tämän vuosisadan alkupuolella toteutettua eugeniikkaliikettä, jossa pakkosterilointi kohdistettiin pienituloisiin, englantia taitamattomiin ja värillisiin naisiin. Vain kaksi päivää sen jälkeen, kun FDA oli hyväksynyt Norplantin, Philadelphia Inquirer -lehti julkaisi pääkirjoituksen otsikolla ”Poverty and Norplant – Can Contraception Reduce the Underclass?” (Köyhyys ja Norplant – voiko ehkäisyvälineillä vähentää alaluokkaa?), jossa kannatettiin kannustinohjelmia. Tällä maalla on valitettava historia värillisten ihmisten ja mielisairaiden tai vammaisten sterilisaatioiden väärinkäytöstä. Kahden viime vuosikymmenen aikana on kehitetty lakeja tällaisten väärinkäytösten estämiseksi. Viimeaikaiset yritykset pakottaa naiset käyttämään Norplanttia edustavat paluuta avoimen rasismin ja eugeniikan aikakauteen.
Mitä lääketieteen ja oikeuden asiantuntijat neuvovat Norplanttia koskien?
Amerikkalainen lääkäriliitto tuomitsee Norplanttia koskevan pakkokäytön oikeudellisissa tuomioissa tai hyvinvointiohjelmissa. AMA:n mukaan tällaiset toimet herättävät ”vakavia kysymyksiä henkilön perusoikeudesta kieltäytyä lääketieteellisestä hoidosta, olla vapaa julmista ja epätavallisista rangaistuksista sekä lisääntymismahdollisuudesta”. . . . Yhteiskunnan on varottava oikoteitä resurssien säästämiseksi, kun kyse on perustuslaillisista oikeuksista”.
American Bar Association vastustaa ”kaikkia osavaltion, liittovaltion tai alueen lakeja tai oikeudellisia toimia, jotka vaativat naista käyttämään mitä tahansa ehkäisy- tai sterilisaatiomenetelmää tai muulla tavoin pidättäytymään lasten synnyttämisestä” rangaistuksena käytöksestä, koe- tai ehdonalaiseen vapauteen pääsyn ehtona tai julkisten etuuksien saamisen ehtona. ABA vastustaa myös kannustinohjelmia.
Tohtori Sheldon Segal, Norplanin kehittäjä, on todennut: ”Vastustan täysin ja peruuttamattomasti Norplanin käyttöä mihinkään pakottavaan tai tahdonvastaiseen tarkoitukseen. Se kehitettiin parantamaan lisääntymisvapautta, ei rajoittamaan sitä. Työskentelimme kollegojeni kanssa tämän innovaation parissa vuosikymmeniä, koska kunnioitamme ihmisarvoa ja uskomme, että naisten pitäisi voida hankkia haluamansa määrä lapsia silloin, kun he haluavat niitä hankkia. Ei vain koulutettujen ja varakkaiden naisten, vaan kaikkien naisten.”