Yhdysvaltain perustuslain II pykälä antaa presidentille valtuudet armahtaa liittovaltion rikoksiin syyllistyneet henkilöt.
Presidentin armahdusoikeus on laaja. Hän voi armahtaa henkilön lähes mistä tahansa Yhdysvaltoja vastaan tehdystä rikoksesta. Vaikka valta on laaja, se ei ole rajoittamaton. Presidentti ei esimerkiksi voi antaa armahdusta viraltapanotapauksissa, eikä hän voi armahtaa jotakuta, joka on syyllistynyt osavaltiorikokseen.
Perustuslaki ei aseta mitään menettelyllisiä tai sisällöllisiä vaatimuksia presidentin armahdusvallan käytölle. Hän voi antaa armahduksen minkä tahansa menettelyn kautta ja mistä tahansa syystä. Siitä huolimatta presidentit ovat yleensä turvautuneet oikeusministeriön armahdusasianajajan toimistoon, joka tarkastaa ja arvioi armahduspyynnöt. Armahdusasianajaja antaa kuitenkin vain suosituksen. Lopullisen päätöksen armahduksen myöntämisestä tekee presidentti.
Hyväksyntää pyytäessään armahdusta armahdusta hakeva henkilö jättää virallisen hakemuksen armahdusasianajajan toimistolle. Arvioidessaan kunkin pyynnön ansioita armahdusasianajajan toimisto ottaa huomioon useita tekijöitä, kuten henkilön käyttäytymisen tuomion jälkeen, rikoksen vakavuuden ja sen, missä määrin henkilö on ottanut vastuun rikoksesta. Lisäksi tapausta käsitelleet syyttäjät ja apulaisoikeusministeri, joka on oikeusministeriön toiseksi korkein virkamies, voivat vaikuttaa suositukseen armahduksen myöntämisestä.
Presidentti voi kuitenkin halutessaan ohittaa armahdusasianajajan ja myöntää armahduksen, jos oikeusministeriöltä ei ole tällaista hakemusta tai suositusta.
Presidentin armahdusoikeutta ei ole rajoitettu. Esimerkiksi presidentti Franklin D. Roosevelt armahti virkakautensa aikana 2819 henkilöä – enemmän kuin kukaan muu presidentti. Presidentti Barack Obama armahti virkakautensa aikana 212 henkilöä.
Hyväksyntä pyyhkii tuomion oikeusvaikutukset kokonaan pois. Armahduksen saajaa ei enää pidetä rikollisena, ja kaikki tuomion sivuseuraamukset – kuten äänioikeuden menettäminen – kumoutuvat.
Presidentin armahdus voi aika ajoin herättää kiistaa. Esimerkiksi Gerald Fordin päätöstä armahtaa Richard Nixon sen jälkeen, kun tämä oli luopunut presidentin virasta, arvosteltiin tuolloin voimakkaasti, ja sillä oli todennäköisesti merkitystä Fordin vaalitappioon vuonna 1978. Myös presidentti Bill Clintonin viime hetken armahdusta Marc Richille vuonna 2001 kritisoitiin voimakkaasti sen jälkeen, kun paljastui, että Richin vaimo oli tehnyt suuria poliittisia lahjoituksia.
Presidentti Clintonin armahduksen ajankohta – juuri ennen viraltapanoa – ei ollut ainutlaatuinen. Koska tietty armahdus voi olla poliittisesti epäsuosittu, presidentit valitsevat usein armahduksen myöntämisen silloin, kun he eivät välttämättä joudu siitä poliittiseen vaaraan.