Mitä tarkoittaa olla älykäs?

Kovaäänisesti huokaileva Jimmy Thompson, eturivin hiljainen oppilas, silittää hermostuneesti hiuksiaan taaksepäin vasemmalla kädellään. Hänen oikea kätensä koputtaa rytmikkäästi lyijykynää, pyyhekumipuoli alaspäin, pöydälle. Hänen jalkansa liikkuvat pöydän alla hajamielisessä mutta kaavamaisessa levottomuudessa; oikea nilkka vasemman päälle, vasen nilkka oikean päälle, jalat litteästi lattialla; vaahdota, huuhtele, toista.

Hänellä näyttää olevan vaikeuksia matematiikan kokeen kanssa.

Viimeisten kahdenkymmenen minuutin aikana hän on kirjoittanut ylös vain nimensä, päivämäärän ja marginaaliin melko tarkkaan osuvan piirroksen Master Chiefistä Halosta. Hänen hötkyilynsä aiheuttaa sen, että muiden oppilaiden huomio katoaa kokeesta ja keskittyy sen sijaan häneen. Toivoen voivasi lievittää hänen turhautumistaan, kävelet hänen pulpettinsa luo, kumarrut hieman ja kuiskaat: ”Oletko kunnossa? Tarvitsetko apua jonkin asian kanssa?” Hän katsoo sinuun nujerrettuna ja sanoo sanat, joita yksikään opettaja ei halua kuulla: ”Olen vain liian tyhmä tähän.”

Mitä teet?

Jos ensimmäinen vaistosi on olla samaa mieltä hänen kanssaan, sinun on ehkä etsittävä toinen ammatti. Jimmy tarvitsee nyt välitöntä positiivista palautetta. Hän tarvitsee rohkaisua ja tunnetta siitä, että hän on arvokas ja ymmärtää, että on ok, että hänellä on erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia kuin muilla. Valitettavasti tämä on vaikeaa kokeen aikana. Parasta tässä vaiheessa on kertoa hänelle, että on tärkeää yrittää, ettei saa luovuttaa, ja pyytää häntä tapaamaan tunnin jälkeen kannustavaa puhetta varten.

Kun Jimmy tulee raahautuneena työpöydällesi tunnin jälkeen, varaudu siihen, ettei kannustavaan puheeseesi vastata yhtä innostuneesti. Hänellä on huono omatunto, hän on turhautunut ja mahdollisesti vihainen sinulle siitä, että ylipäätään annoit kokeen. Vaikeinta on tietää, mitä sanoa hänelle motivoidaksesi häntä.

Mitä siis sanot?

Ennen kuin puhut Jimmyn kanssa hänen älykkyydestään tai ainakin hänen (ja sinun!) älykkyytensä koetusta tasosta, sinun on ensin tiedettävä, mikä se on. Saatat ajatella, että on helppo tietää, kuka on älykäs ja kuka ei, mutta juuri siinä piilee ongelma. Vaikka monet opettajat ja vanhemmat rinnastavat hyvät arvosanat ja opiskelutottumukset älykkyyteen, tekemällä niin voit tehdä karhunpalveluksen monille oppilaillesi ja lapsillesi.

Oletko koskaan kuullut jonkun sanovan: ”Hän on loistava matematiikassa, mutta hänellä ei ole maalaisjärkeä”? Tai ehkäpä: ”Hän ei löydä tietä ulos paperipussista, mutta hän tekee hyvää tiramisua”? Vaikka kommentin tarkoitus on olla joko väheksyvä tai kohteliaisuus on tuntematon, se on esimerkki älykkyyden eri osa-alueista ja tasoista.

Mitä tiedät?

Jos joku pyytäisi sinua juuri nyt määrittelemään älykkyyden merkityksen, mitä sanoisit? Entä jos joku kysyisi sinulta, miksi joku luokallasi on älykäs; tietäisitkö sinä? Mieti asiaa hetki, kun kaikki sadat ideat leijuvat mielessäsi, kun yrität nopeasti määritellä sen. New Jerseyssä sijaitsevassa Mercer Community Collegessa pidetyllä psykologian kurssilla näytettiin PowerPoint-esitys, jossa opiskelijoita pyydettiin määrittelemään älykkyys ja sitä koskevat teoriat.

On itse asiassa melko vaikeaa selittää yksilön käsitystä älykkyydestä. Saattaa myös olla yllättävää, että ystäväsi ja kollegasi määrittelevät älykkyyden tai älykkyyden eri tavalla kuin sinä.

Älykkyyttä mitataan epävirallisesti monin tavoin

Tämä saattaa olla joillekin hätkähdyttävää, mutta älykkyyttä arvioidaan subjektiivisesti. Tämä voi aiheuttaa ongelmia konfliktien syntyessä. Toisen nero on toisen keskiverto yksilö. Monet ihmiset eivät ole koskaan tehneet älykkyysosamääränsä selvittämiseksi IQ-testiä (Intelligence Quotient), mutta se on luultavasti hyvä asia. Jos menisimme vain älykkyystestin numeroiden mukaan, älykkyysosamääräsi pitäisi mainita ansioluettelossasi, tai kuten tässä samassa artikkelissa ehdotetaan, jokaisessa työhaastattelussa pitäisi tehdä tietokonetomografiakuvaus.

Tämä saattaa itse asiassa kuulostaa hyvältä ajatukselta, varsinkin jos kyseessä on työtoveri, jonka koet puutteelliseksi, mutta älä innostu liikaa. Vaikka pakolliset älykkyystestit ja numeroiden paljastaminen voisivat mahdollisesti ”harventaa laumaa”, se ei olisi todellinen mittari siitä, mitä henkilö todella osaa.

Älykkyyttä mitataan ympärillä olevilla ihmisillä ja myös suhteessa yksilön omaan tietämykseen maailmasta. Oletko huomannut, kuinka nuoremmat oppilaat ihannoivat sinua ja luulevat sinun tietävän kaiken kaikesta? Sikäli kuin he tietävät, sinä todellakin tiedät kaiken!

Epäonnekseen, kun he tulevat noin kaksitoistavuotiaiksi, sinulla ei enää ole harmaata massaa jäljellä ikivanhoissa aivoissasi, ja samat peruskoulun enkelit ihmettelevät nyt, miten sait paitasi napitettua omin avuin.

Kaikki on suhteellista!

Jonkun henkilön pitäminen älykkäänä tai älykkäänä ei ole vain subjektiivista, vaan myös suhteellista. Joku, joka ei ole musiikillisesti kiinnostunut, pitää viidentoista vuoden ikäistä naapuripianistia musiikkinerona. Viisikymppinen pianonsoiton professori kuitenkin todennäköisesti nyrpistää silmiään, kun mainittu viisitoistavuotias esittää Beethovenin ”Kuunvalosonaattia” murhaavasti, ja muistuttaa itseään ostamaan apteekista paremmat korvatulpat.

Ylpeys voi myös vaikuttaa älykkyyden mittaamiseen. Isoäiti pitää kolmevuotiaita kaksoistyttärenpoikiaan kaikkien aikojen älykkäimpinä pikkulapsina, koska he puhalsivat kynttilät (sekä lievän määrän sylkeä) SpongeBob SquarePants -syntymäpäiväkakustaan.

Mutta joka kerta, kun nuo samat rakkaat kolmevuotiaat lyö äitiä päähän lelulla, heidän koettu älykkyysosamääränsä laskee äidin verenpaineen noustessa.

Mutta mitä älykkyys on?

Vuosien varrella älykkyys on määritelty, uudelleen määritelty, tiivistetty ja määritelty uudelleen, mutta silti kenelläkään ihmisellä ei ole täsmälleen samanlaista määritelmää tai käsitystä. On jopa kirjoitettu paperi nimeltä ”Älykkyyden kollektiiviset määritelmät”, joka sisältää noin seitsemänkymmentä erilaista määritelmää tai tulkintaa siitä, mitä älykkyys pitää sisällään. Seitsemänkymmentä! Näitä seitsemääkymmentä määritelmää analysoitiin yksinkertaisen epävirallisen määritelmän löytämiseksi. Monien käyttämä määritelmä on peräisin S. Leggiltä ja M. Hutterilta, ja siinä todetaan seuraavaa: ”Intelligence measures an agent’s ability’s to achieve goals in a wide range of environments.”

”The Collective Definitions of Intelligence”, joka sisältää noin seitsemänkymmentä erilaista määritelmää tai tulkintaa siitä, mitä älykkyys merkitsee. Seitsemänkymmentä!

Merriam-Websterin sanakirja määrittelee sen vastaavasti ”…kyvyksi oppia tai ymmärtää tai selviytyä uusista tai koettelevista tilanteista…taitavaksi järjen käytöksi…kyvyksi soveltaa tietoa ympäristön manipuloimiseksi tai abstraktiksi ajatteluksi objektiivisilla kriteereillä (esim. testeillä) mitattuna.”

Sisällön ydin on siinä, että mitä älykkäämpi ihminen on, sitä paremmin hän pystyy soveltamaan tietämystään uusiin tilanteisiin. Tämä kuulostaa oikeudenmukaiselta, mutta kysymys kuuluu: miten ihmisestä tulee älykäs?

The Bell Curve

Monet nykyisin älykkyydestä vallalla olevat käsitykset tuotiin esiin vuonna 1994, jolloin julkaistiin kirja The Bell Curve. Sen kirjoittivat Harvardin psykologian professori Richard Hernstein ja politiikan tutkija Charles Murray. Vaikka kirja oli monien tutkijoiden mielestä kiistanalainen, sen suosio kasvoi eeppisiin mittasuhteisiin. Kouluttajat, poliittiset päättäjät ja suuri yleisö kokivat kirjan ”aha!”-hetkeksi ja pitivät sen ajatuksia ja selityksiä lähellä sydäntään.

Kirjasta saadut johtopäätökset olivat, että älykkyys on geneettistä, älykkyysosamäärätestit ovat tarkkoja ja että yksilön älykkyysosamäärään eivät vaikuta elinolosuhteet, kasvatus tai ympäristö. Pisteet, jotka kirja onnistui saamaan perille, olivat myös se, että rotujen väliset ÄO-erot olivat myös geneettisiä, eivätkä ulkopuoliset vaikutukset, koulutukselliset tai muut, vaikuttaneet henkilön ÄO:han tai edes eri rotujen väliseen ÄO-eroon.

Älkää huolestuko, kaikki nuo johtopäätökset on revitty palasiksi, niitä on analysoitu ja työstetty uudelleen. Kasvattajat tietävät hyvin, miten ulkopuoliset vaikutteet vaikuttavat oppilaan älykkyyteen. Jos niillä ei itse asiassa olisi merkitystä, mitä järkeä olisi puuttua asioihin tai käynnistää ohjelmia, joilla yritetään antaa oppilaille paremmat mahdollisuudet ja auttaa kuromaan umpeen rotujen välistä kuilua?

Mitä jos oppii parhaiten puskemalla ajatuksiaan toisesta ihmisestä, saaden tärkeää palautetta, eikä kukaan ole paikalla tekemässä sitä puolestasi?

Ajatus siitä, että elinolosuhteet tai ympäristö eivät vaikuttaisi älykkyysosamäärään, tuntuu järjettömältä, kun asiaa miettii, mutta oikeudenmukaisesti sanottuna se ei ole sitä, jos lähdetään ”älykkyysosamäärä on geneettinen” -ajattelusta. Mieti missä opit parhaiten. Onko se meluisassa, ruuhkaisessa ja roskaantuneessa tilassa? Se voi olla, tässä ei ole mitään tuomittavaa. Mutta entä jos sinulla olisi tuollainen ympäristö ja oppisit parhaiten rauhallisessa, hiljaisessa ja siistissä ilmapiirissä?

Kääntäen, entä jos oppisit parhaiten kimpoilemalla ajatuksia toisesta ihmisestä, saaden tärkeää palautetta, eikä ympärillä ole ketään, joka tekisi sen puolestasi? Tämä vaikuttaa varmasti älykkyyteen. Jos ihmisellä ei ole välineitä, joiden avulla hän voi oppia tietämään, mitä tehdä eri tilanteissa, miten hän voi saavuttaa tämän? Älykkyystasojen eroavaisuuksilla on paljon tekemistä niiden olosuhteiden kanssa, joissa ihminen elää.

peritty älykkyys

Vaikka monet ovat aiemmin uskoneet, että ”älykkyys synnyttää älykkyyttä” luonnostaan, se ei välttämättä ole totta. Se voi olla geneettistä, mutta sen määrän todellinen mittaaminen on testi, joka tehdään vasta kaukaisessa, kaukaisessa tulevaisuudessa. Hyvin koulutetuilla ja älykkäillä vanhemmilla on usein ”älykkäitä” lapsia, mutta voidaan väittää, että se johtuu yhtä paljon ympäristöstä kuin geneettisistä tekijöistä. Onhan älykkäitä vanhempia, joilla on lapsia, jotka eivät ole yhtä älykkäitä kuin he itse, no, eivät ainakaan vielä.

Vanhemmat, jotka ovat käyneet korkeakoulun ja jotka ovat olleet akateemisesti motivoituneita, tekevät todennäköisemmin samaa omille lapsilleen. Myös päinvastoin, vaikka monet vanhemmat tekevät kovasti töitä, jotta heidän lapsensa voivat saavuttaa enemmän kuin heillä oli kouluvuosinaan.

Älykkyysosamääräerot

Eroavaisuudet voivat usein johtua yksinkertaisesti siitä, että alemman sosioekonomisen aseman omaavilla on vähemmän mahdollisuuksia. Usein alemman SES:n perheet kamppailevat köyhyydestä, huonoista elinolosuhteista ja ympäristöstä, joka ei edistä oppimista. Tietojen saamiseksi tässä tutkimuksessa seurattiin lähes 49 000 äitiä ja heidän lähes 60 000 lastaan, jotka kaikki olivat erilaisissa elinoloissa ja eri SES-luokissa syntymästä seitsemän vuoden ikään.

Tiheimmin alemman SES-luokan perheet kamppailevat köyhyyden, huonojen elinolojen ja ympäristön kanssa, joka ei ole oppimiselle suotuisa.

Seitsemänvuotiaina lapsille suoritettiin Wechslerin älykkyysosamääritysasteikon testi lapsille. Siitä voitiin todeta, että mitä korkeampi SES oli, sitä vähemmän estäviä ympäristötekijöitä oli, ja älykkyysosamäärät olivat korkeammat kuin alhaisemman SES:n omaavilla.

Kellokäyrä ei enää soi yhtä kovaa

Nyt kun Kellokäyrän havainnot on oikaistu, on aika saada kouluttajat, vanhemmat ja poliittiset päättäjät mukaan. Toivottavasti ne, jotka edelleen pitävät alkuperäisiä tuloksia oikeina, ovat harvassa. Puuttumatta johtopäätöksiin kokonaisuudessaan, oli oikein, että testeillä voidaan määrittää älykkyysosamäärä, mutta ei niin kuin ihmiset saattavat luulla.

IQ-testit

IQ-testit voivat antaa toiminnon, mutta pistemäärää ei pitäisi käyttää täydellisen älykkyyden määrittävänä tekijänä. Nämä testit voivat ennustaa tulevaa menestystä, mutta eivät takaa sitä. ÄO-testit mittaavat itse asiassa kahdenlaista älykkyyttä: nestemäistä ja kiteytynyttä. Älykkyydet toimivat yhdessä, mutta siinä missä kiteytynyt älykkyys ei voi vaikuttaa nestemäiseen, nestemäinen älykkyys voi vaikuttaa kiteytyneeseen.

Nestemäinen älykkyys

Nestemäistä älykkyyttä valvoo prefrontaalinen aivokuori, ja se mittaa kykyä ennakoida kuvioita, ongelmanratkaisua ja oppimista. Siihen voi vaikuttaa työmuistin määrä (jossa ajattelu tapahtuu) ja kyky keskittää huomio. Koska tämä älykkyys perustuu oppimiseen, se pysyy tasaisena keski-ikäisyyteen asti, minkä jälkeen se alkaa hiipua. Tämän määritelmän perusteella voi nähdä, että ADD:stä tai ADHD:stä kärsivällä oppilaalla voi olla alhaisemmat pisteet, vaikka hän olisikin erittäin älykäs.

Kiteytynyt älykkyys

Kiteytynyttä älykkyyttä valvovat monet aivojen eri osat, ja se mittaa tietämystä maailmasta ja ymmärrystä siitä, että asiat voivat muuttua, niitä voidaan muuttaa, niihin voidaan tehdä lisäyksiä ja niistä voidaan tehdä vähennyksiä. Se sisältää myös kielen, luetun ymmärtämisen ja sanaston. Kiteytynyt älykkyys muuttuu jatkuvasti ja rakentuu koko elämän ajan.

Multiple Intelligences

Vaikka näitä kahta älykkyystyyppiä mitataan, älykkyyttä on monia eri muotoja. Tohtori Howard Gardner, joka on useimmille kasvattajille tuttu nimi, kehitti vuonna 1983 moniälykkyysteorian (Theory of Multiple Intelligences). Ihmisillä on yhdeksän erilaista älykkyyttä, ja monilla on useampi kuin yksi.

Ne ovat: kielellinen, loogis-matemaattinen, musiikin rytmiikka, kehollis- kinesteettinen, avaruudellinen, naturalistinen, interpersoonallinen, intrapersoonallinen ja eksistentiaalinen älykkyys. Jokaisella on jotain, mitä hän on hyvä tekemään tai oppimaan, ja se voidaan määritellä jonkin älykkyyden avulla. Joillakin ihmisillä on myös sosiaalista ja emotionaalista älykkyyttä.

Jos näitä älykkyysosamääriä voitaisiin mitata virallisesti, monien ihmisten älykkyysosamäärä olisi paljon suurempi. Ajattele jotakuta luokallasi, joka kamppailee, ja katso sitten, löydätkö yllä olevan luettelon perusteella, missä hän on hyvä. Laita itsesi opettajana koetukselle ja katso, mihin kuulut moniälykkyysluokituksessa.

Toivottavasti yksi niistä on interpersoonallinen, eli se, joka on tekemisissä toisten kanssa.

Olemalla fiksu Vs. älykäs

Kuten älykkyyden kohdalla, sanaa ”fiksu” kuulee, ja nämä kaksi sanaa ovat usein keskenään vaihdettavissa. Ero on siinä, että älykkyyteen liittyy enemmänkin sopeutumiskyky. Tunnetko jonkun, joka on menestyneempi kuin sinä (ei ahtaasti rahan perusteella määriteltynä) eikä ole koskaan käynyt yliopistoa? Hänellä ei ehkä ole muodollista koulutusta, mutta hän on ollut fiksu ja tehnyt jotakin oikein.

Joku voi olla kirjoista fiksu ja puuskuttaa vaivattomasti lukemaansa, kun taas toiset ovat oppineet korjaamaan autoja ja sähkölaitteita katsomalla muita.

Takaisin Jimmyyn…

Tuolta tulee Jimmy, huitelee jalkojaan ja pelkää keskustelua kanssasi kokeestaan. Mitä aiot sanoa? En halua olla pahaenteinen, mutta tämä voi olla ratkaiseva hetki Jimmylle. Meillä kaikilla on yksi opettaja, jota muistelemme lämmöllä jostain syystä, ja se johtuu yleensä tavasta, jolla hän kohteli meitä, uskoi meihin ja teki oppimisesta hauskaa.

Muistuta Jimmyä siitä, mihin hän pystyy, äläkä keskity siihen, mihin hän ei pysty.

Osoita Jimmyn taideteoksia, jotta hän tietää, että arvostaisit niitä vielä enemmän isolla paperilla kuin kokeessa. Muistuta häntä siitä, miten hyvä taiteilija hän on, ja kysy, mitä hänen mielestään hän osaa tehdä hyvin. Saatat yllättyä huomatessasi, että tämä hiljainen, turhautunut poika, joka ei osaa matematiikan tehtäviä, on älykkäämpi kuin luuletkaan.