Optimismia pidetään yleisesti yhtenä toivotuimmista psykologisista ominaisuuksista. Olemme mieluummin optimistien kuin pessimistien seurassa, ja uskomme, että optimismi on yleensä menestyksekkäämpi elämänstrategia. Se, että olet ”kukkoileva optimisti” (kuuluisan South Pacific -laulun sanoin), tarkoittaa, että selviät paremmin kaikista eteen tulevista haasteista. Leuvenin yliopiston Vera Hoorensin ja kollegoiden (2016) mielestä optimistina olemisella voi kuitenkin olla hintansa: Se voi saada sinut näyttämään naiivilta, ja saatat joutua pettymään, kun aurinkoiset ennusteesi eivät toteudu.
Optimismiin liittyy toinenkin ansa, ja se syntyy, kun lankeat hybris-hypoteesin uhriksi. Kuten belgialaisryhmä totesi, ylimielisyyshypoteesiin liittyy se, että vertaa itseään suotuisasti ja eksplisiittisesti muihin ihmisiin. Tämä saa muut uskomaan, että suhtaudut heihin väheksyvästi, koska annat heidän tietää, että pidät itseäsi ylivertaisena. Kyseessä on erityinen ylpeyden muoto, jossa omaa arvoasi koskevat väitteet tulevat muiden ihmisten arvon tunnustamisen kustannuksella. Hoorensin ym. käyttämässä esimerkissä asetetaan vastakkain väitteet ”Olen parempi ystävä kuin muut” ja ”Olen hyvä ystävä”. Kun teet vertailevan väitteen muiden kanssa, osoitat nimenomaista ylimielisyyttä. Kun vain toteat, kuinka hyvä ystävä olet, väite paremmuudesta on implisiittinen, eikä siitä ole mitään haittaa kaikille, jotka kuulevat väitteesi.
Kun optimismiin liittyy samanlainen vertaileva kierre, se todennäköisesti laukaisee saman reaktion kuin eksplisiittinen ylimielisyys. Jos luulet, että todennäköisyys sille, että sinulle tapahtuu jotain pahaa, on pienempi kuin todennäköisyys sille, että muille tapahtuu jotain pahaa, vedotat tämän näkemyksen mukaan hybris-hypoteesiin. Miksi sinun pitäisi olla niin immuuni epäonnelle? Mikä tekee sinusta niin paljon onnekkaamman kuin ihmiset ympärilläsi? Kun on kyse jostain suotuisasta asiasta, miksi sinun pitäisi olla niin paljon todennäköisempi kuin kilpailijasi saada työpaikka, jota olet hakenut? Absoluuttisen optimismin kannalta voit ajatella, että olet pätevä työhön. Jos taas käytät vertailevaa optimismia, uskot olevasi pätevämpi kuin kaikki muut, ja siksi sinun pitäisi saada työpaikka – ja heidän ei tietenkään pitäisi.
Hoorensin ja hänen työryhmänsä suorittamissa kahdessa kokeessa osallistujat arvioivat joko absoluuttisesti tai vertailevasti ilmaistujen väittäjien (ihmiset, jotka esittävät väitteitä itsestään) lämpimyyttä ja pätevyyttä.
Ensimmäisessä kokeessa tutkijat esittivät kolme skenaariota, jotka kuvasivat henkilöitä, jotka olivat joko optimistisia tai pessimistisiä siitä, että he elävät vanhoiksi, että he löytävät romanttisen onnellisuuden ja että he kokevat onnellisia perhesuhteita. Absoluuttista optimismia edusti se, että väitteen esittäjän annettiin projisoida optimismia itselleen ilman vertailua muihin opiskelijoihin; vertailevat optimistit projisoivat saavansa enemmän positiivisia tuloksia kuin muut opiskelijat keskimäärin. Tämän jälkeen osallistujat arvioivat väittäjät viidellä lämpöä heijastavalla ominaisuudella (anteeksiantava, avulias, rehellinen, rakastava, kohtelias) ja viidellä pätevyyttä heijastavalla ominaisuudella (kunnianhimoinen, iloinen, pätevä, itsenäinen, älykäs). He myös arvioivat, kuinka paljon he haluaisivat olla näiden henkilöiden seurassa. Toisessa kokeessa väittäjät ilmoittivat myös, olisivatko he suotuisampia paitsi keskimääräiseen muuhun opiskelijaan, myös osallistujaan itseensä verrattuna.
Ihmiset arvioivat vertailevia optimisteja vähemmän lämpimästi kuin absoluuttisia optimisteja, minkä seurauksena he eivät halunneet liittyä heidän seuraansa. Toinen koe, jonka lisäominaisuutena oli se, että suhteelliset optimistit uskoivat olevansa paremmassa asemassa kuin osallistujat, tarjosi täydellisen testin ylimielisyyshypoteesille, koska väittäjien odottamat aurinkoiset tulokset tulivat osallistujien itsensä kustannuksella.
Tekijät päättelivät siis, että ”optimismi menettää osan vetovoimastaan, kun se ilmaistaan pikemminkin vertailevasti kuin absoluuttisesti, ja että se tekee niin siksi, että vertailevat optimismin ilmaisut viittaavat siihen, että väittäjä näkee tarkkailijoiden tulevaisuuden synkkänä.” (s. 9)
Ironisesti ajateltuna suurin osa ihmisistä tosiaankin mieluummin näkee itsensä keskivertoa ”parempana”, mikä on tietysti mahdottomuus. Ylimielisyyshypoteesissa käy niin, että emme pidä siitä, kun joku muu ilmaisee avoimesti tuon näkemyksen. On hienoa ajatella olevansa onnekkaampi, onnellisempi tai sympaattisempi kuin muut, mutta jos sattuu tuomaan tämän arvion julki, joutuu kohtaamaan täysin päinvastaisen lopputuloksen.
Yksi syy siihen, miksi emme pidä siitä, että kuulemme toisten kehuskelevan suhteellisesti ominaisuuksillaan, on se, että kuten belgialaisryhmä huomauttaa, käsittelemme aina tietoa muista ihmisistä oman minäkuvamme hieman egokeskeisten silmien kautta. Jos parhaan ystäväsi äiti yrittää jatkuvasti osoittaa, kuinka paljon parempi kokki hän on kuin muut, et mene sinne syömään, vaikka ruoka olisi kuinka hyvää. Hänen taipumuksensa itsensä mainostamiseen asettaa oman äitisi tai kenties sinut itse alempiarvoisen asemaan. Hän puolestaan ei huomaa, kuinka paljon hän on loukannut sinua, ja hämmentyy, kun kieltäydyt niin hyvää tarkoittavilta vaikuttavista kutsuista.”
Yhteenvetona tiedämme, että kerskailu on sellaista käytöstä, jolle useimmat meistä mieluummin välttäisivät altistumista. Nämä vertailevaa optimismia koskevat tutkimukset osoittavat lisäksi, että juuri toisten kustannuksella ilmaistu ylimielisyys tekee kehuskelusta niin vastenmielistä. Optimismi on varmasti yksi tunnettu tie täyttymykseen. Niin kauan kuin pystyt ilmaisemaan sitä väheksymättä muiden mahdollisia kohtaloita, pystyt hyödyntämään sen etuja täysimääräisesti.