Every breath you take (breath analyzer)
Every move you make (motion detector)
Every bond you break (polygraph)
Every step you take (electronic nilkkaranneke)
Every single day (continuous monitoring)
Every word you say (wugs, wiretaps,
Jokainen yö, jonka vietät (valovahvistin)
Jokainen vala, jonka rikot (äänenpainon analyysi)
Jokainen hymy, jonka teeskentelet (aivoaaltojen analyysi)
Jokainen väittämäsi I’ll be watching you (video surveillance)
”Every Breath You Take”, kirjoitti Sting erottuaan ensimmäisestä vaimostaan Frances Tomeltystä. Väärintulkinnoista riippumatta kappaleen voi reilusti ymmärtää sisältävän maineikkaan yhdistelmän useista laajalti käytetyistä valvontatekniikan tekniikoista. Tämä uusi ”pehmeämpi” sosiaalisen valvonnan muoto on tarkoituksellisesti yleensä hienovarainen, näkymätön, hajanainen ja tahaton. Taktisten ja strategisten kysymysten lisäksi jokaisessa tutkinnassa oikeus asetetaan ensisijaisesti etusijalle kaikkien valvontapoliisitoimien johtavana tavoitteena. Hienovaraisen ja syvälle menevän muutoksen tarkastelu amerikkalaisen sosiaalisen valvonnan luonteessa tai yleensä sosiaalisen valvonnan laajuudessa länsimaisissa demokratioissa on muuttunut tekniseksi ja erikoistuneeksi monin tavoin.
Gary T. Marx, sosiologi ja Massachusetts Institute of Technologyn (MIT) emeritusprofessori, on luultavasti se, joka löysi ja tarjosi oivaltavan tulkinnan valvontaan kytkeytyvästä ”Every Breath You Take” -lausekkeesta kirjassaan Undercover: Police Surveillance in America. Hän on työskennellyt vuosia valvontakysymysten parissa ja havainnollistanut, miten ja miksi valvonta ei ole hyvä eikä huono asia, vaan asiayhteys ja käyttäytyminen tekevät siitä sellaisen. Hän on pyrkinyt muodostamaan käsitteellisen kartan uusista tavoista kerätä, analysoida, välittää ja käyttää henkilökohtaista tietoa.
Poliisin kaltaisten institutionaalisten toimijoiden kuten poliisin etuoikeutettu asema vaikutti merkittävällä tavalla osaltaan valvontateknologian transmutaatioon ja sen toiminta-alueen laajenemiseen yhteiskunnallisessa valvonnassa, edisti sellaisten analyyttisten kehysten kehittämistä, jotka pyrkivät ottamaan huomioon ne poliittiset olosuhteet, jotka ruokkivat valvontakameroiden käyttöönottoa, sekä kameroiden takana olevien henkilöiden motiivit ja aikomukset. Valvonnan muuttuvassa luonteessa on itse asiassa se epäkohta, että eri valvontamuodot voidaan sijoittaa ”huolenpidon” ja ”valvonnan” väliselle spektrille, joka ulottuu suojelutarkoituksessa tapahtuvasta vahtimisesta käyttäytymisen tutkimiseen kurinpitotoimenpiteiden toteuttamiseksi. Tämä oli niin merkittävä asia, että se kehotti tutkijoita välttämään yksinkertaistavaa kritiikkiä valvonnasta luonnostaan negatiivisena, vaan arvioinnit valvonnasta olisi tehtävä tapauskohtaisesti ja myönnettävä se tosiasia, että valvonta on monimutkaista ja että se toimii usein samanaikaisesti molemmissa rekistereissä (huolenpito ja valvonta).
Valvontateknologia vähensi epäilemättä sekä sosiaalista että maantieteellistä etäisyyttä tarkkailijoiden ja tarkkailtavien välillä. Miniatyrisointi ja kauko-ohjaus lisäävät havaitsemisen vaikeutta. Valvontalaitteet voidaan joko saada näyttämään joltain muulta, joka voi olla tavallista, oletettavasti vaaratonta ja vähemmän havaittavissa (yksisuuntaiset peilit, sammuttimeen piilotetut kamerat, peiteagentit), tai ne voivat olla käytännössä näkymättömiä (mikroaaltolähetysten tai tietokonetiedostojen elektroninen nuuskiminen. Tämä joukko tekniikoita valvontalaitteiden toteuttamisessa eroaa perinteisestä salakuuntelusta, jossa sähkövirtojen muutokset ovat vihjeitä salakuuntelun läsnäolosta, mutta vaikka käytettäisiinkin piuhaa, ne saattavat olla tunnistamattomia.
Tutkimus siitä, kuinka suosittua on, jos valvonta on populaarikulttuurissa, Poliisin ”Every Breath You Take”, on varmasti osa pitkälti laajaa suuntausta tutkia valvontaa populaarikulttuurissa. Joka tapauksessa on monia mahdollisia väyliä tutkia valvontaa osana kulttuurisia käytäntöjä. Taiteellisten interventioiden luominen ja tutkiminen on ehdottoman hedelmällistä, sillä ne tuovat mukanaan mielikuvitusresursseja, jotka kanavoisivat piileviä huolenaiheita ja ennakoivia tapahtumia lähitulevaisuudessa, jota tavallisilla tiedemiehillä olisi vaikeuksia visioida poikkeamatta kurinalaisuudesta. Valvonnan esittäminen populaarissa tarjoaa kiehtovan kasauksen ideoita, jotka voivat olla valtavia inspiraation lähteitä, joiden avulla voimme ymmärtää valvonnan ongelmaa. Taiteelliset teokset tai esitykset voivat auttaa yksilöitä visualisoimaan kuvauksen siitä, miten ne kuvaavat massavalvonnan simulointia reaalimaailman todellisuudeksi. Kulttuurituotteet havainnollistavat tietoisesti tai tiedostamatta fyysistä ilmenemismuotoa, joka rekisteröi toiset todistajiksi tai toimijoiksi, ja ne voivat myös toimia elintärkeinä tekijöinä yhteiskunnallisessa muutosprosessissa. George Orwellin teoksessa Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä (Nineteen Eighty Four) esitetyn ahdistavan ja ahdistavan kuvan perusteella valvonnasta on tullut löyhä keskustelu, keskeinen foorumi, joka houkuttelee taiteilijoiden, fiktiivisten kirjailijoiden ja elokuvantekijöiden luovia mieliä suunnittelemaan valvonnan kirjoa monin eri vaihtoehdoin. Kuulostaa epäsovinnaiselta ja ikonoklastiselta väittää, että rakastamme sitä, että meitä tarkkaillaan, radikaalisti sanottuna valvonnan käyttö taiteen, performanssin ja populaarikulttuurin piirissä osoittaa pröystäilevän maailman, jossa meillä on liian paljon voitettavaa tarkkailun kokemuksesta.
Taiteellisten teosten vakavasti otettavana käsittelynä populaarikulttuuri ylipäätään tarjoaa runsaasti aineksia yhteiskunnissa tapahtuvan tarkkailun tutkimiseen. John McGrathin kirja Loving Big Brother: Performance, Privacy and Surveillance Space, voisi olla toinen esimerkkitapaus valvonnan aiheen tutkimisesta populaarikulttuurissa, jossa kuulustellaan sitä, miten ihmiset käyttävät ja ymmärtävät valvontajärjestelmiä ja miten televisio-ohjelmat ja elokuvat vaikuttavat kulttuurisiin mielikuviin. Ala on nopeasti pääsemässä käsiksi kulttuurisiin käytäntöihin tässä mielessä ja pyrkii teoretisoimaan niitä yhteydessä laajempiin poliittisiin talouksiin. Näihin suuntiin tähtääviin töihin kuuluu muun muassa tutkimusta yleisestä vuorovaikutteisesta mediasta, sosiaalisista verkostoista, peleistä, kännyköistä ja televisiosta.
On selvää, että jokainen yksittäinen ihminen on luova toimija, osallistuu luovuuden tuottamiseen, ammentaa jatkuvasti kulttuurisesta tiedosta ja uusintaa sitä. Itse asiassa suurin osa jokapäiväisestä elämästä on upotettu sarjaan suunnittelemattomia ja odottamattomia tapahtumia ilman, että tiedostetaan tietoisesti, että jokapäiväistä elämää vaarantaa jatkuvasti näiden kutsumattomien tapahtumien esiintyminen inhimillisen vuorovaikutuksen mikrotasoilla, tietoisen tietoisuuden tai tarkoituksellisuuden tason alapuolella. Kun yhteiskunnasta on tulossa entistä arkistomaisempi, itsevalvontakykyisempi ja konstruoidumpi, teknologiset järjestelmät ovat selvästi olennainen osa kulttuurikäytäntöjä ja tärkeitä osia nykyaikaisissa myyteissä ja rituaaleissa. Muiden teknologioiden tavoin valvontajärjestelmät saavuttavat kulttuurin neuvoteltuja komponentteja ja kerryttävät merkityksiä hyödyntämällä kulttuurin valtavia symbolisia varantoja, joihin voi kuulua mediaa, taidetta ja muita asioita.
Sosiaalisten verkostojen saatavuuden ja laajenemisen myötä automaattinen kasvojentunnistusjärjestelmä kutsuu Facebookin, iPhoton, Picasan ja monien muiden sovellusten käyttäjiä tunnistamaan digitaalisten valokuvakirjastojen sisältämiä henkilöitä kouluttamalla näitä ohjelmia yhdistämään nimiä kasvojen yhteyteen yhteystietoluettelon tai kaveriluettelon mukaan. Tämä esimerkki voi toimia mekanismina, jolla käyttäjät otetaan mukaan heidän omaan hyväksikäyttöönsä, kun he vapaaehtoisesti tai tiedostamattaan tuottavat vapaaehtoisesti näitä yksityisiä tietoja teollisuuden ja valtiollisten organisaatioiden hyödyksi.
Voi olla hämärää lähteä liikkeelle tilanteesta, jossa oletetaan, että ihmiset ovat huijareita eivätkä he yksinkertaisesti ymmärrä tilanteita yhtä selvästi kuin älylliset tutkijat. Tarkastelemalla tiedotusvälineiden diskursseja ja tutkimalla valvonnan roolia julkisessa tietämyksessä ja keskustelussa tiedotusvälineet on jo pitkään tunnustettu moraalisen paniikin laukaisijaksi ja harhaanjohtavan tiedon levittämiseksi julkisesta uhasta, joka on hyvin dokumentoitu ja josta on usein keskusteltu terrorismin ja kansallisen turvallisuuden osalta. Tarkasteltaessa mediassa tapahtuvaa valvontaa käsitteellisten kategorioiden laajentaminen siten, että otetaan vakavasti diskursiivinen moottori, joka vauhdittaa valvontaa koskevia merkityksellistämiskäytäntöjä. Se, mikä on puuttunut mediaan kohdistuvan valvonnan tulkinnasta ja esittelystä, on enunciatiivinen ulottuvuus. Ilmaisun puuttuminen voidaan perustellusti ymmärtää valvonnan huonon kohtelun ja marginalisoinnin seuraukseksi. Kielellisten elementtien merkityksen kannalta valvonnan enunciatiivinen ulottuvuus on aina ymmärrettävä paikallisissa konteksteissa, mikä motivoi tutkijoita kohtaamaan kulttuurisia, maantieteellisiä ja muita eroja sekä epäilemään ja kyseenalaistamaan valvonnan roolin suurta yleistämistä. Ehkä massavalvontayhteiskunnan mahdollisuutta ajatellen se pakottaa meidät tarkastelemaan sitä jonkinlaisena singulaarisena tai monoliittisena.
Valvonnan näkyminen populaarikulttuurissa avaa toisaalta polun rakentamiseen ja symboliseen vuorovaikutukseen, jotka muokkaavat arkipäiväisiä merkityksiä, ja polku toimii voimakkaana totuutena, joka rakentaa ideologiaa ja politiikkaa. Vuorovaikutus valvonta-aiheisten elokuvien, romaanien, valokuvien, näytelmien, jonkinlaisten installaatioiden ja todellakin laulujen kanssa osoittaa, että jotkut taiteilijat ovat tehneet eksplisiittisiä ponnahduksia valvonnan tutkimiseen. Tämä suuntaus kehittää valvontatilan käsitettä, jossa jossain julkisen ja yksityisen välissä on paikka, jossa alamme ymmärtää valvonnan monimutkaisuutta.