”Japanilainen” on ilmeinen vastaus – mutta jos se olisi ainoa vastaus, miksi tämä artikkeli olisi täällä? Onko ”japanilainen roolipeli” tosiaan kaikki, mitä on olemassa? Ei tietenkään!
Jos olet lymyillyt tarpeeksi kauan millä tahansa nörttifoorumilla – myös Discordissamme, johon sinun pitäisi ehdottomasti liittyä – olet nähnyt ihmisten kiistelevän siitä, kuuluuko asia X genreen Y. Olet ehkä jopa ollut yksi niistä ihmisistä, jotka kiistelevät aiheista, jotka eivät koskaan tunnu kuolevan:
Onko Tähtien sota scifiä vai fantasiaa, jolla on avaruudenmakuinen hattu?
Onko hodari voileipä?
Mikä on JRPG? Mikä tarkalleen tekee jostain pelistä JRPG:n? Onko Zelda JRPG?
Ja vaikka monet näistä ovatkin henkilökohtaisen tulkinnan varassa, viimeinen on erityisen outo. Se kyseenalaistaa kokonaisen pelikategorian. Tai oikeastaan tuo kyseinen ”ryhmä” on aina ollut enemmänkin ”joukko jotenkin samannäköisiä kohteita”. Termi on ollut niin pitkään epämääräinen, että kukaan ei ole oikein päässyt yksimielisyyteen siitä, miten kategoria niputetaan yhteen.
Mitä haittaa siis siitä, jos vielä yksi ihminen yrittää?
Voinko saada lähteen tuohon?
Ensimmäinen asia, jonka tekisin, jos tämä olisi kahdeksannen luokan englanninkielinen essee, olisi siteerata Merriamin veljeksiä ja heidän hyvää kaveriaan Websteriä vanhan kunnon kovaa määritelmää varten. Ja tekisin sen täälläkin, koska (kuten Beej ja Austin ovat osoittaneet) arvovaltaiset lähteet ovat tärkeitä. Siinä on kaksi ongelmaa:
- A: Nuo kaverit ovat nyt superkuolleita, ja
- B: Heidän nimissään olevassa sanakirjassa ei – ehkä yllätyksettömästi – ole käsitettä ”JRPG”.
JPEG:itä heillä on, joten ei ole niin, että sanakirja sulkee pois lauseita. Se on vain… määrittelemättä. ”JRPG:n” puuttuminen järjestelmästä, joka on tehty nimenomaan määrittelemään termejä, on varhainen merkki siitä, että nimitys saattaa olla hiukan mielivaltainen. Jopa muut kuratoidut sanakirjasivustot menevät vain niin pitkälle, että ne kirjoittavat ”japanilaisen roolipelin”, mutta eivät sen pidemmälle.
Viedään siis tämä uudenaikaisempi alkusana internetinomaisempaan suuntaan:
Wikiin!
…paitsi että vanhassa kunnon Wikipediassa ei myöskään ole sivua ”japanilaiselle roolipelille”. Siellä on sivut History of Eastern Role-Playing Video Games ja List of Best-selling Japanese Role-Playing Games. Molemmat sivut eivät kuitenkaan ole julistavia. Pikemminkin lähimmäksi pääsee:
Tässä artikkelissa JRPG määritellään sarjaksi, joka: (1) jota luotettavat lähteet pitävät roolipelinä ja joka on tehty Japanissa, tai (2) joka on tehty jossakin muussa maassa, mutta jota muuten olisi vaikea erottaa JRPG:stä, koska sillä on JRPG:ssä esiintyviä yhteisiä piirteitä, kuten anime/mangahahmojen ulkoasu, roolipelielementit, fantasia-asetelma, ja jota pidetään laajalti inspiroituneena JRPG:stä tai JRPG:n vaikutuksesta.
Wikipedian toimittaja ”Dissident93”
Se ei ole edes täydellinen, kun otetaan huomioon, että ilmaisu ”luotettavat lähteet” on aivan yhtä sumuinen ja subjektiivinen kuin ”JRPG”. Voimme lisäksi jäljittää, että kaikki on yhden käyttäjän kirjoittamia. Melko tuottelias käyttäjä, mutta se on kuitenkin vain yhden kirjoittajan määritelmä, eikä yhteisön yksimielisyys. Mutta hei, se on alku.
Katsotaanpa tuota tarkemmin.
En halua kiusata tätä kaveria – kaukana siitä! Sen sijaan aloitamme tästä, koska tuo pläjäys kattaa paljon asioita, jotka tuntuvat aina tulevan esille aiheen yhteydessä. Pala palalta osat ovat siis:
”Luotettavat lähteet pitävät sitä roolipelinä”
Ajatus siitä, että roolipeli on sellainen vain siksi, että ihmiset kutsuvat sitä sellaiseksi, on varmasti tarpeeksi vakuuttava. Sanat saavat voimansa ja merkityksensä siitä, miten ihmiset niitä käyttävät, joten tietyssä mielessä määritelmien pitäisi lähteä käytöstä eikä olla tiukasti päinvastoin. Mutta se on myös eräänlaista ympäripyöreää logiikkaa, joka ei auta meitä eteenpäin mihinkään suuntaan.”
”ja se on tehty Japanissa.”
Tässä kohtaa moni kellottaa: se on luonnostaan japanilainen genre. Japanissa tehdyt roolipelit ovat japanilaisia roolipelejä. Ja suurimman osan ajasta tuo on slamdunk vastaus. Kaikkien aikojen kiistattomimmat, ”JRPG-mäisimmät” pelisarjat ovat kaikki selvästi japanilaisten tekijöiden, kuten Square Enixin, Atlusin ja Nintendon, tekemiä.
Joskus sitä pitää punnita jotain Souls-sarjan kaltaista vastaan. Ne ovat ehdottomasti Capcomin tekemiä, jotka ovat nimenomaan japanilaisia. Ei ole vaikea väittää, että ne ovat roolipelejä, niiden level-up-and-build-your-character-rakenteella. Mutta hetki hetkeltä pelaaja on vuorovaikutuksessa niiden kanssa kuin toimintapelissä:
Vaikka ”toimintaroolipeli” ja ”JRPG” eivät ole toisiaan poissulkevia (vrt. laajalti hyväksytty Secret of Mana, Kingdom Hearts ja Star Ocean), raskaat länsimaalaiset vaikutteet ja ronskimpi, reaktiokeskeisempi pelattavuus tekevät Dark Soulsista erillisen.
Onko japanilainen sukutausta siis aina riittävä kumoamaan pelin tarjoaman kokemuksen? Ja entä, yhä enemmän kulttuurienvälisessä teollisuudessa, entäpä projektit, kuten ei-very-RPG:n kaltaiset Far Cry ja Spider-Man, jotka on kehitetty osittain useilla mantereilla? Kansallisuutta on joskus vaikea määritellä asialle, joka ei osaa puhua.
”tai”
Tällä yhdellä sanalla on niin paljon painoarvoa. Palataan siihen myöhemmin.”
”tehty toisessa maassa, mutta muuten sarjaa olisi vaikea erottaa JRPG:stä, koska sillä on yhteisiä JRPG:ssä esiintyviä piirteitä, kuten”
Tästä tulee vielä sekavampaa – tässä käytämme sanaa määrittelemään itseään, mikä on iso vanha kielto useimmissa sanakirjoissa ja tietosanakirjoissa. Olennaista on, että jos se näyttää ankan näköiseltä, kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, kutsumme sitä ankan näköiseksi, hitto vieköön. Seuraavat osat ovat siis ratkaisevia: mitä tämä ankka tekee?
”anime/manga-hahmomallit”
Mitä lasketaan animeksi ja mangaksi, on samantyyppinen matopurkki, jota tässä ollaan kääntämässä. Sitä on vaikea määritellä; jopa ”olemme kaikki samaa mieltä siitä, että tämä on animea” -tuotannon sisällä taidetyylit voivat vaihdella hurjasti (ja tavoilla, jotka ovat päällekkäisiä länsimaisen animaation kanssa). Taas yksi ”jos se tuntuu oikealta” -kriteeri, jonka varaan ei voi laskea hattua. On vaikea väittää, etteikö Pier Solar, peli, jonka kehittäjät ovat muka kotoisin Iowasta, muistuttaisi tarkoituksella Record of Lodoss Warin kaltaisia sarjoja.
”Roolipelielementit”
…mikä on suurin elefantti huoneessa, koska se on jälleen yksi uusi kiemurteleva kasa niksejä, joista ihmiset kinastelevat. Ovatko kaikki roolipelit välttämättä peräisin isoisä Dungeons and Dragonsista? Kuinka paljon, ja millä elementeillä on merkitystä? Ja onko tästä edes hyötyä, koska lopullisesti länsimaisissa videoroolipeleissä on näitä yhtä paljon?
Selkein esimerkki tästä on ymmärrettävästi yksi genren peruskivistä. Alkuperäisen Final Fantasyn keskeisessä taistelupelissä hahmoluokkapohjainen osapuoli käyttää vuorotellen taitoja vihollisiin, jotka tekevät samoin. Hirviöt on jopa revitty suoraan Gygaxin bestiarysta. Itse asiassa useimmat varhaiset videopelien roolipelit Japanissa olivat hyvin avoimesti saaneet vaikutteita Player’s Handbookin maahantuonnista.
Millä näistä ”elementeistä” on siis oikeasti merkitystä? Onko se luokkajärjestelmä? Sen tarinan eteenpäin vievä luonne? Tasonnousu ja kokemuspisteet? Se, että peliä pelataan ensisijaisesti kohteliaasti, vuorotellen? Nämä kaikki ovat asioita, joista Final Fantasy itse luopui jossain vaiheessa ”ydin”-sarjan sisällä. Tarkoittaako tämä sitä, että tietyt keskeiset Final Fantasy -pelit eivät edes ole JRPG:tä? Voit kertoa (ja kerromme) tarinoita baseball-joukkueista, jotka harjoittelevat (”jauhavat”) sesongin ulkopuolella ja ”taistelevat” sitten toisiaan vastaan hyökkäämällä vuorotellen. Onko baseball yksi iso JRPG LARPing-liiga?
(Ei tietenkään, mutta haluan nyt pelata baseball-videopeliä tietyllä tyylillä.)
Tässä ei edes puhuta siitä, miten itäiset ja länsimaiset kehittäjät ovat kehittäneet pitkälti erilaisia lähestymistapoja siihen, miten he lähestyvät tuota ”tarinaa eteenpäin”-elementtiä. Tekeekö tyhjänpäiväinen, itseään esittävä päähenkilö roolipelistä enemmän vai vähemmän ”JRPG-mäisen”? Entä haarautuva tarinankerronta ja ”taitotarkistukset”, joita korostetaan amerikkalaisissa Bethesdan ja Biowaren peleissä, mutta joita harvoin nähdään Japanissa tehdyissä suurissa nimissä, kuten Dragon Questissa ja Pokémonissa?
Ara Fellin eloisa päähenkilö ja yksi tarinankerrontainen polku työntävät peliä ehdottomasti kohti Final Fantasy VI:n ja Breath of Firen tarinankerronta-tyylejä, mutta mikä tekee näistä piirteistä luonteenomaisesti japanilaisia videoroolipelien kontekstissa? Pelkästään se, että nämä elementit ovat yleisempiä Japanissa tuotetuissa peleissä? Milloin JRPG:t alettiin määritellä?
”fantasiaympäristö”
Tämä on makuasia ja mieltymyskysymys, pitäisikö se laskea mukaan. Edes monet huippufranchisingit, joita ihmiset eivät väitä ääritapauksiksi, eivät käytä ”fantasy settingiä” – ainakaan aina. Mahdollisesti kaikkien aikojen tunnetuin JRPG-nimike – Final Fantasy VII – sijoittuu maailmaan, joka näyttää pikemminkin dieselpunkmaiselta low science fiction -maailmalta kuin fantasiamaailmalta. Pitkään jatkunut Shin Megami Tensei -sarja (mukaan lukien läpimurtopeli Persona) sijoittuu valtaosin nykyajan Japaniin, ellei jopa hieman tulevaisuuteen.
Kauhean moni JRPG:n tapahtumapaikka on toki fantasiamaailma. Mutta hirveän moni sarjakuva kertoo supersankareista, etkä voi vakuuttaa minua siitä, että Giant Days ei ole sarjakuva vain siksi, että se keskittyy sen sijaan tavallisiin yliopisto-opiskelijoihin.”
”ja sitä pidetään laajalti JRPG:n inspiroimana tai siihen vaikuttaneena.”
Ja tässä palataan taas ympäripyöreisiin puheisiimme – ”jos se on JRPG:n kaltainen, se on JRPG”. Cosmic Star Heroine näyttää ja pelaa paljon Chrono Triggerin kaltaiselta, joten useimmille se saa passin. Mutta miten määrittelet ”laajalti pidetty”? Pelaajien toimesta? Toimittajat ja tutkijat? Ja kuinka paljon pelin on oltava JRPG:n vaikutteita? Vuoden 2018 God of Warissa on kokemuspisteitä, taitojen etenemistä, varustekauppoja, kaikkea mahdollista – ja määritelty hahmo, jolla on lineaarinen tarina. Mutta ”God of War on JRPG” on vaikea kanta sen toimintapainotteisen taistelun kanssa.
Mutta rehellisesti?
Vaikuttaminen ei ole huono määritelmä.
Jokaista edellä luetelluista määritteistä on joko itsessään vaikea määritellä tai se pätee vain osan aikaa. Vielä huomattavampaa on, että lähes kaikki niistä viittaavat epäsuorasti menneisiin JRPG:iin määritelläkseen nykyisiä JRPG:itä.
Japanilaisittain kehitetyssä Monster Hunterissa on numeerisia tilastoja, ja se haiskahtaa alhaiselta fantasialta. Samaan aikaan et saa kokemuspisteitä, tarinaa ei ole toiminnallisesti lainkaan, ja pitäisi todella venyä kutsuakseen taisteluita ”vuoropohjaisiksi”. Onko se roolipeli, saati sitten JRPG?
En sanoisi niin, enkä myöskään viittaisi mihinkään noista syistä. Paper Mario: Origami King vaikuttaa JRPG:ltä, mutta siinä ei ole kokemuspisteitä tai hahmotasoja. Useimmissa Etrian Odyssey -peleissä ei ole tarinaa, mutta useimmat laskisivat ne varmasti luolastoja ryömiviksi JRPG:iksi. Eikä yksikään Tales-sarjan ydinpeleistä ole vuoropohjainen, mutta on vaikea väittää, etteivätkö ne olisi JRPG:tä.
Kierrämme siis takaisin tuohon isoon, lihavoituun ”tai”:
Mitä siis…on JRPG?
JRPG:t ovat kaikki näitä asioita. Ja joskus ne jättävät asioita pois sieltä, minne ne eivät sovi. Aivan kuten kaikissa kauhuelokuvissa ei ole hirviötä, eivätkä kaikki chilireseptit sisällä lihaa. Kaikki on joustavaa ja tulkinnanvaraista.
Mutta sanojen ja lyhenteiden on silti tarkoitettava asioita, ja meidän on sovittava siitä merkityksestä. Mihin meillä on kieli, jos ei selkeään viestintään?
On suuri tehtävä ahtaa kaikki se, mitä äsken kerroimme, yhteen lauseeseen. Mutta tässä on hyvin epätäydellinen yritys:
”JRPG on videopeli, joka tarjoaa hetkestä toiseen saman pelaajakokemuksen kuin muutkin JRPG:t.”
Ja teen juuri sitä, mitä aiemmin haukuin huonoksi muodoksi: käytän termiä määrittelemään itse itseään.
Mutta termillä, jota fanit käyttävät melkeinpä kokonaan? Onhan se tavallaan pakko. Muuten päädytään vain johonkin noista mielivaltaisista linjauskaavioista:
Ja vaikka se on varmasti hyödyllistä, se on myös jäykkää ja ahdasta, eikä loppujen lopuksi auta kovinkaan paljon ydinkysymyksen kannalta.
Kun puhumme JRPG:stä – tai mistä tahansa genrestä – se, mitä useimmat meistä oikeastaan yrittävät saada selville, on pelien kategoria, joka saa meidät tuntemaan tietyllä tavalla. Pelit, joissa on mukava tappaa hirviöitä selaamalla valikoita, aivan kuten Final Fantasyissa ja Megami Tenseissä. Pelit, jotka herättävät viehättävän, jotenkin hokemattoman tyylitajun ja vievät sinut seikkailuun, kuten Dragon Quest ja Earthbound. Tai pelit, joissa voit kasvaa ja koota porukan, jotta voit vastata mihin tahansa haasteeseen, kuten Suikoden ja Pokémon.
Mutta JRPG:t eivät tule aina olemaan tällaisia. Ne itsekin ovat jo kasvaneet ja muuttuneet ajan myötä. Kuten todettu, jokaisesta kovasta säännöstä ja määrittelystä, jonka ”JRPG:lle” voi liittää, löytyy poikkeuksia. Joten termin antaminen määritellä itse itsensä on myös eräänlaista tulevaisuuden varautumista. JRPG:iden ei tarvitse noudattaa mitään kaavaa.
Niiden täytyy vain tuntua oikealta.