An inch deep and a mile wide? Vai kilometrin syvyydellä ja tuuman leveydellä?

Yksi jatkuvista keskusteluista koulutuksessa pyörii kysymys leveydestä vs. syvyydestä. Onko parempi altistaa oppilaat monille käsitteille (leveys) vai edistää syvällisempää perehtymistä harvoihin aiheisiin (syvyys)? Ei ole yllättävää, että asiasta ei ole päästy yksimielisyyteen, mutta viime vuosikymmenen aikana suuntaus on varmasti ollut kohti syvällisempää oppimista.

Viime vuosina Mastery Transcript Consortium (MTC), josta olen kirjoittanut aiemmissa artikkeleissa, on saanut laajaa huomiota ja auttanut ohjaamaan keskustelua kohti mestaruus- tai kompetenssipohjaista opetussuunnitelmaa. Tässä opetussuunnitelmaliikkeessä korostetaan oppimisen syvyyttä siten, että oppilaat saavuttavat tietyt opettajiensa määrittelemät osaamistasot. Tämän mallin kannattajat väittävät, että oppilaat kehittävät parempia pitkän aikavälin oppimisstrategioita ja kriittistä ajattelua, jos heidän annetaan syventyä harvempiin kokonaisuuksiin, etenkin kun heille annetaan vapaus tavoitella kiinnostuksen ja intohimon alueita. Kun opettajat pyrkivät syvällisyyteen laajuuden sijasta, he lisäävät sekä oppilaiden toimijuutta (keino, jonka avulla oppilaat hallitsevat omaa oppimistaan) että sitoutumista.

Yksi viimeisimmän koulutustutkimuksen lähteistäni on Edutopia, laaja verkkosivusto, jota sponsoroi Tähtien sodasta tunnettu George Lucas. Joulukuussa julkaistussa artikkelissa yksi Edutopian kirjoittajista, Emily Kaplan, kehui mestaruuden etuja oppilaan ohjaaman oppimisen yhteydessä: ”Viime kädessä kyse ei ole niinkään erityisistä käytännöistä kuin painopisteiden muutoksesta: pois välittömistä tuloksista kohti sotkuisempaa, keskeneräisempää ja syvempää ymmärrystä.”

Syvällinen oppiminen CA:ssa

Colorado-akatemian yläkoulussa näet kaikissa luokkahuoneissa ja kaikilla tieteenaloilla enemmän todisteita sotkuisemmasta oppimisesta kuin mitä olet saattanut nähdä aiempina vuosina. Opettajat ja opiskelijat tekevät nyt useammin yhteistyötä oppiakseen sisältöalueita avoimemmin ja tutkivammin. Tässä mallissa prosessi ja matka ovat yhtä tärkeitä kuin lopputulokset. Tämän seurauksena näemme enemmän yhteistyötä (oppilaat työskentelevät pareittain tai tiimeissä) ja enemmän itsereflektiota, kun oppilaat kysyvät itseltään, miksi ja miten he tekevät sen, mitä he tekevät.

Mutta me kaikki tiedämme, että mestaruus tai jopa osaaminen ovat hankalia tavoitteita saavuttaa. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitamme mestaruudella, ja mistä tiedämme, että oppilas on saavuttanut sen? Vertailuarvojen asettaminen selkeästi ja johdonmukaisen, merkityksellisen palautteen antaminen ovat olennaisen tärkeitä. Tämä edellyttää opettajalta mittavaa työtä sekä ennakkoon että prosessin aikana, ja siihen liittyy yleensä yksityiskohtaisten oppimisohjeiden kehittäminen.

Syvyyden ja laajuuden välinen jännite sekä siihen liittyvä keskustelu opettajan ohjaamasta opetuksesta ja oppilaan ohjaamasta oppimisesta ovat siis edelleen olemassa. Haluaisin uskoa, että Colorado Academy löytää jatkossakin tuon ”hyvän kohdan” keskeltä ja ottaa huomioon tämän spektrin molemmat ääripäät.

Tiedämme, että altistuminen monille aiheille on tärkeää, erityisesti lukion ensimmäisillä luokilla, jolloin oppilaiden aivot ovat vielä kehittymässä. Yhdeksännellä ja kymmenennellä luokalla oppilaan kyky syvällisyyteen, korkeamman asteen ajatteluun ja rakkaus prosessiin verrattuna tuotteeseen ovat vielä hyvin pitkälle kehittymässä. Monissa tapauksissa he eivät myöskään ole vielä vakiinnuttaneet perustaitojaan niin hyvin, että he voisivat syventyä kovin moniin aloihin. Tämä ei silti tarkoita, että meidän pitäisi luottaa täysin suoraan opetukseen tai että meidän ei pitäisi auttaa oppilaita etenemään osaamisperusteisen oppimisen suuntaan lisäämällä oppilasjohtoista tutkimista.

Miten se toimii tunneillani

Yksinkertainen esimerkki omasta käytännöstäni auttaa havainnollistamaan tätä ajatusta. Opetan tällä hetkellä yhdeksännen luokan englannin kurssia nimeltä Coming of Age in the World. Yksi kurssilla lukemistamme kirjoista on Persepolis, Marjane Satrapin kuvitettu muistelmateos Iranin vallankumouksen aikaisesta varttumisesta.

Opettaessani tätä teosta minun on tarjottava oppilaille paljon historiallista kontekstia, jotta he ymmärtäisivät sen. Tämän perustavanlaatuisen taustan ja kirjan lukemisesta saadun yhteisen kokemuksen turvin oppilaat voidaan sitten päästää tutkimaan valitsemaansa tutkimusaihetta, joka liittyy kirjassa kuvattuihin tapahtumiin. Siihen mennessä olen itse asiassa enemmän huolissani siitä, miten he noudattavat lyhyen tutkimusartikkelin kirjoittamisprosessia ja millaisia taitoja he kehittävät sitä tehdessään, kuin siitä, millainen on heidän artikkelinsa sisältö. Yritän löytää tasapainon sisällön ja taitojen kehittämisen, syvällisyyden ja laaja-alaisuuden välille.

Tämän kaltaiset oppitunnit yhdistävät molempien puolien parhaat puolet ja rohkaisevat oppilaita ajattelemaan kriittisesti ja itseohjautuvasti rajatuissa rajoissa. Näen tämän tapahtuvan kaikilla tieteenaloilla yläkoulun laboratorioissa ja luokkahuoneissa. Colorado Academy jatkaa parhaiden tuntemiemme opetuskäytäntöjen soveltamista ja antaa samalla aina tietyn määrän tuettua, yksilöllistä vapautta kaikille oppilaillemme.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.