Asenteet ebonicsia kohtaan ovat muuttuneet jonkin verran, kun hip hopista on tullut amerikkalaisten suosikkimusiikkia. Jopa tiukimmankin kieliopin on pakko myöntää, että Kanye Westin ”Gold Digger” ei standardi-englanniksi olisi kuulemisen arvoinen. Ja amerikkalaiset ”Breaking Badin” Jesse Pinkmanista Key and Peeleen ymmärtävät, että kavereiden kesken saa puhua ”hoodia”.
Mutta ”ax” on erikoistapaus. Se on usein ensimmäinen asia, jonka jopa mustat ihmiset tuovat esiin esimerkkinä huonosta kieliopista. Garrard McClendon, musta professori ja talk show -juontaja, on otsikoinut kirjan ”Aks or Ask: The African American Guide to Better English.”
Tummaihoisena kielitieteilijänä olen tottunut odottamaan, että minkä tahansa kielestä pitämäni julkisen puheenvuoron jälkeisillä kyselytunneilla joku kysyy: ”Mitä ’ax’ tarkoittaa?”.”
Yksi vastaus, jonka kielitieteilijä voi antaa, on siteerata historiaa ja huomauttaa, kuinka vanhassa englannissa sana ”ask” vaihteli sattumanvaraisesti ascian ja acsian välillä, eikä kukaan räpäyttänyt silmäänsä. Mutta tämä vastaus ei koskaan tyydytä yleisöä. Se oli silloin, tämä on nyt, he esittävät, ja nykyään ”ax” kuulostaa tietämättömältä. Mikseivät siis mustat ihmiset voi vaihtaa paria äännettä ja lakata sanomasta sitä?
Tahdon yrittää vastata tuohon.
Aluksi on tärkeää ymmärtää, että englannin kielessä ”ax” on täysin normaali asia, joka on tapahtunut sellaiselle sanalle kuin ”ask”. Otetaan vaikka sana ”kala”. Se alkoi sanalla ”fisk”, jossa on sama -sk-pääte kuin ”ask”:ssa. Ajan mittaan ihmiset alkoivat joissakin paikoissa sanoa ”fisk” sanalla ”fiks”, kun taas toisissa paikoissa ”fisk” sanottiin sanalla ”fish”. Jonkin ajan kuluttua ”kala” voitti ”fiksin”, ja tässä sitä nyt ollaan. Sama tapahtui ”mashin” kanssa. Se alkoi ”maskina”. Myöhemmin jotkut sanoivat ”maks” ja toiset ”mash”. ”Mash” voitti.
Kuten ”ask”, jotkut alkoivat sanoa ”aks”, ja jotkut alkoivat sanoa ”ash”. Mutta tällä kertaa ”ash” ei voittanut. Sen sijaan jonkin aikaa ”aks” pärjäsi aika hyvin. Jopa Chaucer käytti sitä ”Canterburyn tarinoissa” tämän kaltaisissa repliikeissä: ”Yow loveres axe I now this questionioun.”
Sanojen muuttumisessa ajan mittaan on sattumanvaraista, emmekä koskaan saa tietää, miksi ”aks” ja ”ash” hävisivät ”askille”. Tiedämme vain, että ne ihmiset, joiden englantia nimitettiin standardiksi, sattuivat olemaan niiden joukossa, jotka sanoivat ”ask” ”aksin” sijasta – ja loppu on historiaa.
Jatkossa ”aksia” käyttivät ensisijaisesti kouluttamattomat ihmiset, mukaan luettuna palvelusväki (indentured servants), joiden rinnalla mustat orjat Amerikassa työskentelivät ja joilta he oppivat englantia. ”aks” ei siis ole sen enempää ”rikkinäinen” muoto ”askista” kuin ”fish” on ”rikkinäinen” versio ye olde ”fiskistä”. ”fisk” ei vain ole enää olemassa muistuttamassa meitä siitä, miten asiat olivat ennen.
Mutta vaikka tiedämmekin tämän, emme voi olla ajattelematta, että standardienglannin, vaikka se olisikin mielivaltaista, pitäisi olla standardi. Eikö ”kysyä”-sanan nykyaikaisen ääntämyksen omaksumisen pitäisi olla yhtä helppoa kuin uuden slangisanan omaksumisen?
Tässä kohtaa kielitieteilijä siis murtaa esiin sanan ”identiteetti”. Tapa, jolla ihmiset puhuvat, ilmaisee heidän identiteettiään, me kielitieteilijät sanomme, ja meillä on taipumus ajatella, että tällaisen lausuman pitäisi lopettaa keskustelu. Mutta näin ei ole. Täysin järkevä ihminen saattaisi kysyä: miksi ei voisi samaistua oikeaan kieleen? Lisäksi sanan ”identiteetti” käyttäminen saa asian kuulostamaan tarkoitukselliselta, kun taas useimpien mustien ihmisten omaksuma ”kirves” ei ole tietoinen päätös.
Meidän on tarjottava parempi selitys. Tässä on minun yritykseni.
Aluksi on ymmärrettävä, että mustille ihmisille ”kirveellä” on eri merkitys kuin ”pyytää”. Sanat ovat enemmän kuin kirjainsarjoja, ja ”ax” on juopunut sisään lapsuudesta asti. ”Ax” on sana, joka liittyy lähtemättömästi paitsi pyytämiseen myös mustien ihmisten pyytämiseen. Pelkästään tämä tunne on tarpeeksi voimakas katkaisemaan tietoiset päätökset siitä, mikä on tavanomaista tai sopivaa.
”Kirves” on siis yhtä olennainen osa mustana amerikkalaisena olemista kuin hienovaraiset piirteet pukeutumisessa, käytöksessä, huumorissa ja uskonnollisissa käytännöissä. ”Ax” on evankeliumin sointu sanan muodossa, mustan olemisen puoli – juuri siksi mustat ihmiset voivat sekä pilkata että myös käyttää säännöllisesti ”axia”, jopa korkeakoulututkinnon suorittaneina.
Mutta mikään ei estä ihmisiä kuulemasta ”axia” luku- ja kirjoitustaidottomana, mikä tekee sanasta pienen tragedian omalla tavallaan. Kun musta puhuja on mukavimmillaan, artikuloituneimmillaan, eniten oma itsensä – juuri silloin hän todennäköisesti liu’uttaa ”axin” ”askin” tilalle. Välittömästi hän kuulostaa tietämättömältä kenestä tahansa ei-mustasta, joka häntä kuulee, puhumattakaan aika monesta mustasta.
Toivon kuitenkin, että pieni panokseni aksatiivien puolesta puhuvaan kirjallisuuteen saattaa auttaa joitakin meistä kuulemaan ”akselin” eri tavalla. Yksinkertainen tosiasia on, että koska ”ax” on mustuutta, se on säilynyt ja säilyy jatkossakin.
John McWhorter opettaa kielitiedettä, amerikkalaistutkimusta ja länsimaista sivistystä Columbian yliopistossa. Hänen seuraava kirjansa The Language Hoax: Why the World Looks the Same in any Language” ilmestyy huhtikuussa.