Kymmenen asiaa, joiden pitäisi olla lakeja

Tämä vaatii hieman selittelyä, jota teen lisää myöhemmissä viesteissä. Lyhyesti sanottuna Yhdysvaltain lainsäädännössä on kuitenkin useita niin sanottuja vapaiden markkinoiden mekanismeja, jotka vaikuttavat lääkkeiden tarjontaan. Näitä ovat muun muassa harvinaislääkkeiden määrittely (joka antaa Martin Shkrelin kaltaisille voitontavoittelijoille mahdollisuuden nostaa hintoja), Medicaren D-osa ja geneeristen lääkkeiden lääkekorvaukset.

Ajatukseni: hävitettäisiin kaikki nämä järjestelyt ja annettaisiin sen sijaan ihmisten ostaa lääkkeitä veteraaniasioiden ministeriöstä (Department of Veterans’ Affairs). VA on jo nyt suurin yksittäinen lääkkeiden ostaja Yhdysvalloissa. He ovat niin hyviä neuvottelemaan hinnoista, että muut valtion virastot, kuten puolustusministeriö, vankilavirasto ja intiaaniasioiden virasto, antavat VA:n ostaa lääkkeensä niiden puolesta. Joten antakaa VA:n ostaa lääkkeet kaikille muillekin.

Päästäkää kaikki, jotka haluavat tulla Yhdysvaltoihin, ja antakaa heidän PYSYÄVÄT.

Aluksi haluan tehdä selväksi, mitä kannatan. Avoimia rajoja, jossa kuka tahansa, mistä tahansa, pääsee sisään, kunhan antaa henkilöllisyystodistuksen, tarkastaa tavaransa tullin/salakuljettajien/maahantunkeutujien lajitarkastuksen ja ehkä terveystarkastuksen. Kun he ovat päässeet maahan, he saavat erillisen, mutta yhtä yksinkertaisen prosessin vihreän kortin saamiseksi. Sopivan oleskeluajan jälkeen, vaikkapa 5-10 vuotta, kansalaisuus (jos he sitä haluavat).

Minulla on ollut vaikeuksia keksiä huonoa asiaa, joka todella tapahtuisi tämän seurauksena. Suurimmat huolenaiheet olisivat, että maahanmuuttajatulva saattaisi aiheuttaa palkkoja laskevia paineita ja asuntojen hintoja nostavia paineita.

Hyvät asiat: veropohjan lisääntyminen, rajavalvonnan kustannusten väheneminen, huumeiden salakuljettajilta viedään työmarkkinat. Niin, ja se on oikein. Avoimet rajat auttaisivat ihmisiä, jotka sitä tarvitsevat, ja tekisivät sen sillä kaikkein konservatiivisimmalla tavalla, auttamalla ihmisiä auttamaan itseään.

Velvoitetaan jokainen rikosasian vastaaja käyttämään julkista puolustusjärjestelmää.

Juuri nyt rikosoikeudelliset vastaajat kohtaavat pohjimmiltaan kaksi eri järjestelmää. Rikkaat syytetyt pääsevät vapaaksi takuita vastaan, palkkaavat kalliin ja ammattitaitoisen asianajajan ja heidät usein vapautetaan syytteistä tai heitä rangaistaan lievästi. Köyhät vastaajat eivät pääse takuita vastaan, heillä on ylityöllistettyjä ja alipalkattuja julkisia puolustajia, ja usein he tunnustavat syyllisyytensä rikoksiin, joita he eivät ole tehneet päästäkseen pois vankilasta. Näin ollen köyhän ja rikkaan vastaajan, jota syytetään täsmälleen samasta rikoksesta, lopputulos on hyvin erilainen, eikä sillä ole mitään tekemistä heidän syyllisyytensä tai syyttömyytensä kanssa. Koska varakkaat pääsevät todennäköisemmin pälkähästä rikoksista, heillä on vähemmän kannustimia olla tekemättä niitä. Järjestelmämme on hyvin epäoikeudenmukainen.

Tasoitetaan toimintaedellytykset kieltämällä yksityiset asianajajat ja vaatimalla, että kaikkia rikosvastustajia edustaa julkinen puolustaja. Tämä, enemmän kuin mikään muu asia, tasapuolistaa kohtelua rikosjärjestelmässämme. Ensinnäkin varakkaat ihmiset tulevat lobbaamaan lisää rahoitusta ja resursseja julkisille puolustajille, mukaan lukien heidän palkkaamisensa. Tämä on mallia julkisille instituutioille yleensä – jos niitä käyttävät/edistävät kaikki, ne ovat poliittisesti kestävämpiä ja parempia kaikkien kannalta.

Tehdään kaikista veloista vapautettavia konkurssissa.

Konkurssilainsäädäntöömme ei saisi olla mitään poikkeuksia tai ainakin paljon vähemmän poikkeuksia. Opintolainoja ja ensiasunnon asuntolainoja olisi muutettava tai niistä olisi vapautettava konkurssissa, jolloin lainanottaja saisi monissa tapauksissa pitää talon. Tämä ei ole lahja tai ilmaista. Jokainen konkurssiin mennyt voi kertoa, miten paljon se pilaa elämää. Jos voit, on yleensä helpompaa vain maksaa velkasi. Mutta näiden velkojen anteeksiantamisen salliminen estää ihmisiä jäämästä niiden loukkuun ikuisiksi ajoiksi ja ehkäisee naapureille aiheutuvaa vahinkoa, sillä ulosmitatut talot voivat alentaa arvoa ja aiheuttaa naapuruston turmeltumista.

Vuokra on helvetin korkea. Rakentakaa tiiviisti.

Sallimalla rakennuttajien rakentaa suurempia kerrostaloja ja pienempiä asuntoja useammille alueille lisätään näiden rakennusten tarjontaa ja alennetaan asuntojen hintoja, samalla kun kannustetaan lisäämään ja parantamaan joukkoliikennettä ja käyttämään vähemmän hiiltä. Kaupunkien rönsyileminen maksaa Yhdysvalloille vuosittain yli biljoona dollaria. Ei, se ei ole painovirhe. Aika korjata tämä.

Jokaista Yhdysvaltain hallinnassa olevaa osavaltiota, aluetta ja aluetta pitäisi edustaa äänivaltaiset jäsenet edustajainhuoneessa ja senaatissa; ja niiden pitäisi voida äänestää presidenttiä.

Washington DC, Puerto Rico, Guam, Amerikan Samoa ja monet muut paikat ovat tällä hetkellä amerikkalaisten lakien alaisia ja niillä on vähemmän kuin täydet ja yhtäläiset oikeudet näiden lakien säätämiseen. Tämä on epädemokraattista ja häikäilemätöntä. Jos tämä tarkoittaa sitä, että näistä paikoista tehdään osavaltioita, niin olkoon niin.

Kaikkien julkisessa koulussa olevien lasten pitäisi saada ilmainen lämmin aamiainen ja lounas.

Kun vain joillekin lapsille annetaan nämä etuudet, aiheutuu kustannuksia, jotka eroavat siihen oikeutettujen ja oikeutuksen ulkopuolelle jäävien lasten välillä. Lisäksi se luo eron, leiman niiden lasten välille, jotka saavat ilmaisen lounaan, ja niiden välille, jotka eivät saa. Lisäksi vanhemmat, joiden lapset eivät ole oikeutettuja ilmaiseen lounaaseen, hyötyisivät myös, koska heidän ei tarvitsisi muistaa lähettää lapsilleen rahaa tai kotona tehtyjä lounaita.

Paljastaminen, paljastaminen, paljastaminen. Annetaan julkisuuteen enemmän tietoa monista eri aiheista.

Aikanaan yritysten piti julkistaa, kuinka paljon ne saastuttavat kaiken kaikkiaan ja laitoksittain. Tehdään se uudelleen. Kun kerran ollaan siinä, otetaan mukaan myös hiilidioksidipäästöt. Muita julkistettavia asioita, ilman erityistä järjestystä: kaikki valtion tuki, jota yritykset saavat, oli se sitten sopimusten, tukien, hintatukien tai verohelpotusten muodossa. Pakottakaa ne ilmoittamaan nämä absoluuttisina määrinä ja prosentteina tuloista ja voitoista. (Tämän pitäisi koskea sekä yksityisomistuksessa olevia että julkisia yrityksiä. Tiedän, että tämä pakottaa yksityiset yritykset julkistamaan tulonsa ja voittonsa. Minulle tämä sopii. Vitut niistä). Tavoitteena ei ole kieltää näitä käytäntöjä. Pikemminkin tarkoituksena on rohkaista julkista painostusta näitä yrityksiä muuttamaan toimintaansa.

Liittovaltion hallitus ei voi suoraan tai epäsuorasti pelastaa yhtäkään yritystä ilman, että se on ensin joutunut konkurssiin. Piste.

Vuosien 2008-2009 finanssikriisin aikana suuret pankit ottivat vastaan miljardien dollarien tukia korjatakseen aiheuttamansa sotkun. Monet olisivat kaatuneet ilman tätä tukea. Toisin sanoen nämä pankit olivat konkurssissa. Yhdysvaltain hallituksen avokätisyyden ansiosta niiden ei kuitenkaan tarvinnut hakeutua konkurssiin. Tämä ei suojellut ainoastaan niiden asiakkaita ja tallettajia, vaan myös niiden osakkeenomistajia ja mikä pahinta, niiden johtoa kaikkien muiden kustannuksella. Pankit pystyivät jatkamaan kuten ennenkin, edelleen liian suurina kaatumaan, edelleen samojen ihmisten johtamina, jotka olivat alun perin luoneet kriisin.

Suurten pankkien johtajat ja osakkeenomistajat eivät maksaneet hintaa virheistään. Heidän olisi pitänyt, ei niinkään siksi, että se olisi auttanut nykyisessä kriisissä, mutta se olisi saattanut auttaa seuraavan kriisin estämisessä. Jos osakkeenomistajat ja johtajat pyyhitään pois, he ovat seuraavalla kerralla varovaisempia. Toivottavasti.

Tehdään paikallishallinnon eläkkeet osavaltioiden vastuulle.

Juuri nyt liian monet osavaltiot toimivat holding-yhtiöinä suhteessa niihin kuuluviin paikallishallintoihin. Ne keräävät tuloja osavaltioiden tulo- ja/tai liikevaihtoverojen muodossa, eivätkä välttämättä palauta kaikkia näitä rahoja siellä asuville kansalaisille tai heidän paikallishallinnoilleen. Lisäksi osavaltiot voivat muuttaa ja muuttavat maksuosuuksiensa määrää ajan mittaan, joten kaupungit, jotka tekevät päätöksiä seuraavien viidenkymmenen vuoden eläkevelvoitteista, eivät voi olla varmoja siitä, kuinka paljon rahaa ne saavat osavaltionsa hallituksilta. Jos osavaltiot vähentävät maksuosuuttaan, kaupungit voivat joutua, ja joutuvat, pulaan.

Lopettakaa siis tämä. Laittakaa osavaltiot suoraan vastuuseen, ja käskekää niiden lopettaa omien metropolialueidensa roskaaminen.

Minulla olisi enemmänkin, mutta koska on loppuvuosi, pitäydyn näissä kymmenessä. Kertokaa vapaasti mielipiteenne alla. Kiitos!