Kuinka elää mielekästä elämää

”Olemme liian myöhään jumalia varten ja liian aikaisin olemista varten.” -Heidegger

Nykyaikainen maailma on merkityskriisissä. ”Perinteiset” merkityslähteet (uskonto) hylätään, mutta niiden tilalle ei ole mitään.

Merkityskriisistä on tulossa yhä pahempi, kun olemme edenneet Maslow’n hierarkiassa ylöspäin nykyisestä minästä (perustarpeet) tulevaan minään (merkitys). Nyt-minän perustarpeiden tyydyttäminen on yksinkertaista – syö ruokaa, löydä suoja jne. Tulevaisuuden minän merkitystarpeiden täyttäminen on kuitenkin hämmentävämpää. Mikä on selkeä polku merkityksen luomiseen?

I. Ensin on kysyttävä-mitä on merkitys?

Merkitys yhdistää kaksi itsenäistä käsitettä toisiinsa.

Merkityksellinen elämä:

”Yhdistää elämän biologisen todellisuuden symboliseen tulkintaan.”

Mitä symboleja sovellamme biologiseen todellisuuteemme? Nykyaikainen psykologia osoittaa, että merkitys on kolmen asian yhdistelmä:

Tarkoitus: elämän suunnan saaminen
Merkitys: uskoa, että elämäsi on tärkeää
Johdonmukaisuus: elämän ennustettavuus

Muilla sanoilla, mielekäs elämä on selkeä Tärkeä polku.

II. Miten uskonto antaa merkityksen?

Mitä symbolisia välineitä voimme käyttää tuon Selkeän tärkeän polun luomiseen? Merkityksen antamisesta on kolme pääteoriaa: supernaturalistinen, naturalistinen ja nihilistinen.

Supernaturalistit uskovat, että elämän tarkoitus tulee suhteesta hengelliseen maailmaan. Nämä voivat olla joko jumalakeskeisiä tai sielukeskeisiä.
Naturalistit uskovat, että vaikka hengellistä valtakuntaa ei olisikaan olemassa, merkitys elämässä on mahdollinen.
Nihilistit uskovat, että elämällä ei ole merkitystä.

Voidaan nähdä, miten kristinuskon kaltainen supernaturalistinen uskonto luo merkityksen:

Tarkoitus: Päästä taivaaseen,
Johdonmukaisuus: Raamattu, 10 käskyä ja sunnuntaikirkko tarjoavat selkeän rutiinin.

Kristillisyys luo selkeän tärkeän polun.

III. Minkä todellisuuden varaan Selkeät tärkeät polut rakentuvat?

Tähän mennessä olemme keskittyneet symboliseen – Selkeään tärkeään polkuun. Nyt tutkitaan Todellista – elämän biologista todellisuutta.

Merkitys on Symbolisen ja Todellisen välinen suhde. Tiedämme, että Symbolinen on Selkeä Tärkeä Tie. Mutta entä Todellinen? Miltä sen täytyy näyttää, jotta se voisi luoda merkityksen? Millaista substraattia tarvitsemme?

Todellisen on oltava jotain, joka on ”kypsä” Selkeän Tärkeän Polun tarjoamalle merkitykselle.

Ennen kuin tarkastelemme ”kypsää” Reaalia, tarkastelemme tarkastelemme tarkastelemme kahta äärimmäistä (ja huonoa) esimerkkiä ”kypsymättömästä” Reaalista.

1) Entä Juomavesi? Onko se hyvä Real-alusta kerrostamaan Selkeää Tärkeää Polkua? Ei oikeastaan. Miksi? Se on jo Selvä Tärkeä Polku.

Se on superkirkas – juo vettä.
Se on supertärkeää – jos et juo, kuolet.
Ja se on ilmiselvä polku – tiedätte prosessin: laittakaa vettä suuhun ja nieltäkää.

Voisit yrittää luoda juomavesi-jumalan, joka sanoo, että ”veden juomisen prosessi on pyhä”. Mutta se tuskin saa kannattajia.

2) Spektrin toisessa ääripäässä on jotain, joka on Epäselvä Merkityksetön Ei-polku. Tässä esimerkki – satunnaisten värien hakeminen RandomColour.comista. Tämä on huono Todellinen substraatti symbolisen merkityksen kannalta.

Se on suhteellisen Epäselvä – saat satunnaisen värin ilman kykyä piirtää kuvioita.
Se on Merkityksetön – sillä ei ole vaikutusta muuhun elämään.
Se on Epäpolku-ei ole selkeää määränpäätä.

Voisit yrittää luoda RandomColour.com-jumalan, jossa sanotaan, että ”värisivun uudelleenlataamisen prosessi on pyhä”. Mutta se tuskin saisi kannattajia.

Tahdot siis ”Kultakutri-prosessin”, joka on tavallaan selkeä, tavallaan tärkeä, tavallaan polkumainen.

Mikä on esimerkki Goldilocks-prosessista? Antifragile Attractor (AA).

Katsotaanpa esimerkkejä AA:n määrittelemiseksi ja selventämiseksi.

AA Esimerkki #1: Puutarhanhoito

Puutarhanhoidosta saan merkitystä. Miksi? Miten?

1) Puutarhanhoito on tavallaan selkeää. Tämä tarkoittaa, että luonnossa on tarpeeksi satunnaisuutta, jotta voin kerrostaa siihen itse luodut kuviot, mutta ei liikaa satunnaisuutta, jolloin on mahdotonta löytää mitään kuviota. Toisin sanoen puutarhanhoito sopii täydellisesti merkityksen luomiseen satunnaisuudesta. Oma kokemukseni tästä:

Menenen takapihalleni ja tunnen stokastiset auringonsäteet ihollani. Kastelen jokaisen kasvin. Kaikki ne ovat hieman erilaisia. Joka päivä kun menen ulos, siellä on jotain uutta. Eräänä päivänä kissanminttuni on kasvanut liian suureksi ja vaatii leikkaamista. Seuraavana päivänä huomaan, että olen kastellut petuniani liikaa ja jalapeñojani liian vähän.

2) Puutarhanhoito on tavallaan Tärkeää. Ei ole niin, että jos en puutarhaa, kuolen. Mutta se on myös tärkeää – hoivaan elämää! Ja, se on tarpeeksi tärkeää, jotta sillä on tavoite, mikä johtaa kolmanteen palaan:

3) Puutarhanhoito on tavallaan polkumaista. Päivittäisellä puutarhatottumuksellani on tavoite – hoivata elämää ja luoda ruokaa. Kesän päätteeksi syön nuo kirsikkatomaatit, kiitos paljon.”

Tätähän minä tarkoitan ”haurastumattomalla prosessilla”. Puutarhanhoito on prosessi, jota tutkittaessa syntyy jatkuvasti lisää tutkittavaa. ”Ideoiden sokkelolla” ei ole loppua. Ei ole mitään kohtaa, jossa voisin olla ”valmis” puutarhanhoidon kanssa. Aina on uusi vuodenaika, toisenlainen kasvi, toisenlainen maaperä. Kuin hydran pää, jolla on loputtomasti haaroja. Luonto on monimutkainen järjestelmä. Merkitys tulee tuon monimutkaisuuden vähentämisestä.

Jos puutarhanhoito on antifragiili prosessi, mitä tarkoitan antifragiililla vetovoimatekijällä? Syvyytensä, monimutkaisuutensa ja kykynsä ”viedä aikaa” vuoksi antifragiiliset prosessit ovat luonnostaan antifragiilisia vetovoimatekijöitä. Toisin sanoen ne vetävät aikaa puoleensa.

Katsotaanpa vastaesimerkkinä ei-antifragiilista asiaa, kuten yllä olevaa kellotaulukkoa. Sillä ei ole mahdollisuuksien verkkoa. Siinä on vain 100 ruutua täytettävänä. Ei satunnaisuutta, ei jännitystä, ei mahdollisuutta. Siksi me ihmiset emme käytä paljon aikaa kertotaulujen tekemiseen. Vietämme paljon enemmän aikaa puutarhanhoitoon. Se houkuttelee huomiomme ja pitää sen siellä. Kuin painovoimakaivo.

Ja mikä ratkaisevaa, voimme kerrostaa symbolisen (Selkeä tärkeä polku) todellisen (puutarhanhoito AA:na) päälle. Puutarhanhoito antaa ihmisille merkityksen. Ihmisestä tuntuu, että hänellä on Selkeä Tärkeä Polku (elämän vaaliminen puutarhassa!), joka on kerrostettu AA:n monimutkaisen järjestelmän päälle (elämän vaaliminen puutarhassa!).

AA-esimerkki nro 2: Meditaatio

Meditaatio on toinen Antifragiili Vetovoimatekijä. Se kätkeytyy Reaaliseen ja on kypsä Symbolisen merkityskerroksen – Selkeän Tärkeän Polun – kannalta.

Kuten puutarhanhoito, löydän henkilökohtaisesti merkityksen meditaatiosta. Tässä on eletty kokemukseni meditaatiosta

Tutkin itse havaintoa. Keskityn hengityksen fyysisiin tuntemuksiin samalla kun olen tietoinen muista ajatuksista, tunteista ja tuntemuksista. Tämän prosessin kautta alan saada käsitystä itse havaitsemisesta. Ymmärrän omaa linssiäni.

Meditaatioprosessi on tavallaan selkeä (juuri sopiva määrä sattumanvaraisuutta), tavallaan tärkeä (itsensä kehittäminen on hyödyllistä, mutta ei ratkaisevaa) ja tavallaan polkumainen (meditaatiomatkalla on monta kartoitettavaa polkua).

Ja tämä meditaatioprosessi on antifragiili. Hengitys on stokastista ja jatkuvasti muuttuvaa. Joka kerta, kun palaan siihen, siellä on jotain erilaista. Tämä jatkuvasti muuttuva tulo (AA Real) on kypsä merkitykselle. Voin maalata siihen mielekkään selkeän tärkeän polun. Seuraan päivittäistä meditaatiorutiinia, joka asettaa minut ”tärkeälle” polulle kohti valaistumista. Lisäksi on monia meditaatiotyylejä, joita voi tutkia. Meditaation kanssa ei ole koskaan ”valmis”.

AA Esimerkki #3: Psykedeelit

Psykedeelit ovat toinen esimerkki AA:sta. Siellä on koko sisäinen maailmasi tutkittavana. Sinun syvä itsesi. Ääretön oksainen puu pohdittavaksi. Ja siinä kaikessa on noeettista laatua – merkityksen tunne. Itsereflektiosta ei voi koskaan olla ”valmis”.

AA Esimerkki #4: Perheen kasvattaminen

Perheen kasvattaminen on AA. Aivan kuten puutarhakasvit, lapset kasvavat! Jokainen päivä on uusi – lapsesi ovat vähän pidempiä, vähän erilaisia. Eikä lasten kasvattaminen ole koskaan ”valmis”. Toki he muuttavat pois kun ovat 18-vuotiaita. Mutta et koskaan lakkaa olemasta vanhempi.”

Johtopäätöksenä: Antifragiili vetovoimatekijä on se todellinen substraatti, jonka päälle voidaan luoda symbolinen ”selkeä tärkeä polku”. Tai kuten John Vervaeke sitä kuvaa:

Merkitys on relevanssin toteuttamista – prosessi, jossa nollataan relevantti informaatio yhdistelmällisesti räjähdysmäisesti räjähtävästä informaation valtamerestä, joka on aina käytettävissämme.

IV. Mikä on merkityksenannon tulevaisuus? Voimmeko välttyä merkityskriisistä?

Kysymykseen voi vastata kahdella tavalla:

Mitä ovat uudet symbolit? Uudet selkeät tärkeät polut?
Mitä on uusi Todellinen? Uudet antifragiliset vetovoimatekijät?

Uusi selkeä tärkeä polku-preesens

Ensisijainen vastaukseni tähän on, että ”uusi polku” on yksinkertaisesti nykyhetkestä nauttimista. Sitä kutsuisin Presentismiksi. (Meditaatio viittoo tähän.)

Sen sijaan, että jokin ulkoinen voima (kuten Jumala) sanoisi, että teillä on Selkeä Tärkeä Polku, te luotte sen itse yksinkertaisesti sanomalla ”jokainen hetki on tärkeä”. Presentistisestä näkökulmasta prosessi on päämäärä. Merkitys on viesti. (Symbolinen on todellista.) Todellisuuden (Antifragile Attractors) kokeminen sellaisena kuin se on ON merkityksellistä. Tämä liittyy Vajrayana-buddhalaisuuteen, metamodernismiin ja paradigmoihin. Kuten David Chapman kirjoittaa:

Meidän ei tarvitse ottaa merkityksellisyyttä niin pirun vakavasti. Absurdius on hauskaa! Paradoksi on nautittavaa!”

Vai kuten Donella Meadows kirjoittaa:

Se on sitä, että saa sisimmässään sen paradigman, että paradigmoja on olemassa, ja näkee, että se itsessään on paradigma, ja pitää koko tätä oivallusta tuhoisan hauskana. Sitä on päästää irti ei-tietämisestä, siihen, mitä buddhalaiset kutsuvat valaistumiseksi.

Presentismi liittyy vahvasti optimistiseen nihilismiin, paradoksaaliseen toteamukseen, joka sanoo molempia:

Kyllä, kokemusperäinen aika-avaruus on massiivinen, me kaikki kuolemme, ja ihmisillä ei ole väliä. (Nihilismi)
JA, voimme silti pitää hauskaa. (Optimismi)

Kuten Optimistista nihilismiä kuvaavassa videossa sanotaan:

Jos maailmankaikkeudella ei ole tarkoitusta, me saamme sanella, mikä sen tarkoitus on.

Vai kuten Neil DeGrasse Tyson sanoi:

Universumilla ei ole mitään velvollisuutta olla järkevä sinulle.

Ja kuitenkin:

Sen ei oikeastaan tarvitse olla järkevää kenellekään muulle kuin sinulle.

Uusi antifragiili vetovoima-potentiaali-paradigma

Kun meistä tulee presentisteja, on olemassa mehevä uusi todellisuuden kerros, johon voimme kartoittaa symboleja – kollektiivinen heräämisemme lajina. Meillä on yli 4B älypuhelinta, joten olemme nyt verkottunut ihmisorganismi. Olemme kokemassa massiivista paradigman muutosta tavoissamme tietää, luoda ja priorisoida. Kutsun tätä uutta jälkikapitalismia ”Roote-paradigmaksi”

Evoluutio kohti Roote-paradigmaa on kypsä kasvualusta merkitysten tekemiselle. Toivottavasti emme tee siitä asetta.”

Jos olet kiinnostunut rakentamaan merkityksellistämisen tulevaisuutta, hae Roote Fellowshipiin.

Muut linkit:

Aloitin tämän ajatuksen tutkimisen lokakuussa 2019:

1/4 Antifragiilisen idealabyrintin tutkiminen tarjoaa ihmiselle merkityksen ja on ideoille memeettinen evolutiivinen markkinarako ottaen huomioon nykyisen runsaan kontekstimme.

– Rhys Lindmark (@RhysLindmark) October 12, 2019

Kolme asiaa, jotka halusin todella lisätä:

Tässä esseessä on myös valtava yhteys Predictive Processingiin. (PP on SSC:n psykologinen/neurobiologinen lemmikkiteoria.) Hmmm, mitä sanoisin. Sanoisin kai jotain tyyliin: Aivomme yrittävät jatkuvasti PP:tä. Muuttamaan todellisen symboliseksi vähentääkseen epävarmuutta ja lisätäkseen johdonmukaisuutta. Ehkä voimme löytää merkityksen PP-prosessissa? Tai ehkä merkitys syntyy, kun teemme PP-sarjan ensimmäistä kertaa?
Suurimman osan tästä artikkelista luistelen Lacanin Real vs. Symbolic -käsitteen ympärillä. Viiltokartta- ja reviirijuttuja. En vieläkään oikein ymmärrä Real vs. Symbolic vs. Imaginary.
Ja pyhyys. Hmmmm. Ylläolevan artikkelin POV:sta katsottuna pyhyys on ensisijaisesti mekanismi ”Merkityksellisyydelle” (selkeän tärkeän polun merkityksessä). Jonkin asian on vaikea olla pyhä, jos se on tuotteistettu. Ks. pyhyyden kategoriat ja aseistettu pyhyys.

Ja lisää!

Aiemmin ajattelin merkityksen tarkoittavan jotain, joka seurasi ”perustarpeiden tyydyttämistä”. Mutta itse asiassa merkityksen ja onnellisuuden välillä on silmukka. Kuten Laura King toteaa: ”Jos merkitys on välttämätön, sen pitäisi olla kaikkien saatavilla.”
Toinen mielenkiintoinen tilasto Kingiltä, josta haluaisin lisää tietoa – olemmeko oikeasti merkityskriisissä? King osoittaa, että 83% oli samaa mieltä tai täysin samaa mieltä siitä, että heidän elämällään on tärkeä tarkoitus/merkitys. Eli toki on olemassa Vervaeken näkökulma, joka noudattaa nihilismin filosofista perinnettä (muiden älyllisten perinteiden ohella), mikä johtaa väistämättä merkityskriisiin. Mutta onko yhteiskunta todella kokemassa merkityskriisiä? Haluaisin nähdä tästä lisää tutkimusta. (Rakastan Kingin vuonna 2014 julkaistun tätä koskevan artikkelin otsikkoa – Life is pretty meaningful.) Katso alla oleva kaavio. En usko, että 4,5/7 on merkityskriisi. Mutta se ei myöskään ole 7/7.

Mielekkyys korreloi negatiivisesti BKT:n kanssa. Joka korreloi lähinnä uskonnon kanssa. Uskonto ”tuottaa” merkitystä!

Kingin koko puhe merkityksestä on valaiseva.
King toteaa myös, että meidän ei pitäisi yrittää elää onnen ja surun välistä elämää. Sen sijaan meidän tulisi olla läsnä / olla selvillä siitä, mitä meille tapahtuu. Minulle tulee mieleen lukion englanninopettajani, joka sanoi, että meidän pitäisi pyrkiä selkeään elämään, ei onnelliseen.
Tämä on myös samankaltainen kuin Viktor Franklin ajattelulinja (logoterapia) teoksessa Ihminen etsii merkitystä (Man’s Search for Meaning) – että merkitys on ortogonaalinen onnellisuudelle. Jopa huonossa tilanteessa (Franklille keskitysleirit toisessa maailmansodassa) voimme löytää merkityksen, vaikka emme olisikaan ”onnellisia”.
Oheinen selontekoni ei sisällä sosiaalisten yhteyksien vaikutuksia. esim. ”Kun yksilö pitää itseään sosiaalisesti syrjäytyneenä, hänen tarkoituksensa, tehokkuutensa, arvonsa ja itsetuntonsa heikkenevät epäsuorasti.”
Tämä kaikki on osa ”positiivisen psykologian” alaa. Tämä on ero eudonisen mielihyvän (merkitys) vs. hedonisen mielihyvän (puhdasta dopamiinia naamaan) välillä.
Interenkiintoista, että positiivisen psykologian ”aloitti” Maslow. Vuonna 1954 hänen kirjansa viimeinen luku oli ”Kohti positiivista psykologiaa”. Toisesta painoksesta (1970) hän poisti tuon luvun sanomalla esipuheessa, että ”positiivinen psykologia on ainakin nykyään saatavilla, joskaan ei kovin laajasti”.
Pidän tästä näkemyksestä, jonka mukaan pohdinta itsessään on merkityksenantoa: Pohdinta siitä, miksi tavoittelemme näitä tavoitteita, on kuitenkin merkityksellistä. Ottamalla reflektiivisen näkökulman, merkitys itsessään kertyy. ”Tämä tulee lähelle Sokrateen kuuluisaa sanontaa, jonka mukaan tutkimaton elämä ei ole elämisen arvoista”, Woodling kirjoittaa: ”Uskaltaisin väittää, että tutkimattomalla elämällä ei ole merkitystä”.”
Olen kohtalaisen harmissani siitä, että ”yhden totuuden” löytäminen siitä, miten tuotamme merkityksen, ei ole olemassa. esim. tämän mukaan merkitys tulee: ”kuulumisesta, tarkoituksesta, tarinankerronnasta, transsendenssistä.”
Tässä on 5 konkreettista esimerkkiä siitä, miten tuotamme tarkoituksen, merkityksen ja johdonmukaisuuden.
Jonkun pitäisi tl;dr Vervaeken 50-jaksoinen sarja merkityskriisistä. Jakso 46 on makea (Vervaeken informoimien ajattelijoiden kartalla). Nautin erityisesti Kioton koulukunnasta, japanilaisten ajattelijoiden ryhmästä, joka yhdisti länsimaista ja itäistä ajattelua.
Suhteessa: Haluaisin nähdä Vervaeken kirjoittavan Hirschmanin Passions and Interests -kirjan kaltaisen kirjan, mutta nihilismiä/merkitysten luomista varten. ts. kuratoitu synteesi siitä, miten pääsimme tänne.
Tämä Letters.wiki-keskustelu Vervaeken ja David Chapmanin välillä on hämmästyttävä. Yksi hieno lainaus: ”Nälkämme ei ole merkityksen, vaan rakenteen perään.”
Se on myös siistiä nähdä heidän yhteistoteuttavan lähentymisensä: ”Olen samaa mieltä siitä, että lähentymisemme aste ja syvyys on vaikuttavaa. Se, että olemme itsenäisesti tuottaneet argumentteja ja todisteita näin samankaltaisille johtopäätöksille, lisää minusta näiden johtopäätösten uskottavuutta. Joten kiitän teitä siitä.”
Katso myös 4E Kognitio ”tietämisen tapoina”.
Tämä video Optimistisesta nihilismistä on myös hieno.

Huomautuksia:

Antifragilismi on hakuavaruus.
Meidän pitäisi keksiä tapoja yhdistää Tulevaisuuden Minä -merkitys Nyt Meihin ja Tulevaisuuden Meihin. esim. jos saa merkityksensä hallitsemalla kalliin harrastuksen (kuten kellojen keräilyn), se ei ole hienoa. Kokeile sen sijaan puutarhanhoitoa! Varsinkin jos se on puutarhanhoitoa etupihallasi, koska se lisää sosiaalista pääomaa.
Seuraa: Uskonto on niputtanut moralisoivat jumalat merkityksiin. Mahtaakohan ne olla niputtamatta? Vai onko olemassa jokin perimmäinen mekanismi, joka vaatii moraalin sitomista merkitykseen.
Tänä viime vuonna olen oppinut, että ”aurinko tarjoaa iloa, se pitää vain aktiivisesti hyväksyä”. Samoin – merkityksiä on tonneittain, jos haluamme niitä. Kuten King toteaa: ”Nykyaikainen ongelma on, että ihmiset eivät tunnista, kuinka merkityksellistä heidän elämänsä on.”
Miksi haluamme merkitystä evoluution näkökulmasta?
Yksi kuva, jonka halusin luoda: Kuvittele kaikki nämä Antifragile Attractors ympärilläni. Meditaatio, psykedeelit, cajon… C.R.E.A.A.M. A.A.R.E.A.A.M.
Toinen kuva, jonka haluan luoda: Selkeän tärkeän polun vastakohta on oleminen pimeydessä.
Riippuvuus on AA ja kaappaa prosessin.
Voimme ”luoda merkityksen” aikataulusta. Yksi tapa on kerrostaa siihen ”mennä nopeammin”. Tämä luo (heikon) selkeän tärkeän polun. Tai voi kuvitella käyvänsä aikataulukon läpi kaikilla mahdollisilla poluilla (noin 4^100? jos sallii teleportaation?).
Huomautus: ”Kodin pesiminen” on yleisempi muoto puutarhanhoidosta. Se on merkityksen saamista rakennetun ympäristön atomien uudelleenjärjestelystä.
Se on paradoksaalista Selkeät tärkeät polut kerrostettuna AA:n päälle. a) Haluat päämäärän (polun päätepisteen). Mutta b) Ollakseen antifragiili, sinun ei tarvitse koskaan oikeasti saavuttaa sitä. Että sitä ei koskaan saavuteta.
On paljon muitakin esimerkkejä AA:n merkityksestä. Yksi ensimmäisistä, joka sai minut ajattelemaan tätä, on EveryNoiseAtOnce-musiikkikartta. Tämä kartoittaa niin selvästi AA:n. Se on yhteyksien verkosto, jota voi tutkia. Loputon tutkiminen mahdollista.
Olen utelias siitä, miten merkitys liittyy yhteyteen ja henkisyyteen.
Presentismiä vastaan polkuna kohti merkitystä: Onnellisuus oli pitkälti nykyhetkikeskeistä, kun taas merkityksellisyyteen kuuluu menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden integroiminen. Esimerkiksi tulevaisuuden ja menneisyyden ajattelu liittyi korkeaan merkityksellisyyteen mutta matalaan onnellisuuteen. Onnellisuus liittyi pikemminkin ottajana kuin antajana olemiseen, kun taas mielekkyys liittyi pikemminkin antajana kuin ottajana olemiseen. Korkeammat huolen, stressin ja ahdistuksen tasot olivat yhteydessä korkeampaan mielekkyyteen mutta matalampaan onnellisuuteen. Henkilökohtaiseen identiteettiin ja itsensä ilmaisemiseen liittyvät huolenaiheet vaikuttivat mielekkyyteen mutta eivät onnellisuuteen.
(Ehkä tämä viittaa siihen, että hyvä kombo on presentismi + pohdiskelu?)

Päivitys:

Katso MoreToThat’s Matkailu ei ole parannuskeino mielelle ja Elämän tarkoitus on absurdi.