Useimmat kolmannen maailman maat ovat entisiä siirtomaita. Itsenäistyttyään monet näistä maista, erityisesti pienemmät maat, joutuivat ensimmäistä kertaa itsenäisesti kohtaamaan kansakunnan ja instituutioiden rakentamisen haasteet. Tästä yhteisestä taustasta johtuen monet näistä maista olivat taloudellisesti ”kehitysmaita” suurimman osan 1900-luvusta, ja monet ovat sitä edelleen. Tämä nykyään käytetty termi tarkoittaa yleensä maita, jotka eivät ole kehittyneet samalle tasolle kuin OECD-maat ja ovat siten kehitysprosessissa.
1980-luvulla taloustieteilijä Peter Bauer tarjosi kilpailevan määritelmän termille ”kolmas maailma”. Hän väitti, että kolmannen maailman aseman kiinnittäminen tiettyyn maahan ei perustu mihinkään vakaaseen taloudelliseen tai poliittiseen kriteeriin, vaan se on enimmäkseen mielivaltainen prosessi. Kolmanteen maailmaan kuuluviksi katsotut maat – Indonesiasta Afganistaniin – vaihtelivat suuresti taloudellisesti alkeellisista taloudellisesti kehittyneisiin maihin ja poliittisesti liittoutumattomista Neuvostoliittoon tai länteen suuntautuneisiin maihin. Voidaan myös väittää, että jotkin osat Yhdysvalloista muistuttavat enemmänkin kolmatta maailmaa.
Ainoa piirre, jonka Bauer havaitsi olevan yhteistä kaikille kolmannen maailman maille, oli se, että niiden hallitukset ”vaativat ja saavat länsimaista apua”, jonka antamista hän vastusti jyrkästi. Näin ollen kokonaistermi ”kolmas maailma” kyseenalaistettiin harhaanjohtavana jo kylmän sodan aikana, koska sillä ei ollut johdonmukaista tai kollektiivista identiteettiä niiden maiden kesken, jotka sen oletettiin käsittävän.
KehitysapuEdit
Kylmän sodan aikana sekä ensimmäinen että toinen maailma pitivät liittoutumattomia kolmannen maailman maita potentiaalisina liittolaisina. Siksi Yhdysvallat ja Neuvostoliitto tekivät paljon työtä luodakseen yhteyksiä näihin maihin tarjoamalla taloudellista ja sotilaallista tukea saadakseen strategisesti tärkeitä liittolaisia (esim. Yhdysvallat Vietnamissa tai Neuvostoliitto Kuubassa). Kylmän sodan päättyessä monet kolmannen maailman maat olivat omaksuneet kapitalistisen tai kommunistisen talousmallin ja saivat edelleen tukea valitsemaltaan puolelta. Kylmän sodan aikana ja sen jälkeen kolmannen maailman maat ovat olleet länsimaisen ulkomaanavun ensisijaisia vastaanottajia ja taloudellisen kehityksen keskipisteenä valtavirran teorioiden, kuten modernisaatioteorian ja riippuvuusteorian, kautta.
Kolmannen maailman käsite alkoi 1960-luvun loppuun mennessä edustaa Afrikan, Aasian ja Latinalaisen Amerikan maita, joita länsimaat pitivät alikehittyneinä monien ominaisuuksiensa perusteella (heikko talouskehitys, matala odotettavissa oleva eliniän pituuden kasvu, suuri köyhyys- ja tautiluvut ja niin edelleen). Näistä maista tuli rikkaampien maiden hallitusten, kansalaisjärjestöjen ja yksityishenkilöiden avun ja tuen kohteita. Eräässä suositussa mallissa, joka tunnetaan nimellä Rostowin kasvuvaiheet, väitettiin, että kehitys tapahtuu viidessä vaiheessa (perinteinen yhteiskunta, lentoonlähdön ennakkoedellytykset, ajatus kypsyydestä, suuren massakulutuksen aikakausi). W. W. Rostow väitti, että lentoonlähtö oli kriittinen vaihe, joka puuttui kolmannesta maailmasta tai jonka kanssa kolmas maailma kamppaili. Näin ollen tarvittiin ulkomaista apua teollistumisen ja talouskasvun käynnistämiseksi näissä maissa.
Koettu ”Kolmannen maailman loppu ”Edit
Vuoden 1990 jälkeen termi ”kolmas maailma” on määritelty uudelleen monissa kehittyvissä sanakirjoissa useilla kielillä viittaamaan maihin, joiden katsotaan olevan taloudellisesti ja/tai sosiaalisesti alikehittyneitä. ”Poliittisen korrektiuden” näkökulmasta termiä ”kolmas maailma” voidaan pitää vanhentuneena, sillä sen käsite on enimmäkseen historiallinen termi, eikä se voi täysin vastata siihen, mitä kehitysmailla ja vähemmän kehittyneillä mailla nykyään tarkoitetaan. Noin 1960-luvun alussa esiintyi termi ”alikehittyneet maat”, ja kolmas maailma toimii sen synonyyminä, mutta sen jälkeen, kun poliitikot ovat käyttäneet sitä virallisesti, ”alikehittyneet maat” on pian korvattu ”kehitysmailla” ja ”vähemmän kehittyneillä mailla”, koska edellinen ilmaisee vihamielisyyttä ja epäkunnioitusta, jossa kolmatta maailmaa luonnehditaan usein stereotyyppisesti. Myös koko ”Neljä maailmaa” -luokitusjärjestelmää on kuvailtu halventavaksi, koska siinä keskityttiin pääasiassa kunkin maan bruttokansantuotteeseen. Kun kylmän sodan aika päättyy ja monet suvereenit valtiot alkavat muodostua, termi Kolmas maailma tulee vähemmän käyttökelpoiseksi. Siitä huolimatta se on edelleen suositussa käytössä ympäri maailmaa, koska sillä on alettu viitata paitsi alhaisempaan kehitystasoon myös johonkin heikkolaatuiseen tai muulla tavoin puutteelliseen.
Kolmannen maailman yleinen määritelmä juontaa juurensa historiaan, jossa kylmän sodan aikana puolueettomiksi ja itsenäisiksi asemoituneita kansakuntia pidettiin Kolmannen maailman maihin kuuluvina, ja tavallisesti näitä maita määrittelevät suuret köyhyysasteet, resurssien puute ja epävakaa taloudellinen asema. Nykyaikaisen modernisaation ja globalisaation nopean kehityksen myötä maat, joita aiemmin pidettiin kolmannen maailman maihin kuuluvina, ovat kuitenkin saavuttaneet suuren talouskasvun, kuten Brasilia, Intia ja Indonesia, joita ei enää nykyään voida määritellä köyhän taloudellisen aseman tai alhaisen BKTL:n perusteella. Kolmannen maailman kansakuntien väliset erot kasvavat koko ajan, ja kolmannen maailman avulla on vaikea määritellä ja organisoida kansojen ryhmiä niiden yhteisten poliittisten järjestelyjen perusteella, koska useimmat maat elävät tänä aikakautena erilaisten uskontunnustusten alla, kuten Meksiko, El Salvador ja Singapore, joilla kaikilla on oma poliittinen järjestelmänsä. Kolmannen maailman luokittelusta tulee anakronistinen, koska sen poliittinen luokittelu ja talousjärjestelmä ovat erilaisia sovellettavaksi nyky-yhteiskunnassa. Kolmannen maailman standardien perusteella mikä tahansa maailman alue voidaan luokitella mihin tahansa neljästä valtion ja yhteiskunnan välisen suhteen tyypistä, ja lopulta päädytään neljään lopputulokseen: praetorianismiin, monivaltaisuuteen, näennäisdemokraattisuuteen ja toimivaan demokratiaan. Poliittinen kulttuuri ei kuitenkaan koskaan tule rajoittumaan sääntöön, ja kolmannen maailman käsite voidaan rajata.