Tilastollinen merkitsevyysMuokkaa
Tilastollista merkitsevyyttä käytetään hypoteesin testauksessa, jossa testataan nollahypoteesia (että muuttujien välillä ei ole yhteyttä). Valitaan merkitsevyystaso (tavallisimmin α = 0,05 tai 0,01), joka merkitsee sitä todennäköisyyttä, että oikea nollahypoteesi hylätään virheellisesti. Jos kahden ryhmän välillä on merkitsevä ero tasolla α = 0,05, se tarkoittaa, että on vain 5 prosentin todennäköisyys saada havaitut tulokset olettaen, että ero johtuu täysin sattumasta (eli nollahypoteesi on tosi); se ei anna mitään viitteitä eron suuruudesta tai kliinisestä merkityksestä. Kun saadaan tilastollisesti merkitseviä tuloksia, ne puoltavat nollahypoteesin hylkäämistä, mutta ne eivät todista, että nollahypoteesi on väärä. Vastaavasti ei-merkitsevät tulokset eivät todista, että nollahypoteesi on tosi; ne eivät myöskään anna todisteita tutkijan laatiman hypoteesin totuudesta tai vääryydestä. Tilastollinen merkitsevyys liittyy ainoastaan havaittujen tietojen yhteensopivuuteen sen kanssa, mitä olisi odotettavissa olettaen, että nollahypoteesi on tosi.
Käytännön merkitsevyysMuokkaa
Laajassa käytössä ”käytännöllinen kliininen merkitsevyys” antaa vastauksen kysymykseen, kuinka tehokas interventio tai hoitomuoto on tai kuinka paljon muutosta hoito aiheuttaa. Kliinisten hoitojen testauksen kannalta käytännöllinen merkitsevyys tuottaa optimaalisesti kvantifioitua tietoa löydöksen merkityksestä käyttämällä mittareita, kuten efektikokoa, hoitoon tarvittavaa lukumäärää (NNT) ja ehkäisevää osuutta. Käytännöllinen merkitsevyys voi myös välittää puolikvantitatiivisia, vertailevia tai toteutettavuusarvioita hyödyllisyydestä.
Efektikoko on yksi käytännön merkitsevyyden tyyppi. Se kvantifioi sen, missä määrin otos poikkeaa odotuksista. Efektikoko voi antaa tärkeää tietoa tutkimuksen tuloksista, ja se suositellaan sisällytettäväksi tilastollisen merkitsevyyden lisäksi. Efektikoossa on omat harhanlähteensä, se voi muuttua riippuvan muuttujan populaatiovaihtelun perusteella, ja sillä on taipumus keskittyä ryhmävaikutuksiin, ei yksilöllisiin muutoksiin.
Vaikka kliinistä merkitsevyyttä ja käytännöllistä merkitsevyyttä käytetäänkin usein synonyymeinä, teknisesti rajoitetumpi käyttötapa nimittää tätä virheelliseksi. Tämä tekninen käyttö psykologian ja psykoterapian piirissä ei johdu ainoastaan huolella laaditusta tarkkuudesta ja kielen erityislaatuisuudesta, vaan se mahdollistaa näkökulman siirtämisen ryhmävaikutuksista yksilön sisällä tapahtuvan muutoksen (muutosten) erityispiirteisiin.
Konkreettinen käyttöMuutos
Kliininen merkitsevyys sitä vastoin tuottaa psykologian ja psykoterapian piirissä teknisenä terminä käytettynä tietoa siitä, oliko hoito riittävän tehokasta muuttamaan potilaan diagnostista leimaa. Kliinisten hoitotutkimusten kannalta kliininen merkitsevyys vastaa kysymykseen: ”Onko hoito tarpeeksi tehokasta, jotta potilas olisi normaali ?”
Hoito voi esimerkiksi muuttaa masennusoireita merkittävästi (tilastollinen merkitsevyys), muutos voi olla masennusoireiden suuri väheneminen (käytännöllinen merkitsevyys- vaikutuksen koko) ja 40 % potilaista ei enää täytä masennuksen diagnostisia kriteerejä (kliininen merkitsevyys). On hyvin mahdollista, että hoito tuottaa merkittävän eron ja keskisuuren tai suuren vaikutuskoon, mutta ei siirrä potilasta toimintahäiriöisestä toimintakykyiseksi.
Psykologian ja psykoterapian piirissä kliinistä merkitsevyyttä ehdottivat ensimmäisenä Jacobson, Follette ja Revenstorf tapana vastata kysymykseen, onko terapia tai hoito riittävän tehokasta niin, että asiakas ei täytä diagnoosikriteerejä. Myöhemmin Jacobson ja Truax määrittelivät kliinisen merkityksen ”laajuudeksi, jolla terapia siirtää jonkun henkilön dysfunktionaalisen populaation ulkopuolelle tai funktionaalisen populaation piiriin”. He ehdottivat tähän muutosindeksiin kahta osatekijää: potilaan tai asiakkaan tila terapian päätyttyä ja ”kuinka paljon muutosta on tapahtunut terapian aikana.”
Kliininen merkitys on otettava huomioon myös tulkittaessa yksilön psykologisen arvioinnin tuloksia. Usein pisteiden tai osa-arvojen välillä on tilastollisesti merkitsevä ero, joka ei todennäköisesti ole syntynyt puhtaasti sattumalta. Kaikki tällaiset tilastollisesti merkitsevät erot eivät kuitenkaan ole kliinisesti merkittäviä, koska ne eivät selitä asiakkaasta jo olemassa olevaa tietoa tai anna hyödyllistä suuntaa toimenpiteille. Suuruudeltaan pienillä eroilla ei yleensä ole käytännön merkitystä, eivätkä ne todennäköisesti ole kliinisesti merkittäviä. Erot, jotka ovat yleisiä väestössä, eivät myöskään todennäköisesti ole kliinisesti merkittäviä, koska ne saattavat yksinkertaisesti heijastaa normaalia inhimillistä vaihtelua. Lisäksi kliinikot etsivät arviointitiedoista ja asiakkaan historiasta tietoja, jotka vahvistavat tilastollisen eron merkityksellisyyden, jotta voidaan osoittaa yhteys tietyn testin suorituksen ja yksilön yleisemmän toimintakyvyn välillä.