Kirja, joka herätti maailmanlaajuisen pelon liikakansoituksesta

Vuoden 1968 alkaessa Paul Ehrlich oli Stanfordin yliopistossa työskentelevä hyönteistutkija, jonka kollegat tunsivat hänen uraauurtavista tutkimuksistaan, jotka koskivat kukkivien kasvien ja perhosten yhteisevoluutiota, mutta joka oli lähes tuntematon keskivertoihmisille. Tämä oli muuttumassa. Toukokuussa Ehrlich julkaisi nopeasti kirjoitetun, halvalla sidotun pokkarin The Population Bomb. Aluksi se jätettiin huomiotta. Mutta ajan mittaan Ehrlichin tutkielma myisi miljoonia kappaleita ja tekisi kirjoittajastaan julkkiksen. Siitä tulisi yksi 1900-luvun vaikutusvaltaisimmista kirjoista – ja yksi kiivaimmin hyökkäyksen kohteeksi joutuneista kirjoista.

Ensimmäinen lause määritteli sävyn: ”Taistelu koko ihmiskunnan ruokkimisesta on ohi.” Ja ihmiskunta oli hävinnyt. Kirjassa luvattiin, että 1970-luvulla ”sadat miljoonat ihmiset kuolevat nälkään”. Tekivätpä ihmiset mitä tahansa, ”mikään ei voi estää kuolemantapausten huomattavaa lisääntymistä maailmassa.”

Ehrlichin kirja julkaistiin valtavien konfliktien ja yhteiskunnallisten mullistusten aikaan, ja siinä väitettiin, että monilla päivän hälyttävimmillä tapahtumilla oli yksi ainoa, perimmäinen syy: Liian monet ihmiset, jotka olivat ahtautuneet liian ahtaisiin tiloihin ja veivät maapallolta liikaa. Ellei ihmiskunta vähentäisi lukumääräänsä – pian – meitä kaikkia uhkaisi ”joukkonälänhätä” ”kuolevalla planeetalla.”

Ehrlich, joka on nyt 85-vuotias, kertoi minulle hiljattain, että kirjan tärkein panos oli se, että se teki väestönkehityksen hallinnasta ”hyväksyttävää” ”keskustelunaiheena”. Mutta kirja teki paljon muutakin. Se antoi valtavan sysäyksen orastavalle ympäristöliikkeelle ja ruokki väestönkasvun vastaista ristiretkeä, joka johti ihmisoikeusloukkauksiin ympäri maailmaa.

Syntynyt vuonna 1932, Ehrlich varttui New Jerseyn vehreässä kaupungissa. Hänen lapsuuden rakkautensa luontoon muuttui hyönteisten, erityisesti perhosten, keräilyn ihastukseksi. Eräänlainen yksinäinen ja yhtä varhaiskypsä kuin itsevarma Ehrlich julkaisi jo teini-iässä artikkeleita paikallisissa hyönteistutkimuslehdissä. Jo tuolloin hän oli tyrmistynyt ympäristön tilan heikkenemisestä. Hyönteismyrkky DDT tappoi hänen rakastamiaan perhosia, ja nopea esikaupunkikehitys tuhosi niiden elinympäristöä.

Kun Ehrlich pääsi Pennsylvanian yliopistoon, hän ystävystyi joidenkin ylempien luokkien opiskelijoiden kanssa, jotka olivat vaikuttuneita siitä, että Ehrlich kieltäytyi käyttämästä fuksimyssyä, joka oli tuolloin halventava perinne. Koska Ehrlich ei halunnut liittyä veljeskuntaan – toinen yliopiston tapa – hän vuokrasi talon ystäviensä kanssa. He jakelivat ympäriinsä kiinnostavia kirjoja, muun muassa William Vogtin teoksen Road to Survival. Vuonna 1948 julkaistu teos oli varhainen varoitus ylikansoituksen vaaroista. Meihin pätevät samat biologiset lait kuin mihin tahansa lajiin, Vogt sanoi. Jos laji käyttää resurssinsa loppuun, se kaatuu. Homo sapiens on laji, joka lähestyy nopeasti tätä kauheaa kohtaloa. Yhdessä omien havaintojensa kanssa Vogtin kirja muokkasi Ehrlichin ajatuksia ekologiasta ja populaatiotutkimuksesta.

Ehrlich väitteli tohtoriksi Kansasin yliopistossa vuonna 1957 aiheesta ”The Morphology, Phylogeny and Higher Classification of the Butterflies”. Pian hänet palkattiin Stanfordin yliopiston biologian laitokselle, jonka kursseilla hän esitteli ajatuksiaan populaatiosta ja ympäristöstä. Opiskelijat, joita hänen karismansa viehätti, mainitsivat Ehrlichin vanhemmilleen. Hänet kutsuttiin puhumaan alumniryhmille, mikä toi hänet suuremman yleisön eteen, ja sitten hän esiintyi paikallisissa radio-ohjelmissa. Sierra Clubin toiminnanjohtaja David Brower pyysi Ehrlichiä kiireesti kirjoittamaan kirjan toivoen – ”naiivisti”, kuten Ehrlich sanoo – voivansa vaikuttaa vuoden 1968 presidentinvaaleihin. Ehrlich ja hänen vaimonsa Anne, joka kirjoitti monia Ehrlichin yli 40 kirjasta, tekivät The Population Bomb -kirjan ensimmäisen luonnoksen noin kolmessa viikossa luentomuistiinpanojensa pohjalta. Ehrlich kertoi minulle, että kannessa oli vain hänen nimensä, koska hänen kustantajansa sanoi, että ”yhden kirjoittajan kirjoittamat kirjat saavat paljon enemmän huomiota kuin kahden kirjoittajan kirjoittamat kirjat… ja minä olin tuolloin niin tyhmä, että suostuin siihen.”

Vaikka Brower piti kirjaa ”ensiluokkaisena taistelutraktorina”, yksikään suuri sanomalehti ei arvostellut sitä neljään kuukauteen. New York Times antoi siitä yhden kappaleen ilmoituksen lähes vuosi sen julkaisun jälkeen. Ehrlich kuitenkin mainosti kirjaa hellittämättä ja esitti sanomaansa kymmenissä, jopa sadoissa tilaisuuksissa.

Helmikuussa 1970 Ehrlichin työ tuotti vihdoin tulosta: Hänet kutsuttiin NBC:n ”Tonight Show’hun”. Koomikkojuontaja Johnny Carson suhtautui varauksellisesti vakaviin vieraisiin, kuten yliopiston professoreihin, koska pelkäsi heidän olevan mahtipontisia, tylsiä ja vaikeaselkoisia. Ehrlich osoittautui ystävälliseksi, nokkelaksi ja suorapuheiseksi. Hänen esiintymisensä jälkeen tuli tuhansia kirjeitä, jotka hämmästyttivät televisiokanavaa. Väestöpommi nousi bestseller-listoille. Carson kutsui Ehrlichin takaisin huhtikuussa, juuri ennen ensimmäistä Earth Day -päivää. Ehrlich puhui yli tunnin ajan väestöstä ja ekologiasta, syntyvyyden valvonnasta ja sterilisaatiosta kymmenien miljoonien kuulijoiden edessä. Sen jälkeen Ehrlich palasi ohjelmaan monta kertaa.

Ehrlich sanoi, että hän ja Anne olivat ”halunneet antaa kirjalle nimeksi Population, Resources, and Environment (Väestö, resurssit ja ympäristö), koska kyse ei ole vain väestöstä”. Mutta heidän kustantajansa ja Brower pitivät tätä liian ponnekkaana ja kysyivät Hugh Moorelta, liikemies-aktivistilta, joka oli kirjoittanut pamfletin nimeltä ”Väestöpommi”, voisivatko he lainata hänen otsikkoaan. Ehrlich suostui vastahakoisesti. ”Vihasimme otsikkoa”, hän sanoo nyt. Se ”antoi minulle sen kuvan, että olin väestöpommittaja”. Silti hän myöntää, että otsikko ”toimi”, sillä se herätti huomiota.

Kirja sai raivokkaita tuomioita, joista monet keskittyivät Ehrlichin näennäiseen päätökseen – jota otsikko korosti – keskittyä ihmisten määrään ympäristöongelmien syynä kokonaiskulutuksen sijasta. Ihmisten lukumäärällä, sanoivat kriitikot, on paljon vähemmän merkitystä kuin sillä, mitä ihmiset tekevät. Väestö sinänsä ei ole maailman ongelmien perimmäinen syy. Ehrlichin arvostelijoiden mukaan syynä on se, että ihmiset eivät ole korvattavissa – yhden ihmisen, joka elää tietynlaista elämää, vaikutus on täysin erilainen kuin toisen ihmisen, joka elää toisenlaista elämää.

Harkitkaa Väestöpommin avauskohtausta. Siinä kuvataan taksimatka, jonka Ehrlich ja hänen perheensä kokivat Delhissä. ”Muinaisessa taksissa”, jonka istuimet ”hyppivät kirppujen seassa”, Ehrlichit saapuivat ”täpötäydelle slummialueelle.”

Kadut näyttivät olevan täynnä ihmisiä. Ihmiset söivät, ihmiset peseytyivät, ihmiset nukkuivat. Ihmiset vierailivat, riitelivät ja huusivat. Ihmiset työnsivät kätensä taksin ikkunasta sisään kerjäämässä. Ihmiset ulostivat ja virtsasivat. Ihmiset takertuivat busseihin. Ihmiset paimentavat eläimiä. Ihmisiä, ihmisiä, ihmisiä, ihmisiä… Siitä illasta lähtien olen tuntenut ylikansoituksen tunteen.

Ehrlichit tekivät taksimatkan vuonna 1966. Kuinka monta ihmistä Delhissä asui silloin? Yhdistyneiden kansakuntien mukaan hieman yli 2,8 miljoonaa. Vertailun vuoksi Pariisin väkiluku vuonna 1966 oli noin 8 miljoonaa. Vaikka arkistoista etsisi kuinka tarkkaan, ei ole helppoa löytää hälytyksen ilmaisuja siitä, että Champs-Élysées oli ”täynnä ihmisiä”. Sen sijaan Pariisi vuonna 1966 oli eleganssin ja hienostuneisuuden perikuva.

Delhi oli ylikansoitettu, ja se jatkaisi kasvuaan. Vuoteen 1975 mennessä kaupungissa oli 4,4 miljoonaa asukasta – 50 prosentin kasvu vuosikymmenessä. Miksi? ”Ei syntyvyys”, sanoo Sunita Narain, Delhissä sijaitsevan Centre for Science and Environment -ajatushautomon johtaja. Hänen mukaansa valtaosa Delhin uusista asukkaista oli siirtolaisia, jotka tulivat muualta Intiasta työpaikkojen toivossa. Hallitus yritti tietoisesti siirtää ihmisiä pois pientiloilta teollisuuteen. Monet uusista tehtaista sijaitsivat Delhin ympäristössä. Koska siirtolaisia oli enemmän kuin työpaikkoja, Delhin osista oli tullut ruuhkaisia ja epämiellyttäviä, aivan kuten Ehrlich kirjoitti. Mutta tungoksella, joka herätti hänessä ”ylikansoituksen tunteen”, ei ollut juurikaan tekemistä yleisen väestönkasvun – pelkän syntyvyyden lisääntymisen – kanssa, vaan kaikella oli tekemistä instituutioiden ja hallituksen suunnittelun kanssa. ”Jos haluaa ymmärtää Delhin kasvua”, Narain väittää, ”pitäisi opiskella taloustiedettä ja sosiologiaa, ei ekologiaa ja väestöbiologiaa.”

Väestöpommin kritiikkiä aiheuttivat sen pysäyttävät, havainnolliset kuvaukset ylikansoituksen mahdollisista seurauksista: nälänhädästä, saastumisesta, sosiaalisesta ja ekologisesta romahduksesta. Ehrlich sanoo nähneensä nämä ”skenaarioina”, kuvauksina mahdollisista lopputuloksista, ja hän ilmaisee turhautuneisuutensa siitä, että niitä sen sijaan ”siteerataan jatkuvasti ennusteina” – jyrkkänä väistämättömyytenä. Jos hänellä olisi mahdollisuus palata ajassa taaksepäin, hän sanoi, ettei hän laittaisi niitä kirjaan.

On totta, että Ehrlich kehotti kirjassaan lukijoita muistamaan, että hänen skenaarionsa ”ovat vain mahdollisuuksia, eivät ennusteita”. Mutta on myös totta, että hän lipsahti ennustamisen kieleen toisinaan kirjassa ja useammin muissa yhteyksissä. ”Suurin osa ihmisistä, jotka kuolevat ihmiskunnan historian suurimmassa katastrofissa, on jo syntynyt”, hän lupasi eräässä lehtiartikkelissa vuonna 1969. ”Joskus seuraavien 15 vuoden aikana loppu tulee”, Ehrlich sanoi CBS Newsille vuotta myöhemmin. ”Ja ’lopulla’ tarkoitan sitä, että planeetan kyky elättää ihmiskuntaa romahtaa täysin.”

Tämmöiset lausunnot vaikuttivat osaltaan siihen aikaan maailmalla vallinneeseen väestöhälytyksen aaltoon. Kansainvälinen Planned Parenthood Federation, Population Council, Maailmanpankki, YK:n väestörahasto, Hugh Mooren tukema Association for Voluntary Sterilization ja muut järjestöt edistivät ja rahoittivat ohjelmia hedelmällisyyden vähentämiseksi köyhissä paikoissa. ”Tulokset olivat hirvittäviä”, sanoo Betsy Hartmann, joka on kirjoittanut teoksen Reproductive Rights and Wrongs (lisääntymisoikeudet ja vääryydet), joka on vuonna 1987 ilmestynyt klassikkoteos väestövastaisesta ristiretkestä. Joissakin väestövalvontaohjelmissa naisia painostettiin käyttämään vain tiettyjä virallisesti määrättyjä ehkäisyvälineitä. Egyptissä, Tunisiassa, Pakistanissa, Etelä-Koreassa ja Taiwanissa terveydenhuoltohenkilöstön palkat määräytyivät väärinkäytöksiin houkuttelevassa järjestelmässä sen mukaan, kuinka monta kierukkaa he asettivat naisille. Filippiineillä ehkäisypillereitä levitettiin kirjaimellisesti syrjäisten kylien yllä leijuvista helikoptereista. Meksikossa, Boliviassa, Perussa, Indonesiassa ja Bangladeshissa steriloitiin miljoonia ihmisiä, usein pakkokeinoin, joskus laittomasti ja usein vaarallisissa olosuhteissa.

1970- ja 80-luvuilla pääministeri Indira Gandhin ja hänen poikansa Sanjayn johtama Intia omaksui politiikan, joka monissa osavaltioissa edellytti sterilisaatiota miehiltä ja naisilta, jotta he saisivat vettä, sähköä, ruoka-annosjakelukortteja, terveydenhoitopalveluja ja palkankorotuksia. Opettajat saattoivat erottaa oppilaita koulusta, jos heidän vanhempiaan ei steriloitu. Yli kahdeksan miljoonaa miestä ja naista steriloitiin pelkästään vuonna 1975. (”Vihdoinkin”, Maailmanpankin johtaja Robert McNamara huomautti, ”Intia ryhtyy tehokkaasti ratkaisemaan väestöongelmaansa.”) Kiina puolestaan otti käyttöön ”yhden lapsen” politiikan, joka johti valtavaan määrään – mahdollisesti 100 miljoonaan – pakkoabortteja, jotka tehtiin usein huonoissa olosuhteissa ja jotka johtivat infektioihin, hedelmättömyyteen ja jopa kuolemaan. Lisäksi tehtiin miljoonia pakkosterilisaatioita.

Ehrlich ei näe itseään vastuussa tällaisista väärinkäytöksistä. Hän kannatti voimakkaasti väestövalvontatoimenpiteitä, kuten sterilisaatiota, ja esitti, että Yhdysvaltojen pitäisi painostaa muita hallituksia käynnistämään vasektomia-kampanjoita, mutta hän ei kannattanut ohjelmien raakuutta ja syrjintää.

Yhtä voimakkaasti hän kiistää kritiikin, jonka mukaan yksikään hänen skenaarioistaan ei toteutunut. Nälänhädät tapahtuivat 1970-luvulla, kuten Ehrlich oli varoittanut. Intia, Bangladesh, Kambodža, Länsi- ja Itä-Afrikka – kaikki kärsivät tuona vuosikymmenenä kauheasta nälästä. Kuolleisuus ei kuitenkaan lisääntynyt merkittävästi eri puolilla maailmaa. Brittiläisen taloustieteilijän Stephen Devereuxin laajalti hyväksytyn laskelman mukaan nälänhätä vaati tuon vuosikymmenen aikana neljästä viiteen miljoonaa ihmishenkeä – suurin osa kuolemista johtui sodankäynnistä eikä niinkään ylikansoituksesta johtuvasta ympäristön pilaantumisesta.

Itse asiassa nälänhätä ei ole lisääntynyt, vaan siitä on tullut harvinaisempaa. Kun The Population Bomb ilmestyi, YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön mukaan noin joka neljäs ihminen maailmassa oli nälkäinen. Nykyään nälkäisten osuus on noin yksi kymmenestä. Samaan aikaan maailman väkiluku on yli kaksinkertaistunut. Ihmiset selviytyvät, koska he ovat oppineet tekemään asiat toisin. He kehittivät ja ottivat käyttöön uusia maataloustekniikoita – parannettuja siemeniä, tehokkaita lannoitteita, tihkukastelua.

Ehrlichille nälän väheneminen nykyään on vain väliaikainen hengähdystauko – onnekas, sukupolvien mittainen tauko, mutta ei merkki paremmasta tulevaisuudesta. Väestö vähenee, hän sanoo nyt, joko silloin, kun ihmiset päättävät vähentää dramaattisesti syntyvyyttä, tai silloin, kun tapahtuu massiivinen sukupuuttoon kuoleminen, koska ekosysteemit eivät enää pysty elättämään meitä. ”Pelkäänpä, että paljon todennäköisempää on kuolleisuuden lisääntyminen.”

Hänen aikoinaan yleinen näkemyksensä on nykyään enemmänkin poikkeus. Kun olen 20 vuotta raportoinut maataloudesta, olen tavannut monia tutkijoita, jotka jakavat Ehrlichin huolen maailman ruokkimisesta aiheuttamatta massiivisia ympäristövahinkoja. En kuitenkaan muista ketään, joka pitäisi epäonnistumista varmana tai edes todennäköisenä. ”Taistelu koko ihmiskunnan ruokkimiseksi on ohi”, Ehrlich varoitti. Kohtaamani tutkijat uskovat, että taistelu jatkuu. Eikä mikään, sanovat he, todista, ettei ihmiskunta voisi voittaa.