Yhteenveto
”Kaivaminen” avaa Seamus Heaneyn ensimmäisen kokoelman ja julistaa hänen aikomuksensa runoilijana. Runo alkaa puhujasta, joka katsoo itseään, kynä poseerattuna paperilla, kun hän kuuntelee isänsä kaivamisen ääntä ikkunan ulkopuolella. Puhuja katsoo alaspäin, sekä isästään poispäin että isäänsä päin, ja kuvailee liukumista ajassa; isä pysyy paikallaan, mutta runo liukuu kaksikymmentä vuotta menneisyyteen, mikä viittaa isän maanviljelijän uran pituuteen. Puhuja korostaa isänsä liikkeen jatkuvuutta, ja hetki siirtyy nykyhetkestä menneisyyteen.
Sitten puhuja vaihtaa painopistettä isänsä työkaluihin: ”Karkea saapas pesii korokkeella, varsi/ Vasten sisäpuolista polvea vivutettiin lujasti”. Nämä rivit, joissa kuvataan, miten isän lapio asettuu hänen saappaansa ja säärensä vasten, toistavat runon ensimmäisiä rivejä, joissa kuvataan puhujan sormia kynän ympärillä. Tämän jälkeen puhuja kuvaa perunoiden poimimista käyttämällä pronominia ”me”, mikä viittaa siihen, että muitakin hahmoja kansoittaa tämän muiston; mahdollisesti tällä viitataan Heaneyn sisaruksiin tai hänen perheeseensä yleensä. Sävy on kunnioitusta herättävä perunoita ja työtä kohtaan.
Tämän jälkeen runo palaa takaisin parirunomuotoon: ”Luojan tähden, vanhus osasi käsitellä lapiota./Juuri niin kuin hänen isänsä.” Tämä runon osa tuntuu vähemmän muodolliselta kuin sitä edeltävät rivit, enemmänkin sellaiselta, jonka joku voisi sanoa ääneen toiselle. Puhuja sitoutuu henkilökohtaisesti kertomukseensa valalla (”Jumalan nimeen”), mikä korostaa hänen henkilökohtaista yhteyttään Irlannin maaseutuun.
Runon seuraavilla riveillä puhuja kuvaa isoisäänsä vahvaksi kaivajaksi, joka kaivoi polttoainetta. Hän muistaa lähestyneensä isoisäänsä maitopullon kanssa lapsena; isoisä joi maidon alas ja palasi töihin entistä tarmokkaampana. Tämä hetki on puhujalle selvästi yhä mieleen esimerkkinä isoisän kovasta työstä ja taidosta. Kieli on tässä täsmällistä ja jäljittelee kaivamisen ääntä kumpuilevassa rytmissään ja sellaisilla lauseilla kuin ”nikkaroi ja viipaloi” ja ”menee alas ja alas.”
Seuraavassa säkeistössä jatketaan mieleenpainuvaa kielenkäyttöä ja käytetään alliterointia vapaasti. ”Perunahomeen kylmä tuoksu, liplatus ja läpsähdys/Kostea turve, särmikkäät viillot/ Elävät juuret heräävät päässäni”, puhuja sanoo selittäen, millainen vaikutus maaseutukasvatuksella oli häneen. Hän päättää säkeistön sanomalla, ettei hänellä ole lapiota, jolla hän voisi seurata isänsä ja isoisänsä kaltaisia miehiä.
Viimeisessä säkeistössä palataan kuitenkin ensimmäisessä säkeistössä mainittuun kynään ja korvataan lapio puhujan käsissä olevalla kynällä. ”Kaivan sillä”, on runon viimeinen rivi; tämä lupaus tuntuu puhujan perheelle suunnatulta, ikään kuin lupaukselta seurata sitä, vaikkakin omalla tavallaan.
Analyysi
”Kaivaminen” -runon ensimmäinen parletti alkaa jambisella viisikirjaimella ja riimillä. Jambinen viisikirjaiminen keskeytyy kuitenkin trochee-kohdassa ”snug as”, eikä seuraava säkeistö noudata parimuotoa kuten ensimmäinen säkeistö. Tämän stansan kolme riviä rimmaavat kuitenkin kaikki; Heaney riimittelee ”sound”, ”ground” ja ”down”. Tässä ja sitä edeltävissä säkeistöissä käytetyt yksinkertaiset, yksitavuiset riimit näyttävät luovan mallin, jota runon loppuosa noudattaa, mutta Heaney päättää siirtyä pois näistä riimeistä kesken runon, ikään kuin niiden tarkoitus olisi jo täytetty. Koska runo käsittelee monimutkaisia tunteita, joita syntyy, kun irrottaudutaan perinteistä, tällä valinnalla on jonkinlainen merkitys.
Puhuja päättää toisen säkeistön ja aloittaa kolmannen säkeistön rivillä: ”Katson alaspäin/Kunnes hänen ponnistava takapuolensa kukkapenkkien seassa/Kyykistyy matalaksi, nousee ylös kahdenkymmenen vuoden päästä”. Tämä säkeistö viestii puhujan isän kaivamisen jatkuvuudesta, mutta kun nykyhetkessä hän kaivaa kukkapenkeissä, menneisyydessä hän kaivoi perunakylvöjen seassa. Kaivamisen päämäärä on muuttunut, mutta itse toiminta ei. Tehdäkseen selväksi aikamatkan, jonka olemme tehneet, puhuja vaihtaa kesken lauseen menneeseen aikamuotoon.
Seuraava säkeistö on selvästi menneeseen aikaan juurtunut. Ensimmäisessä virkkeessä kuvataan puhujan isän ruumista vuorovaikutuksessa lapion kanssa, mutta puhujan ääni etäännyttää ruumiin isästä ja kohtelee sitä lapion jatkeena. ”Jämerä saapas asettui korvakkeelle, varsi / vasten sisäpuolista polvea vivutettiin tukevasti”, puhuja sanoo. Kutsumalla isänsä saappasta ja polvea ”karkeaksi saappaaksi” ja ”sisäpolveksi” sen sijaan, että puhuja liittäisi ne suoraan isäänsä, puhuja antaa ymmärtää, miten olennainen osa kaivamisen teko on hänen isänsä olemusta. Koska me lukijat tiedämme, että puhuja vertaa isänsä työtä maanviljelijänä omaan työhönsä kirjailijana, voimme jokseenkin varmasti päätellä, että puhuja ajattelee sitä, miten luontaista hänen oma ammattinsa on hänelle itselleen.
Tässä kolmannessa säkeistössä esiintyy myös muita, vaikkakin nimeämättömiä hahmoja. ”Hän kitki korkeat latvat, hautasi kirkkaan reunan syvälle / Hajottaakseen uudet perunat, jotka poimimme, / Rakastaen niiden viileää kovuutta käsissämme.” Vaikka puhuja ei koskaan sano, keitä ovat ne muut henkilöt, joihin monikon ensimmäisessä persoonassa viitataan, lauseen haikea sävy viittaa siihen, että ”me” viittaa puhujaan ja hänen sisaruksiinsa. Puhujan kuvaama ihmetys, joka syntyy perunoiden koskettamisesta, kuulostaa nostalgiselta ja lapsenomaiselta; puhuja tuntee selvästi syvän henkilökohtaisen yhteyden maanviljelyyn, yhteyden, joka on peräisin hänen omista kokemuksistaan, ei vain hänen isänsä ja isoisänsä kokemuksista.
Seuraavassa säkeistössä palataan ensimmäisen säkeistön parirunomuodostelmaan, vaikkakaan ei riimittelyyn. Puhuja aloittaa lausumalla: ”Kautta Jumalan”, mikä on huomattavasti puhekielisempi hetki kuin useissa ensimmäisissä säkeistöissä. Tämä ilmaus tuntuu purskahtavan puhujalta luontevasti, mikä viittaa siihen, että hän todella tuntee olevansa vaikuttunut isänsä ja isoisänsä taidoista.
Tuomalla isoisänsä mukaan runoon puhuja tekee selväksi, että hän puhuu jostain muustakin kuin vain oman uransa ja isänsä uran välisestä kahtiajaosta. Hän näyttää juhlivan elämäntapaa, jonka hänen isänsä ja isoisänsä jossain määrin jakoivat, ja runon edustama nostalgia viittaa siihen, että puhujan tunteet kirjailijan uraansa kohtaan eivät ole yksiselitteisiä.
Seuraava säkeistö on pidempi kuin yksikään sitä edeltävistä, ja se toimii puhujan isoisän kuvailuun. Puhuja väittää, että hänen isoisänsä leikkasi ”enemmän turvetta päivässä / kuin kukaan muu mies Tonerin suolla”. Vaikka puhuja luonnehtii isoisäänsä hyvin päättäväisesti, tässä väitteessä on hieman lapsellinen sävy, joka viittaa siihen, että puhuja näkee isänsä ja isoisänsä yhä lapsen ihailevin silmin. Lisäksi puhujan isoisä kaivoi turvetta, polttoainetta, kun taas puhujan isä kaivoi perunoita. Tämän jälkeen puhuja kuvailee päivää, jolloin hän toi isoisälleen ”maitoa pullossa / joka on korkattu huolimattomasti paperilla”. Tämä mielikuva tuo mieleen pastoraalimaiseman, jossa puhuja kasvoi.
Säkeistö päättyy riveihin: ”Hän suoristui/juodakseen sitä, sitten kaatui heti/piikittäen ja viipaloiden siististi, nostellen nurmikoita/olkapäänsä ylitse, mennessään alaspäin ja alaspäin/hyvän turpeen perässä”. Kaivaa.” Kieli liikkuu tässä rytmikkäästi ja sujuvasti useiden rivien ajan jäljitellen kaivamisen liikettä.
Tämässä säkeistössä herätetään runossa hiljaa henkiin myös riimi. Rivit ”Isoisäni leikkasi päivässä enemmän turvetta kuin kukaan muu mies Tonerin suolla” rimmaavat rivien ”Juoda sitä, sitten kaatui saman tien/Nikkailemaan ja viipaloimaan siististi, kasaamaan sodia” kanssa, ja niiden välissä ja ympärillä on useita rivejä, jotka eivät rimmaa. Miksi puhuja palaa riimiin, ei ole täysin selvää, mutta paluu muistuttaa lukijaa puhujan erityisestä ammatista runoilijana.
Erottamalla sanan ”Kaivaa” omaksi lauseekseen puhuja tekee toiminnasta myyttisen eleen. Kaivaminen tuntuu olevan hänen omien mahdollisuuksiensa ulottumattomissa, joten hän jossain määrin ihannoi sitä. Hän näyttää kuitenkin uskovan, että hän voi omalla ahkeruudellaan päästä samaan transsendentaaliseen paikkaan kuin hänen esi-isänsä pääsivät oman ahkeruutensa kautta.”
Seuraavassa, runon toiseksi viimeisessä säkeistössä lukee: ”Perunahomeen kylmä tuoksu, liplatus ja läpsähdys/Kastuneen turpeen liplatus, reunan käheät viillot/ elävien juurien läpi heräävät päässäni.” Puhuja, joka käyttää paljon allitteraatiota herättääkseen kaivamiseen liittyvät äänet ja tuoksut, käy läpi näitä tuntemuksia ja lähes lopussa vetää lukijan takaisin nykyhetkeen rinnastamalla sen, miten nämä tuntemukset tuovat puhujan takaisin menneisyyteen. ”Mutta minulla ei ole lapiota, jolla seurata heidän kaltaisiaan miehiä”, hän jatkaa. Tämä hetki voisi viitata lannistavaan suuntaan, mutta puhuja ei ota aikaa pohtia kirjoittamisen ansioita taitona verrattuna kaivamisen ansioihin. Hän näyttää pitävän niitä täysin tasavertaisina.
Nämä ”elävät juuret” voitaisiin tulkita metaforiseksi viittaukseksi puhujan perheeseen, hänen eläviin juuriinsa. Toki hän kuvaa niitä kuvaillakseen, miten ne on leikattu läpi; tämä näyttää sopivasti viittaavan puhujan valintaan siirtyä pois maanviljelysammatista.
Viimeinen säkeistö alkaa toistamalla täsmälleen ensimmäisen säkeistön: ”Sormeni ja peukaloni välissä / Kyykyssä kynä lepää”. Mutta sen sijaan, että hän vertaisi kynää aseeseen, hän sanoo tällä kertaa yksinkertaisesti: ”Kaivan sillä”. Yksi tärkeä osa tätä kuvaa on se, että hän sanoo käyttävänsä kaivamiseen omia työkalujaan, kynäänsä; hänen pointtinsa ei ole se, että kaivaminen on mielekästä, kun se on kuin kirjoittaminen, vaan se, että kirjoittaminen on mielekästä, kun se on kuin kaivaminen. Molemmat toimet ovat puhujalle pyhiä.