Howie Chong

Yli puolet kaikista päävammoista sattuu moottoriajoneuvoissa, ja useampi ihminen joutui sairaalaan käveltyään kadulla kuin pyöräiltyään. Miettikää toista tilastoa: Vuonna 2006 tehdyn ranskalaisen tutkimuksen mukaan jalankulkijat saavat 1,4 kertaa todennäköisemmin traumaattisen aivovamman kuin kypärättömät pyöräilijät. Voimme lähestyä asiaa myös vammojen näkökulmasta miljoonaa ajotuntia kohti vuonna 1996 tehdystä australialaistutkimuksesta, jossa tarkasteltiin päävammariskiä ennen kypärälakien alkamista:

Päävammariski miljoonaa ajotuntia kohti

• Pyöräilijä – 0.41

• Jalankulkija – 0.80

• Moottoriajoneuvon kuljettaja – 0.46

• Moottoripyöräilijä – 7.66

Kussakin näistä kolmesta esimerkistä näemme, että pyöräilijät eivät ole ryhmä, jolla on korkein riski vakavaan päävammaan.

Tehdään asia selväksi. En yritä sanoa, että tutkimukset osoittavat lopullisesti, että pyöräily on turvallisempaa kuin autoilu tai kävely. Ne tutkimukset, joita on olemassa, antavat meille ristiriitaisia viestejä eri liikennemuotojen suhteellisesta turvallisuudesta. Tarkoitan, että nämä tilastot herättävät mielenkiintoisen kysymyksen: Jos olemme niin huolissamme päävammoista, miksi emme käytä kypärää koko ajan? Miksi pyöräilijöiden kypäräpakko ei koske autoilijoita tai jalankulkijoita? Saman vuonna 1996 tehdyn australialaisen tutkimuksen mukaan moottoriajoneuvojen matkustajia koskeva pakollinen kypärälaki voisi pelastaa seitsemäntoista kertaa enemmän ihmisiä kuolemalta ja vakavilta päävammoilta kuin vastaava pyöräilijöitä koskeva laki.

Mutta huolimatta siitä, että näissä muissa aktiviteeteissa on selvä kuolemaan johtavien päävammojen uhka, käytännössä kukaan ei vaadi ihmisiä käyttämään kypärää näissä tilanteissa. Itse asiassa sitä pilkataan avoimesti. Miettikääpä lausetta tästä Forbes-lehden tuoreesta artikkelista, jossa kerrotaan, että ajoneuvo-onnettomuudet ovat teini-ikäisten kuolemaan johtavien päävammojen yleisin syy :

Tutkimuksessa todettiin, että osavaltiot, joissa on tiukimmat porrastetut ajokorttilait (GDL), vähentävät tehokkaimmin sekä aivovammoja että kuolemantapauksia nuorten autoilijoiden keskuudessa.

Tuliko selväksi? Huolimatta siitä, että auto-onnettomuudet ovat teini-ikäisten kuolemaan johtavien päävammojen yleisin syy, ehdotus siitä, että teini-ikäiset käyttäisivät kypärää ajaessaan, yksinkertaisesti sivuutetaan. Kohdassa suhtaudutaan ajatukseen pakollisesta ajokypärästä täysin järjettömänä. Silti vaadimme, että lapset käyttävät pyöräilykypäriä (joissakin paikoissa se on laki), vaikka tiedot osoittavat, että lapset kuolevat todennäköisemmin päävammoihin autolla kuin pyörällä ajaessaan. Jalkaisin liikkuvat lapset ja pikkulapset saavat paljon todennäköisemmin traumaattisia aivovammoja kuin pyöräilijät, mutta silti vanhempia, jotka asettavat käveleville pikkulapsilleen päähineitä suojaavia päähineitä, pilkataan avoimesti.

Muilla sanoilla, jos syy siihen, miksi pyöräillessämme pitäisi käyttää kypärää, on vakavien päävammojen ehkäiseminen siltä varalta, että joudumme kolariin, niin miksi on sosiaalisesti hyväksyttävää, että kävelijät ja autoilijat kulkevat paljain päähoin? Miksi pyöräily on nostettu toimintamuodoksi, joka tarvitsee päänsuojaimia?

Tuon vuoden 1989 New Englandin lääketieteellisen tutkimuksen tuloksiin liittyy tärkeä varoitus: Se osoittaa, että pyöräilykypärät voivat vähentää pää- ja aivovammojen riskiä 85-88 prosenttia – mutta vain niiden osalta, jotka joutuvat onnettomuuksiin.

Jos tarkastelemme artikkelia tarkemmin, huomaamme, että sekä kokeilu- että kontrolliryhmät, joita tutkittiin, olivat henkilöitä, jotka olivat jo joutuneet sairaalahoitoon pyöräilyvammojen vuoksi. Jos tutkisi lääketieteellistä ja epidemiologista kirjallisuutta pyöräilykypärän tehokkuudesta, löytäisi täsmälleen saman ehdon kerta toisensa jälkeen: Tutkimukset osoittavat, että kypärillä varustetuilla pyöräilijöillä, jotka ovat joutuneet sairaalahoitoon, on paljon pienempi todennäköisyys saada vakavia päävammoja kuin paljain päin varustetuilla pyöräilijöillä, jotka ovat joutuneet sairaalahoitoon.

Mutta eikö tämä pitäisi paikkansa toiminnasta riippumatta? Loogisesti ajateltuna myös kypäräpäisten kuljettajien pitäisi saada huomattavasti vähemmän päävammoja kuin paljain päin ajavien. Samoin kypäräpäisten jalankulkijoiden pitäisi saada harvemmin vakavia päävammoja kuin paljain päin liikkuvien.

Mutta tutkimuksia, joissa vertailtaisiin kuljettajien ja jalankulkijoiden päävammoja, ei yksinkertaisesti ole olemassa, koska kypäräpäisiä kuljettajia tai jalankulkijoita ei ole riittävästi vertailun tekemiseksi. Tieteethän voidaan tehdä vain havaittaviin ilmiöihin. Jos kukaan ei käytä kypärää kävellessään kadulla, miten voimme mitata kypärän tehokkuutta jalankulkijoiden osalta? Toisin sanoen, yksi syy siihen, miksi pidämme kypäräpäisiä pyöräilijöitä turvallisempina kuin kypärättömiä, saattaa johtua enemmänkin tiedon saatavuudesta kuin todellisesta pään turvallisuuden tasosta.

Mahdollisesti tämä selittää sen, miksi ei ole mitään vertailukelpoista pelkoa ajamisesta tai kävelemisestä ilman kypärää.

Miten polkupyöräkypärät voivat olla haitallisia

Mutta sanotaanpa, että sinä olet joku, joka on tarpeeksi huolissaan päävammasta pitääkseen päässään kypärää ajaessasi autoa ajaessasi tai kävellessäsi kadulla. Onko olemassa argumenttia, jonka mukaan kypärän käyttäminen itse asiassa lisää loukkaantumisriskiä?

Kävi ilmi, että on. On jonkin verran näyttöä siitä, että kypärän käyttäminen saattaa suoraan lisätä mahdollisuutta loukkaantua ylipäätään. Vuonna 2001 New York Timesissa julkaistussa artikkelissa kerrottiin, että polkupyöräilijöiden päävammojen määrä oli noussut jyrkästi – 51 prosenttia – kymmenen vuoden aikana, jolloin pyöräilykypärän käyttö yleistyi. Tämä tapahtui samaan aikaan, kun tilastot osoittivat pyöräilyn yleisen vähenemisen Yhdysvalloissa. Kukaan ei tiedä varmasti, miksi pyöräilijöiden päävammat lisääntyivät, mutta on olemassa muutamia teorioita.

Ensiksikin kypärän käyttö muuttaa sitä, miten autoilijat havaitsevat pyöräilijän. Bathin yliopiston tutkimus osoitti, että ohittaessaan pyöräilijöitä kuljettajat antoivat kypäräpäisille pyöräilijöille huomattavasti vähemmän tilaa kuin pyöräilijöille, jotka eivät käytä pääsuojaa. Tutkimuksessa havaittiin, että kuljettajat ohittivat kaksi kertaa todennäköisemmin läheltä kypäräpäistä pyöräilijää ja että kuljettajat ohittivat keskimäärin 8,5 cm (3 1/3 tuumaa) lähemmäs, kun tutkija oli kypäräpäinen kuin kun hän ei ollut kypäräpäinen. Sen lisäksi, että tämä lisää mahdollisuutta jäädä ajoneuvon alle, pyöräilijöille jää paljon vähemmän liikkumatilaa, jotta he voisivat välttää muita mahdollisesti vahingollisia vaaratekijöitä, kuten kuoppia ja jäisiä kohtia.

Toisaalta kypärän muotoilu saattaa lisätä tietyntyyppisten vammojen syntymisen mahdollisuutta, kun kypäräonnettomuus tapahtuu. Kolme erillistä tutkimusta on osoittanut, että pyöräilykypärät voivat lisätä tietyntyyppisten niskavammojen todennäköisyyttä. On jonkin verran näyttöä siitä, että suurennettu muovin ja vaahtomuovin pala päässäsi lisää todennäköisyyttä osua esineeseen, jonka voisit alun perin välttää, tai että muutoin välähdysmäinen kosketus pintaan muuttuu täysimittaiseksi iskuksi, kun pää on kypärä päässä.

Loppujen lopuksi kypärän käyttäminen voi luoda vääränlaista turvallisuuden tunnetta ja saada aikaan riskinottoa, jota ilman päänsuojaa olevat pyöräilijät eivät ehkä tekisi. Kypärää käyttävät saattavat ottaa riskejä, joita he eivät muuten ottaisi ilman pääsuojaa.

On jopa joitakin hätkähdyttäviä tilastoja, jotka osoittavat, että kypärällä saattaa olla vähäisiä tai jopa kielteisiä vaikutuksia päävammojen esiintyvyyteen myös pyöräilyn ulkopuolella. National Ski Areas Associationin tuoreessa tutkimuksessa todettiin, että vaikka kypärän käyttö on kolminkertaistunut hiihtäjien ja lumilautailijoiden keskuudessa Yhdysvalloissa vuodesta 2003 lähtien, lumilautailuun liittyvien kuolemantapausten tai aivovammojen määrä ei ole vähentynyt. Päinvastoin, Western Michiganin yliopiston lääketieteellisessä tiedekunnassa vuonna 2012 tehdyssä tutkimuksessa todettiin päävammojen lisääntyneen vuosina 2004-2010 kypärän käytön lisääntymisestä huolimatta, kun taas Washingtonin yliopiston vuonna 2013 tekemässä tutkimuksessa todettiin, että lumilajeihin liittyvät päävammat nuorilla ja nuorilla lisääntyivät 250 prosenttia vuosina 1996-2010, mikä on ajanjakso, joka osuu samaan aikaan kuin päähän tarkoitettujen suojainten käytön lisääntyminen.