Ongelma on seuraava: kahden kuukauden kuluttua minun on matkustettava Malawiin eteläiseen Afrikkaan auttamaan Gumbi Educationia, pientä, Guardianin johtamaa lasten koulutusjärjestöä, jonka puheenjohtajana toimin. Siellä ei ole Skype-vaihtoehtoa, ei rautateitä eikä laivoja, eikä 3 000 mailin matka Egyptin, Sudanin, Kenian ja Tansanian halki bussilla ole suositeltavaa.
Olen vähentänyt vuotuisia lomalentojani, vähentänyt työmatkojani, eikä hiilijalanjälkeni ole enää entisensä. Mutta realistisesti ajatellen minun on lennettävä 10 200 mailia Lilongween ja takaisin – ja haluan kompensoida päästöjäni jollakin tavalla. Oikein tehtynä tämän pitäisi tarkoittaa, että aiheutan kaiken kaikkiaan vähemmän haittaa.
Mutta se, minkä luulin olevan helppo järjestää, on osoittautunut miinakentäksi. Ei ole sopimusta siitä, kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä matka saa aiheuttaa, on epäselvyyttä siitä, mitkä toimet vähentävät päästöjä parhaiten, on valtavasti valinnanvaraa sen suhteen, minne rahansa voi ohjata, ja kyynisyys kasvaa, kun lentoyhtiöt, lentoasemat ja hiilidioksidipäästöjä ahnehtivat jättiläisyhtiöt käyttävät kompensaatiota myydäkseen lisää lentoja tai saadakseen luvan kasvaa entisestään.
Vapaaehtoisten hiilidioksidipäästöjen kompensaatiomarkkinat olivat vuosikymmen sitten pienet, ammattitaidottomat ja suurelta osin sääntelemättömät. Vähäiset kerätyt varat suunnattiin kannattaviin hankkeisiin, mutta vain harvat päästöjen vähentämiseen tai kehityksen edistämiseen tähtäävät järjestelmät oli todennettu tai sertifioitu. Paljastukset, finanssikriisi ja tuskallisen hidas edistyminen YK:n ilmastoneuvotteluissa vaikuttivat osaltaan siihen, että yksityishenkilöt ja yritykset luopuivat kompensoinnista.
Mutta kun tietoisuus ilmastokriisistä on kasvanut, erityisesti yritykset ovat kääntyneet vapaaehtoisen kompensoinnin puoleen ja lähettäneet markkinat valtavirtaan. Pienet yritykset on karsittu, on perustettu tiukasti säännellyt maailmanlaajuiset hiilidioksidi- ja uusiutuvan energian markkinat, ja riippumattomat todentajat pitävät nyt teoriassa tuhansia osallistuvia yrityksiä ja hyväntekeväisyysjärjestöjä kansainvälisten standardien mukaisina.
Kun ilmastohätä kasvaa, myös siihen liittyvä rahamäärä lisääntyy – ja vastuuvelvollisuuden tarve kasvaa.
Tasapainottamisella tarkoitetaan päästöjen laskemista ja sen jälkeen vastaavien päästöhyvitysten ostamista hankkeista, jotka estävät tai poistavat vastaavan määrän kasvihuonekaasupäästöjä muualta. Yksi hiilidioksiditonni vastaa yleensä yhtä hyvitystä, ja näiden hyvitysten markkinat, joiden arvo vuonna 2007 oli mahdollisesti muutamia kymmeniä miljoonia dollareita, ovat nyt yli 500 miljoonaa dollaria vuodessa, ja ne kasvavat nopeasti.
Vaikka Kansainvälisen ilmakuljetusliiton (IATA) mukaan vain yksi prosentti matkustajista kompensoi hiilidioksidipäästöjään vapaaehtoisten ohjelmien avulla, on päästöjen kompensointi kasvanut 140-kertaiseksi vuosina 2008-2018, ja päästöjä on vähennetty 430 miljoonalla tonnilla vuodesta 2005.
Tämä vastaa enemmän kuin Australian kaikki energiaan liittyvät päästöt vuonna 2016, kertoo Forest Trends, New Yorkissa sijaitseva luonnonsuojelurahoitusyhtiö, joka seuraa hiilikorvaushankkeita. Yhtiön raportissa Voluntary Carbon Markets Insights todetaan: ”Vapaaehtoisten hiilidioksidipäästöjen kompensaatioiden kysyntä on kasvanut … vain 0,3 miljoonasta hiilidioksiditonnista vuonna 2008 42,8 miljoonaan tonniin vuonna 2018.”
Ympäristöjärjestö WWF:n perustaman, Genevessä sijaitsevan voittoa tavoittelemattoman Gold Standard -järjestön viestintäjohtaja Sarah Leugers sanoo, että – paradoksaalista kyllä – Donald Trumpin päätös vetää Yhdysvallat pois Pariisin ilmastosopimuksesta muutti markkinoita, sillä yritykset ja yksityishenkilöt haluavat nyt kaikki tehdä oikean teon vastapainoksi.
Kun markkinat kypsyvät, niin myös päästöjen kompensointitapojen valikoima kasvaa. Nyt voit kompensoida juna-, maantie- ja lentomatkat, oleskelun lomahotellissa, päivittäisen työmatkasi, kotisi lämmityksen – voit itse asiassa kompensoida koko elämäsi päästöt.
Voisit istuttaa Keniaan banaanipuiden tai avokadojen metsän, vähentää indonesialaisen kaatopaikan metaanipäästöjä, tarjota raikasta vettä malawilaisille, palauttaa Romanian luonnonvaraisiksi tai metsittää Amazonin altaan alueita, joilla asuu alkuperäiskansojen yhteisöjä.
Tänään suuret kompensointisertifioijat, kuten American Carbon Registry, Climate Action Reserve, Gold Standard, Plan Vivo ja Verra, tarjoavat satoja hankkeita. Vielä monimutkaisemmaksi asian tekee se, että näiden hankkeiden hiilidioksidin hinta riippuu siitä, missä ne sijaitsevat ja mitä hyötyjä ne tarjoavat. Myös todentamisstandardit vaihtelevat, mutta yleisesti ottaen niitä pidetään Euroopassa paljon tiukempina kuin Yhdysvalloissa.
Useimmat vapaaehtoiset kompensointiorganisaatiot toimivat voittoa tavoittelemattomina, mutta vain harvat niistä kertovat selvästi, että ne saattavat ottaa jopa 20 prosenttia siitä, mitä käyttäjät maksavat, juoksevina kustannuksina.
Ongelmana on tietää, mikä on parasta. Puiden istuttaminen on teoriassa erittäin tehokasta, mutta joitakin kompensaatiojärjestelmiä on kritisoitu siitä, että ne syrjäyttävät ihmisiä tai luovat monokulttuureja; tuuli- ja aurinkovoimahankkeisiin suhtaudutaan yleensä laajasti myönteisesti yhteisötasolla; metaanikaasun talteenotto kaatopaikoilta on täysin järkevää, mutta tuskin houkuttelevaa; ja energiatehokkuus onnistuu parhaiten tuhlailevien rikkaiden kanssa. Kaikissa järjestelmissä on hyvät ja huonot puolensa.
”Kompensaation on kuljettava käsi kädessä kunnianhimoisen sisäisen vähentämisstrategian kanssa”, sanoo Leugers. ”Ensimmäisenä prioriteettina pitäisi aina olla oman jalanjäljen pienentäminen ennen kompensointia, mutta tosiasia on, että jokainen yksityishenkilö tai yritys ei pysty siihen nopeasti.”
”Yritykset panostavat yhä enemmän rahaa, mutta yksilöllisesti toimivien ihmisten määrä kasvaa merkittävästi. Meillä on 1 500 hanketta vireillä. Me emme valitse niitä, vaan kansalaisjärjestöt tulevat luoksemme. Ne on kaikki tarkistettu riippumattomasti. Paras neuvo, jonka voin antaa, on etsiä aina taustalla olevia standardeja.”
Robert Stevens Climate Caresta on samaa mieltä: ”Kunnes saavutamme hiilidioksidipäästöttömän maailman … maksamalla vastaavan hiilidioksidipäästömäärän vähentämisestä vapaaehtoisen kompensoinnin avulla on kustannustehokkain, nopein ja tehokkain tapa tehdä tämä.”
Mutta jo se, että yrität selvittää, kuinka paljon hiilidioksidipäästöjä aiheutuu matkan aikana, on vaikeaa. Jotkin kompensoijat ottavat huomioon ylimääräisen vaikutuksen, joka aiheutuu lentämisestä yli 35 000 jalan korkeudessa; toiset taas ottavat huomioon sen lentokonetyypin iän, jolla todennäköisesti lennät, matkustatko bisnesluokassa, mahdolliset pysähdyspaikat ja sen, kuinka täynnä kone todennäköisesti on. Markkinoiden kasvaessa ne tuovat esiin poikkeamia ja herättävät syytöksiä siitä, että ne laillistavat päästöjen kasvun. Kaksikymmentäyhdeksän eniten polttoainetta kuluttavaa lentoyhtiötä, mukaan lukien Emirates, Delta, BA, Air Canada ja Gulf, tarjoavat nykyään kompensointia asiakkaidensa lennoille, ja 15 lentoyhtiötä kompensoi nyt vapaaehtoisesti omia päästöjään jossakin määrin.
Lentoasemien hiilidioksidipäästöjen akkreditoinnin mukaan 43 eurooppalaisella lentoasemalla (jotka edustavat 26:aa prosenttia eurooppalaisesta lentoliikenteestä) on nykyään sertifioitu päästöjen neutraalius tasolle 3+ ja 232 muuta lentoasemaa eri puolilla maailmaa on mukana samassa järjestelmässä, mikä tarkoittaa, että ne ovat ainakin aloittaneet matkansa kohti päästöjen vähentämistä.
Tämän ansiosta Heathrow – joka toivoo, että kolmannen kiitotien myötä se pystyy ottamaan vastaan 265 000 lentoa lisää vuodessa – voi sanoa, että se aikoo käyttää hyvityksiä tehdäkseen siitä ”hiilineutraalin” vuoteen 2030 mennessä ja ”hiilidioksidipäästöttömän” vuoteen 2050 mennessä, vaikka se rakennuttaakin yhden maailman suurimmista pysäköintilaitoksista ja kasvattaa suoraan globaaleja hiilidioksidipäästöjä miljoonilla hiilidioksiditonneilla.
Tämä on täysin vilpillistä, sanoo vihreiden kansanedustaja Caroline Lucas, joka kuvailee Heathrow’n ”vievän taloudenpidon totuuden kanssa uudelle tasolle”.
Mutta ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö yritykset, yksityishenkilöt, voittoa tavoittelemattomat ryhmät ja jopa kaupungit käyttäisi nyt hyvityksiä päästäkseen ”hiilineutraaliksi” tai jopa ”nollahiiliseksi”. Liverpool tekee yhteistyötä Maltalla toimivan lohkoketjusta riippumattoman voittoa tavoittelemattoman Poseidonin kanssa kompensoidakseen päästöjä Afrikassa toteutettavilla hankkeilla; ja sellaiset brändit kuin Disney, Microsoft, Lyft, Apple, Aviva ja Sony ovat luvanneet käyttää hyvityksiä tullakseen ilmastoneutraaleiksi.
Loppujen lopuksi päästöjen kompensoimiseksi on nykyään mahdollista maksaa melkeinpä mitä tahansa kenelle tahansa (tosin risteilyalusten päästöjen laskeminen on yllättävän vaikeaa). Avain yritysten suosimien laajamittaisten hankkeiden arviointiin on varmistaa, että ne ovat todellisia, mitattavissa olevia, riippumattomasti todennettuja ja pysyviä ja että niitä ei olisi toteutettu ilman hyvitysten myynnistä saatavaa rahoitusta.
Todellisuudessa, sanovat tarkkailijat, matkustajien pitäisi tarkistaa, tarjoavatko ne todennettuja päästövähennyshyvityksiä (VER), kuten Gold Standard tarjoaa.
Toinen lähestymistapa on käyttää itse tehtyjä hyvityksiä. Siinä lasketaan omat päästöt verkkolaskurilla (ks. laskurityökalu yllä) ja etsitään sitten hanke, joka suunnilleen kompensoi ne (esimerkiksi Gold Standard). Tai sitten voit vain lahjoittaa organisaatiolle, joka työskentelee hiilidioksidin imemiseksi tai uusiutuvan energian tuottamiseksi. Monet pienten energia- ja luonnonsuojeluryhmien johtamat ihailtavat ympäristöhankkeet tekevät erinomaista työtä puiden istuttamisen ja puhtaan energian alalla tarjoamatta aina hyvityksiä – pelkkä osallistuminen auttaisi tehokkaasti kompensoimaan päästöjä. Forests Without Frontiers Romaniassa, Tree Aid ja Woodland Trust ovat henkilökohtaisia suosikkejani.
Offsetting voi toimia, ja sen ansiosta ihmiset, joiden on matkustettava, voivat tehdä sen hyvällä omallatunnolla. Paras strategia on kuitenkin oltava ensin omien päästöjen vähentäminen.
HOW TO DO IT: EIGHT POSSIBILITIES
John pyysi kahdeksaa kompensointiyhtiötä laskemaan hänen hiilidioksidipäästöjään, kuinka paljon niiden kompensointi maksaisi ja mihin rahat menevät, kun hän teki 10 200 mailin edestakaisen matkan Lontoosta Lilongween Nairobin kautta. Tulokset osoittautuivat hyvin vaihteleviksi.
Climate Care
CO2-päästöt 2,35 tonnia
Kustannukset 17 puntaa.61
Hankkeet Turvallinen juomavesi Malawissa, polttoainetehokkuus Ghanassa, kaatopaikkojen energia Thaimaassa, sademetsät Brasiliassa
Atmosfair
CO2-päästöt 5 tonnia
Kustannukset 106 puntaa
Hankkeet Energiatehokkuus Etelä-Afrikassa, biokaasu Nepalissa, tuuli- ja vesivoima
Carbonfund.org
CO2-päästöt 2.24 tonnia
Kustannukset 47 dollaria
Hankkeet Vedenpuhdistus Keniassa, vesivoima Intiassa
Clevel
CO2-päästöt 2,6 tonnia
Kustannukset 38,74 puntaa
Hankkeet Ruohoalueiden ennallistaminen Mongoliassa, metsäkadon vähentäminen Tansaniassa
Flygreen
CO2-päästöt 2.4 tonnia
Kustannukset 20,79 puntaa
Hankkeet Aurinkopaneelit Intiassa
Myclimate
CO2-päästöt 3,1 tonnia
Kustannukset 72 puntaa
Hankkeet Energiatehokkuus Afrikassa, metsänistutus Nicaraguassa
Hiilijalanjälki.com
CO2-päästöt 2.74 tonnia
Kustannukset 7-30 puntaa tonnilta
Hankkeet Porakaivojen kunnostaminen Ugandassa, vesivoima Chilessä
Gold Standard
Pyytää sinua laskemaan omat päästösi ja valitsemaan hankkeen
Hankkeet Vedenpuhdistimet Kambodžassa, polttoaine-tehokkaat liedet Sudanissa
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostitse
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- Jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä
.