Freytagin pyramidi ei ole mitään muuta kuin kätevä tapa järjestää tarinan dramaturginen rakenne niin, että se on helposti ymmärrettävissä lukijalle/katsojalle.
Se on erityisen hyödyllinen amatöörikirjailijoille, joilla on taipumus keskittää kaikki energiansa tarinansa ”mikromanagerointiin”.
Periaatteessa niille kirjailijoille, joilla on taipumus keskittää kaikki huomionsa hyvän dialogin ja hyvän kuvauksen kirjoittamiseen, mutta jotka unohtavat täysin, että heidän tarinansa tarvitsee rakenteen ollakseen ymmärrettävä.
Sisällysluettelo
Miksi Freytagin pyramidi on tärkeä?
Paljon ihmisiä tykkää sanoa, että kolmiosainen rakenne on liian tavanomainen ja että kirjailijat, jotka kirjoittavat ei-kronologisessa järjestyksessä (kuten Tarantino ja Christopher Nolan), ovat ainoita, jotka kirjoittavat tarinoita, jotka eivät ole ennakoitavissa.
Mitä he kuitenkin unohtavat mainita, on se tosiasia, että huolimatta siitä, etteivät he noudata kronologista järjestystä, heidän tarinansa täytyy silti noudattaa pahamaineisen kolmiosaisen rakenteen taustalla olevaa logiikkaa, joka on sama periaate, joka vallitsee myös Freytag’in pyramidin takana.
Tässä on esimerkki kauheasta rakenteesta:
- kohtaus 1: hyvä tyyppi taistelee pahaa tyyppiä vastaan
- kohtaus 2: hyvä tyyppi miettii kuolinvuoteellaan, kuinka turha ja merkityksetön syy taisteluun oli, ja pahoittelee, että menetti henkensä sen takia
- kohtaus 3: takaumana palaamme takaisin taisteluun ja näemme, että paha kaveri on jättänyt hyvälle kaverille kuolettavan haavan huijaamalla
Sijoititko sinä tähän tarinaan? Voitko rehellisesti sanoa, että tapahtumien järjestys ei hämmentänyt sinua edes hieman?
Se on niin, että tarinat on järjestettävä tietyllä tavalla ollakseen ymmärrettäviä.
Elokuvat, kuten Pulp Fiction ja Memento, eivät ole hämmentäviä, koska vaikka tarina ei noudata lineaarista aikajanaa, meillä katsojilla on katsojina käytössämme kaikki tarvittava tieto ymmärtääksemme, mitä tapahtuu. Ja kaikki nämä tiedot annetaan meille oikeaan aikaan, ei sattumanvaraisessa järjestyksessä.
Mikä on Freytagin pyramidi?
Freytagin pyramidi on tapa järjestää tarinan rakenne ymmärrettävämmäksi.
Gustav Freytag, joku saksalainen kaveri, analysoi useita näytelmiä ja tunnisti juonessa yhteisen kaavan: viisi erilaista ”näytöstä”, joilla kullakin oli tietty tehtävä.
Kuten kuvasta näkyy, tämä menetelmä jakaa eri näytökset eri tasoihin:
- Exposition ja Denouement ovat alareunassa
- Rising action ja Falling action keskellä
- Climax huipulla
Pyramidia ei ole tehty vain näyttääkseen kauniilta, vaan syy siihen, miksi eri aktit on sijoitettu näin, on se, että kukin niistä edustaa erilaista jännitys- tai konfliktivaihetta.
Samoin Freytag päätti muotoilla sen pyramidin muotoon osoittaakseen, että jokaisessa tarinassa jännitteen on:
- noustava ylöspäin (Hamiltonin sanaleikki ei ole tarkoituksellinen)
- saavutettava huippu
- pudottava alaspäin
Tässä on esimerkki tästä periaatteesta toiminnassa Coenin veljeksien uusimman elokuvan myötä.
The ballad of Buster Scruggs
Tämä elokuva ei kerro yhtä pitkää tarinaa, vaan se keskittyy kuuteen eri tarinaan, joissa on eri päähenkilöt ja jotka kaikki sijoittuvat vanhaan länteen.
Kerrotakseni, miten Freytagin pyramidi toimii, keskityn ensimmäiseen tarinaan, joka kertoo pyssysankari Buster Scruggsista.
Ekspositio
Tässä osassa kirjailijan on annettava katsojille kaikki tiedot, joita he tarvitsevat, jotta he voivat panostaa tarinaan.
Tämä saattaa kuulostaa siltä kuin sanoisin, että hahmojen on istuttava alas, katsottava kameraan päin ja sanottava ”Synnyin 20. huhtikuuta vuonna 19…”. Mutta ei, en tarkoita sitä.
Tässä osassa on priorisoitava olennainen tieto. Eli hahmosi syntymäpäivän pitäisi tulla esiin vain, jos sillä on tarkoitus heti tai jos sillä on tarkoitus myöhemmin tarinassa (se on Tšehovin pyssysääntö).
Elokuvassa ekspositio-osuus on heti alussa, kun kuulemme Busterin katsovan suoraan kameraan ja puhuvan itsestään. Saamme tietää hänestä hyvin vähän, vain sen, että hän on kuuluisa cowboy, jolla on intohimo pokeriin ja että hän tykkää laulaa.
Busterin ensimmäinen taverna, johon hän astuu, on myös osa ekspositiota. Sillä tästä kohtauksesta saamme tietää kaksi hyvin tärkeää yksityiskohtaa:
- hän on ystävällinen vain niiden ihmisten kanssa, jotka kohtelevat häntä hyvin, mutta tappaa ne, jotka uhkaavat väkivallalla
- hän on uskomattoman taitava aseenkäsittelijä
Nouseva toiminta
Tämä on se osa tarinaa, jossa huipennukseen johtava eskalaatio alkaa.
Nyt jokainen teko on tärkeä ja sillä on seuraus, joka johtaa toiseen tekoon. Jännitys nousee vähitellen, ja esteet, jotka päähenkilön on voitettava, käyvät yhä vaikeammiksi.
Olemme nähneet Buster Scruggsin kaksinaisen luonteen: ystävällinen ystävien kanssa ja tappava vihollisten kanssa. Kun hän siis astuu suureen saluunaan ja kysyy muutamalta pokerinpelaajalta, voimmeko liittyä heidän seuraansa, voimme kuvitella lopputuloksen, jos he ovat liian vihamielisiä.
Mutta tällä kertaa on eräs ero: hänellä ei ole asetta. Tämä pieni muutos tekee kohtauksesta arvaamattoman ja välttää sen, että se olisi saman toimintakohtauksen toistoa, jota olemme todistaneet aiemmin.
Busterin onneksi hän onnistuu joka tapauksessa tappamaan vastustajansa (tai miten hän sen määrittelee: ”enemmänkin itsemurhan luonteinen”).
Tämä teko johtaa yhteenottoon vainajan veljen kanssa, joka haluaa kostaa.
Kun näemme, että mies on selvästi liian järkyttynyt ajatellakseen järkevästi eikä näytä läheskään yhtä varmalta aseen kanssa kuin päähenkilömme, voimme ennustaa, mitä seuraavaksi tapahtuu. Mies on kuollut.
Climax
Kohta, jossa jännitys saavuttaa korkeimman huippunsa ja päähenkilön kohtalo paljastuu.
Tämä on päähenkilön ”Make it or Break it” -hetki, jolloin hänen on voitettava ylivoimaisesti vaikein este.
Buster on onnistunut raivaamaan vaivattomasti tietä kaikille kohtaamilleen vastustajille. Niinpä kun nuori cowboy ilmestyy haastamaan hänet, luulemme tietävämme, mikä on tämän kaksintaistelun lopputulos.
Mutta yllätykseksemme tämä uusi hahmo onnistuu lyömään Buster Scruggsin hänen omassa pelissään.
Putoamistoiminta
Ei voi olla ikuisesti ykköskoira
Olemme päässeet pyramidin huipulle, nyt meidän on palattava takaisin alas.
Putoamistoiminta on merkki siitä, että tarina on päättymässä, se antaa aikaa rauhoittua ja miettiä, mitä aiemmin on tapahtunut.
Noh, Buster on kuollut. Kun hänen sielunsa jättää ruumiinsa, mustiin pukeutunut cowboy lähtee kaupungista laulamalla surullista kantrilaulua, mikä osoittaa, etteivät edesmennyt Buster ja hänet kukistanut mies olekaan niin erilaisia.
Denouement / Johtopäätökset
Useimmissa viimeaikaisissa elokuvissa ei joko ole lainkaan loppua tai se on todella lyhyt. Rehellisesti sanottuna Kuninkaan paluuta lukuun ottamatta en keksi yhtään kuuluisaa elokuvaa, jossa loppu ei kestä paria minuuttia kauempaa.
Mutta silti, kun tätä viimeistä osaa käytetään, sitä pitäisi käyttää hyvin.
Freytagin pyramidin kuvituksessa loppu on alimpana, samalla tasolla kuin Exposition. Tämä johtuu siitä, että näille kahdelle on yhteistä se, että niiden ei tarvitse nostaa jännitystä ja että niiden on annettava tietoa yleisölle.
Ekspositio-osassa kerrotaan yleisölle, kuka päähenkilö on ja mitä hän haluaa, lopetusosassa kerrotaan siitä, mitä päähenkilölle tapahtui tarinan päätyttyä.
Tulevaisuudessa on vain oltava paikka, jossa miehet eivät ole alhaalla ja pokeria pelataan reilusti
Buster-parka on poissa, mutta katkeransuloisessa sävyssä hän huomauttaa, että hänellä on vielä toivoa löytävänsä paikan, jossa hän voi iloisesti pelata pokeria ja löytää rehellisiä ihmisiä, joihin hän voi luottaa.
Freytagin pyramidi on hyödyllinen apuväline kokemattomille käsikirjoittajille, joiden täytyy ymmärtää käsikirjoituksen rakenne. Ja kuten The Ballad of Buster Scruggsin kohdalla näkyy, se ei tee tarinasta ennalta-arvattavaa, se antaa vain suuntaviivat.