Elizabeth Proctor

Syytökset noituudestaEdit

Maaliskuun alussa 1692 Proctorien palvelija Mary Warren alkoi saada kohtauksia ja väitti nähneensä Giles Coreyn haamun (spirit). John Proctor suhtautui naisen väitteisiin (kuten kaikkiin syytöksiin) torjuvasti ja pakotti naisen tekemään enemmän töitä; hänen mielestään noituudesta pitäisi epäillä noituneita tyttöjä itseään eikä kylän kunniallisia naisia. Hänen kielteiset reaktionsa tyttöjen syytöksiin saattoivat aiheuttaa sen, että Elizabethista tuli yksi niistä, joita seuraavaksi syytettiin noituuden harjoittamisesta.

Maaliskuun 26. päivänä 1692 Mercy Lewis esitti ensimmäiset syytökset siitä, että Elizabethin haamu piinasi häntä. William Rayment läheisestä Beverlystä, Massachusettsista, mainitsi kuulleensa huhun, jonka mukaan Elizabeth Proctoria kuulusteltaisiin oikeudessa seuraavana päivänä. Eräs tytöistä näytti joutuvan transsiin ja huusi: ”Tuolla on Goody Proctor!”. Vanha noita! Minä hirtän hänet.” Kun sivustakatsojat ilmaisivat epäilyksensä ja väittivät, että Proctorin perhettä pidettiin yhteisössä hyvin arvossa, tyttö heräsi välittömästi transsistaan ja kertoi, että kaikki oli vain ”huvin vuoksi”.

Maaliskuun 29. päivänä 1692 Abigail Williams ja Mercy Lewis sanoivat jälleen, että Elisabetin haamu kiusasi heitä. Muutamaa päivää myöhemmin Abigail valitti, että Elisabet nipisteli häntä ja repi hänen suolistoaan, ja sanoi nähneensä sekä Elisabetin että Johnin haamun. Huhtikuussa 1692 31 Massachusettsin Ipswichistä kotoisin olevaa miestä jätti vetoomuksen, jossa he todistivat Johnin ja Elizabethin kunniallisen luonteen ja kielsivät nähneensä koskaan mitään sellaista, mikä viittaisi siihen, että jompikumpi pariskunnasta olisi ollut noita.

Toukokuussa 1692 Johnin ja Elizabethin puolesta jätettiin samanlainen vetoomus, jossa oli 20 miehen ja naisen allekirjoitukset, mukaan lukien useat Massachusettsin Topsfieldin ja Salemin kylän varakkaimmista maanomistajista. Vetoomuksessa kyseenalaistettiin haamutodisteiden paikkansapitävyys, todistettiin Johnin ja Elizabethin kristillisestä elämästä, sanottiin, että he ”olivat aina valmiita auttamaan niitä, jotka tarvitsivat heidän apuaan”, ja että vetoomuksen esittäjillä ei ollut mitään syytä uskoa, että pariskunta oli noita.

Kesäkuun 2. päivänä 1692 mieslääkäri ja useat naiset suorittivat Elizabethin ja useiden muiden syytettyjen fyysisen tutkimuksen. He etsivät synnynnäisiä vikoja, luomeja tai muita merkkejä, joiden uskottiin tuohon aikaan yleisesti olevan merkki siitä, että henkilö oli noita; tutkijat eivät löytäneet tällaisia merkkejä.

2. elokuuta 1692 oikeus kokoontui Salemissa keskustelemaan Johnin, Elizabethin ja useiden muiden kohtalosta. Jossain vaiheessa tänä aikana John kirjoitti testamenttinsa, mutta hän ei sisällyttänyt siihen Elizabethia. Jotkut uskovat tämän johtuneen siitä, että hän oletti, että Elizabeth teloitettaisiin hänen kanssaan. Vetoomuksista ja ystävien todistuksista huolimatta sekä John että Elizabeth todettiin syyllisiksi, ja heidät tuomittiin kuolemaan 5. elokuuta 1692. Elizabeth, joka oli tuolloin raskaana, sai lykkäystä teloitukseen, kunnes lapsi oli syntynyt. John yritti lykätä teloitustaan, mutta epäonnistui. John teloitettiin 19. elokuuta 1692. Elizabeth jäi vankilaan. Johnin jättämään anomukseen hänen ja Elizabethin hengen pelastamiseksi ryhdyttiin lopulta toimiin, mutta se oli hänen kannaltaan liian myöhäistä.

JulkaisuvapaaEdit

Tammikuussa 1693 useita satoja ihmisiä oli edelleen vankilassa odottamassa oikeudenkäyntiä. Tammikuun 27. päivänä vankilassa ollessaan Elisabet synnytti pojan, jonka hän nimesi miehensä mukaan John Proctor III:ksi. Jostain syystä Elisabetia ei teloitettu, kuten oikeus oli määrännyt.

Toukokuussa 1693 tytöt alkoivat syyttää Lady Mary Phipsia, Massachusettsin kuvernöörin Sir William Phipsin vaimoa. Tämän jälkeen kuvernööri määräsi loput 153 vankia vapautettaviksi. Elizabeth kuului tähän yleiseen vankien vapauttamiseen. Ennen kuin hänet vapautettiin, hänen perheensä oli maksettava hänen vankilamaksunsa. Tuohon aikaan perheiden oli maksettava perheenjäsentensä vankilassa olon aikaiset majoitus- ja ruokamaksut sekä heidän teloituskustannuksensa.

Syytökset muita Proctorin perheenjäseniä vastaanEdit

Vuonna 1692 tehtiin sata neljäkymmentäyksi valitusta. Niistä kaksitoista kohdistui Proctorin perheen sukulaisiin tai laajempiin jäseniin. John Proctor, Elizabeth Proctor ja Rebecca Nurse tuomittiin, ja John ja Rebecca teloitettiin.

1. John Proctor, Elizabeth Bassettin eli Elizabeth Proctorin aviomies ja Benjamin, William ja Sarah Proctorin isä.
2. Elizabeth Bassett Proctor, John Proctorin kolmas vaimo.
3. Benjamin Proctor, John Proctorin ja hänen ensimmäisen vaimonsa Martha Giddensin poika.
4. William Proctor, John Proctorin ja hänen kolmannen vaimonsa Elizabeth Bassett Proctorin poika.
5. Mary Bassett DeRich oli Elizabeth Bassett Proctorin sisar.

Lisäperhe:

1. Thomas Farrar, Sr, Elizabeth (Hood) Farrarin appiukko, Sarah Hoodin eli Sarah Bassettin sisar
2. Elizabeth Hutchinson, Isaac Hartin vaimo, jonka sisar Deborah Hart oli naimisissa Benjamin Proctorin, John Proctorin veljen, kanssa.
3. Elizabeth Proctor, John Proctorin ja Elizabeth Thorndike Proctorin tytär, avioitui Thomas Veryin kanssa vuonna 1681. Hänen sisarensa Elizabeth Very oli John Nursen, Francis ja Rebecca (o.s. Towne) Nursen vanhimman pojan John Nursen toinen vaimo.
4. Rebecca Nurse, Mary Easteyn ja Sarah Cloycen sisar.
5. Mary Eastey, Rebecca Nursen ja Sarah Cloycen sisar.
6. Sarah Cloyce, Rebecca Nursen ja Mary Easteyn sisar.
7. Esther Elwell (o.s. Dutch) eli Hester Elwell – avioitui Samuel Elwellin, Thomas Elwellin veljen, kanssa; käly Sarah Bassett Elwellille, toiselle Elizabeth Bassett Proctorin sisarista.

Sukupuu:

syyttäjien joukkoon: 16-vuotias John DeRich, vangitun Bassettin poika, ja hänen miehensä Michel DeRich, joka oli hiljattain kuollut.

Oikeudenkäynnin jälkimainingeissaEdit

Vaikka Elizabeth olikin vapaa, koettelemus ei ollut hänen osaltaan ohi. Koska hänet oli tuomittu, hän oli lain silmissä kuollut henkilö, erotettu yhteiskunnasta. Vaikka lain mukaan omaisuus takavarikoitiin, kun joku tuomittiin, Proctorien omaisuus takavarikoitiin jo kauan ennen heidän oikeudenkäyntiään. Elizabeth ei voinut vaatia mitään Johnin omaisuudesta. Hän ei voinut saada takaisin myötäjäisiään, koska laillisesti häntä ei enää ollut olemassa. Elizabeth pyysi yleistä tuomioistuinta kumoamaan syytteen, jotta hänen lailliset oikeutensa palautuisivat. Hallitus ei ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin seitsemään vuoteen, vaikka oli jo laajalti hyväksytty, että syyttömiä ihmisiä oli tuomittu väärin perustein.

19. huhtikuuta 1697 testamenttituomioistuin määräsi Elisabetin lapsipuolet palauttamaan hänelle myötäjäiset, koska hän oli ”nyt palautettu lain eduksi”.

Kesäkuussa 1696 Elisabet jätti muutoksenhakupyynnön kiistääkseen miehensä testamentin. Hän todisti oikeudessa, että tuona ”surullisena pimeyden aikana ennen mainitun aviomieheni teloitusta on ilmeistä, että joku oli keksinyt testamentin ja tuonut sen hänelle allekirjoitettavaksi, jossa hänen koko omaisuudestaan on luovuttu”. Testamentti oli jo todistettu ja omaisuus jaettu, ja hän totesi, että hänen ottolapsensa ”eivät salli minun saada penniäkään omaisuudesta, ei sen vuoksi, että mieheni oli tehnyt sopimuksen kanssani ennen avioliittoa, eikä vielä sen vuoksi, että minulla olisi omaisuutta, joka, kuten nöyrästi ajattelen, kuuluu tai jonka pitäisi kuulua minulle lain mukaan, sillä he sanovat, että olen kuollut laissa.”

Yleisö vaati, että oikeuslaitos pyytäisi anteeksi ja kirjallinen anteeksipyyntö julkaistiin 18. maaliskuuta 1702. Heinäkuussa 1703 yleiselle tuomioistuimelle esitettiin adressi, jossa pyydettiin perheiden anomusten myöntämistä. Lopuksi ryhdyttiin toimiin, jotta Elisabetin syytteen kumoaminen saataisiin kumottua. Massachusettsin edustajainhuone hyväksyi samana vuonna lakiehdotuksen, jossa muodollisesti kiellettiin haamutodisteet, mutta kumottiin syytteen kumoaminen vain niiden osalta, jotka olivat jättäneet vetoomuksen, mikä koski vain John ja Elizabeth Proctoria sekä Rebecca Nursea.

2. maaliskuuta 1703 kaksikymmentäyksi tuomittujen puolisoa ja lasta sekä kolme naista, jotka oli tuomittu, mutta joita ei ollut teloitettu, Elisabet mukaan lukien Elisabet, jättivät vetoomuksen, ennen kuin Elisabetin vetoomusta syytteen kumoamisesta käsiteltiin lainkaan. He pyysivät, että ”jotakin tehtäisiin julkisesti, jotta nimistä saataisiin poistettua häpeä”. Kesäkuussa 1703 jätettiin vielä kaksi vetoomusta. Niissä yksitoista ministeriä pyysi, että tuomioita harkittaisiin uudelleen ja että kansalaisten hyvät nimet palautettaisiin. Massachusettsin edustajainhuone hyväksyi lopulta lakiehdotuksen, jolla kiellettiin haamutodisteet. He antoivat kuitenkin kumoamisluvan vain niille, jotka olivat jättäneet vetoomuksia.

Vuonna 1705 jätettiin toinen vetoomus, jossa pyydettiin oikeudenmukaisempaa ratkaisua väärin perustein syytetyille. Toukokuussa 1709 22 henkilöä, jotka oli tuomittu noituudesta tai joiden vanhemmat oli tuomittu noituudesta, esittivät yleiselle tuomioistuimelle vetoomuksen, jotta se ryhtyisi toimenpiteisiin vuoden 1705 ehdotuksen johdosta, ja vaativat sekä syytteen kumoamista että korvausta taloudellisista menetyksistä. Toukokuussa 1710 lainsäätäjä nimitti komitean käsittelemään vetoomuksia. Monien viivytysten jälkeen yleinen tuomioistuin hyväksyi 17. lokakuuta 1711 lakiehdotuksen, jolla kumottiin vuoden 1709 vetoomuksessa lueteltujen henkilöiden tuomio, ja kuvernööri Joseph Dudley allekirjoitti lakiehdotuksen laiksi. Lisäksi oli vielä seitsemän henkilöä, jotka oli tuomittu, mutta jotka eivät olleet allekirjoittaneet vetoomusta. Heidän osaltaan rikosoikeudellista päätöstä ei kumottu. Lakiesitys kuului seuraavasti:

Massachusetts Bayn maakunta Anno Regni, Anna Reginae Decimo. Laki George Burroughsin ja muiden noitavainojen kumoamisesta. Koska meidän Herramme vuonna tuhat kuusisataa yhdeksänkymmentäkaksi useat provinssin kaupungit olivat hirvittävän noituuden tai paholaisvaltauksen saastuttamia. Ja erityisessä tuomioistuimessa, joka pidettiin Salemissa Essexin kreivikunnassa samana vuonna 1692, George Burroughs Wellsistä, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey ja hänen vaimonsa Martha, Rebecca Nurse ja Sarah Good, kaikki edellä mainitusta Salemista; Elizabeth How Ipswichistä; Mary Easty, Sarah Wilde ja Abigail Hobbs kaikki Topsfieldistä; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post ja Mary Lacey, kaikki Andoverista; Mary Bradbury Salisburysta ja Dorcas Hoar Beverlystä, tuomittiin erikseen noituudesta ja osa heistä surmattiin, ja toiset ovat edelleen mainitun tuomioistuimen samankaltaisen tuomion alaisina, ja heihin voidaan kohdistaa sama tuomio. Pahan hengen vaikutus ja voima oli tuolloin niin suuri, että se vaikutti ja vaikutti niihin, jotka olivat pääasiallisia syyttäjiä ja todistajia, ja eteni niin pitkälle, että se aiheutti syytteen nostamisen tunnettuja ja hyvämaineisia henkilöitä vastaan, mikä aiheutti suurta tyytymättömyyttä ja sen keskeyttämistä, kunnes heidän majesteettinsa mielihyvä olisi tiedossa; ja tämän johdosta hänen edesmennyt majesteettinsa, kuningatar Maria toinen, siunatun muiston omainen, hänen kuninkaallisessa kirjeessään, joka annettiin hänen hovissaan Whitehallissa huhtikuun viidentenätoista päivänä 1693, oli armollisesti mielistynyt hyväksymään asian huolellisuuden ja varovaisuuden; ja hän tahtoi ja vaati, että kaikissa menettelyissä noituudesta tai paholaisen riivaamana syytettyjä henkilöitä vastaan käytettäisiin äärimmäistä maltillisuutta ja asianmukaista varovaisuutta, niin pitkälle kuin se voi olla mahdollista, ilman, että se haittaa oikeuden tavanomaista kulkua. Ja jotkut noiden synkkien ja ankarien syytteiden tärkeimmistä syyttäjistä ja todistajista ovat sittemmin paljastuneet henkilöiksi, jotka ovat olleet riettaita ja kieroja. Useiden mainituista henkilöistä ja niiden lasten, joiden vanhemmat teloitettiin, nöyrästä anomuksesta ja anomuksesta. Hänen Ylhäisyytensä, kuvernöörin, neuvoston ja edustajien valtuuston on julistettava ja säädettävä, että useat tuomiot, jotka on annettu kokoontuneessa yleisessä tuomioistuimessa, sekä tuomiot ja syytteet mainittuja George Burroughsia, John Proctoria, George Jacobsia, John Williardia, (sic) Giles Corea, Martha Corea, Rebecca Nursea, Sarah Goodia, Elizabeth How’ta, Mary Eastya, Sarah Wildia, Abagail (sic) Hobbsia, Samuel Wardellia, Mary Parkeria, Martha Carrieria, ja, Abagail (sic) Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar ja kuka tahansa heistä kumotaan ja julistetaan täten mitättömiksi ja pätemättömiksi kaikilta osin, ikään kuin mitään tällaisia tuomioita, tuomioita ja syytteeseenpanoja ei olisi koskaan annettu, eikä mitään rangaistuksia tai menettämisseuraamuksia tavaroille tai irtaimistolle ei ole koskaan langetettu tai aiheutunut mainituista tuomioista ja syytteeseenpanoista. Mistään päinvastaisesta laista, käytännöstä tai tavasta huolimatta. Ja että yksikään sheriffi, konstaapeli, maalivahti (sic) tai muu virkamies ei ole vastuussa mistään oikeudellisesta syytteestä mistään, mitä he silloin laillisesti tekivät virkaansa hoitaessaan. Made and passed by the Great and General Court or Assembly of Her Majestys Province of the Massachusetts Bay in New England, made and passed by the Great and General Court or Assembly of Her Majestys Province of the Massachusetts Bay in New England, held at Boston the 17th day of Oct. 1711

22 henkilölle, jotka olivat mukana vuoden 1709 vetoomuksessa, myönnettiin 578-12-0 punnan summa jaettavaksi syytettyjen eloonjääneiden ja sukulaisten kesken. Syytteen kumoaminen ja rahat myönnettiin kuitenkin vain syytetyille ja heidän perillisilleen, jotka olivat sitä pyytäneet. 150 puntaa myönnettiin ”John Proctorille ja vaimolle”, mutta Elizabethin nimeä ei erikseen mainittu. Thorndike Proctor sai rahaa perheensä kärsimyksistä. Hänen vanhempi veljensä Benjamin vastusti sitä, koska hän oli ollut vastuussa sisarustensa hoidosta tänä aikana. Oikeus ei ryhtynyt toimenpiteisiin, vaan jätti perheen päätettäväksi, miten varat jaetaan. Suurin osa tileistä hoidettiin vuoden kuluessa. Proctorin perheelle myönnettiin 1500 dollaria, mikä oli paljon enemmän rahaa Massachusettsin yleiseltä tuomioistuimelta kuin useimmille syytettyjen noitien perheille, mikä on mahdollinen osoitus asianomaisten perheiden varallisuudesta.

Thorndike Proctor osti Grotonin tilan lontoolaiselta Downingin perheeltä Englannista isänsä hirttämisen jälkeen. Tilan nimi muutettiin Downing Farmiksi. Myöhemmin Thorndike myi lähes puolet Downing Farmista velipuolelleen Benjaminille. Kahdeksan sukupolvea Proctoreita asui Downingin tilalla vuoteen 1851 asti.

Vuoteen 1957 mennessä kaikkia tuomittuja ei ollut vapautettu. Väärin syytettyjen jälkeläiset vaativat yleistä tuomioistuinta puhdistamaan heidän perheenjäsentensä nimet. Vuonna 1957 annettiin laki, jossa syytettyjen syyttömyys julistettiin, mutta siinä lueteltiin vain Ann Pudeator nimeltä ja muut ”tiettyinä muina henkilöinä”, eikä siinä vieläkään mainittu kaikkien tuomittujen nimiä. Niihin sisältyi myös päätöslauselma, jossa kiellettiin uudet oikeudenkäynnit, jotka perustuivat vanhoihin oikeudenkäynteihin.

Vuonna 1992 Danversin satavuotisjuhlakomitea sai Massachusettsin edustajainhuoneen vakuuttuneeksi siitä, että Massachusettsin edustajainhuone antoi päätöslauselman, jossa kunnioitettiin ”näiden tuomittujen henkilöiden rohkeutta ja periksiantamattomuutta, jotka pitivät kiinni totuudesta silloin, kun lailliset, kirkolliset ja poliittiset instituutiot pettivät heidät”. Vaikka asiakirjassa lueteltiin kaikkien niiden nimet, joille ei ollut aiemmin myönnetty kumoamista, siinä todettiin vain, että nämä henkilöt olivat ”muistamisen ja muistamisen arvoisia”.

Muun muassa edustajien J. Michael Ruanen ja Paul Tironen sekä Salemin koulunopettajan Paula Keenen ponnistelujen jälkeen, kun kuvernööri Jane Swift vihdoin allekirjoitti asiakirjan 31. lokakuuta 2001, yli 300 vuotta myöhemmin, heidät kaikki julistettiin vihdoin syyttömiksi.