Heksametri tuli latinaan kreikan kielestä omaksuttuna kauan sen jälkeen, kun eeposten laulukäytäntö oli hiipunut. Tästä johtuen metrin ominaisuudet opittiin erityisinä ”sääntöinä” eikä niinkään musiikillisen ilmaisun luonnollisena tuloksena. Koska latinan kielessä on yleensä enemmän pitkiä tavuja kuin kreikassa, se on luonnostaan spondalaisempi. Näin latinalaiselle heksametrille muodostui omia piirteitä.
Varhaisin esimerkki heksametrista latinalaisessa runoudessa on Enniuksen Annales, joka vakiinnutti sen myöhempien latinankielisten eeposten standardiksi. Myöhemmät tasavaltalaiset kirjailijat, kuten Lucretius, Catullus ja jopa Cicero, kirjoittivat heksametrisia sävellyksiä, ja juuri tuolloin monet latinalaisen heksametrin periaatteista vakiintuivat, ja myöhemmät kirjailijat, kuten Vergilius, Ovidius, Lucanus ja Juvenal, noudattivat niitä. Vergiliuksen Aeneiksen alkusäe on klassinen esimerkki::
Arma vi|rumque can|ō, Trō|iae quī| prīmus a|b ōrīs ”Minä laulan aseista ja miehestä, joka ensimmäisenä Troijan rannoilta…”.
Kreikan tapaan rivit oli järjestetty niin, että metrisesti pitkät tavut – ne, jotka esiintyvät jalan alussa – välttivät usein sanan luonnollisen painotuksen. Rivin aikaisemmissa jaloissa metrin ja painotuksen odotettiin törmäävän toisiinsa, kun taas myöhemmissä jaloissa niiden odotettiin ratkeavan ja osuvan yhteen – vaikutus, joka antaa jokaiselle riville luonnollisen ”dum-ditty-dum-dum-dum” (”parranajo ja hiustenleikkaus”) -rytmin lopetukseksi. Tällainen järjestely on tasapainoilua metrin liioitellun painotuksen – joka aiheuttaisi säkeen laulavan soinnillisuuden – ja tarpeen välillä tarjota jokin toistuva rytminen ohje taitavalle lausumiselle.
Seuraavassa esimerkissä Enniuksen varhaisesta latinankielisestä heksametrisävelmästä metrinen painoarvo (ictus) lankeaa sanan certābant ensimmäiselle ja viimeiselle tavulle; ictus on siis vastakkainen sanan lausuessa toisen tavun luonnollisen painotuksen kanssa. Vastaavasti sanojen urbem ja Romam toisella tavulla on metrinen ictus, vaikka ensimmäinen tavu on tavanomaisessa ääntämisessä luonnollisesti painotettu. Rivin loppujaloissa Remoramnen kolmannelle tavulle ja vocārentin toiselle tavulle lankeava luonnollinen painotus osuu yhteen metrisen ictuksen kanssa ja tuottaa tyypillisen ”parranajo ja hiustenleikkaus” -loppuäänteen:
certā|bant ur|bem Rō|mam Remo|ramne vo|cārent. (Ennius, Annales 1.86) ”he kiistelivät siitä, pitäisikö kaupunkia kutsua ’Romaksi’ vai ’Remoraksi'”.
Kreikkalaisten edeltäjiensä tavoin klassiset latinankieliset runoilijat välttivät runsaasti sanataukoja jalkajaksojen lopussa paitsi neljännen ja viidennen välillä, jossa siihen kannustettiin. Säilyttääkseen rytmisen sulkeuman latinalaiset runoilijat välttivät yhden tavun tai nelisäkeisen sanan sijoittamista rivin loppuun. Myös keesuraa käsiteltiin paljon tiukemmin: Homeroksen feminiinisestä keesurasta tuli äärimmäisen harvinainen, ja toisen jalan keesura paritettiin aina neljännen jalan keesuraan.
Yksi esimerkki latinalaisen säkeenmuodon kehityksestä voidaan nähdä vertailevassa analyysissä spondeesien käytöstä Enniuksen aikana vs. Augustuksen aikakaudella. Voimakkaasti spondisen rivin toistuvaa käyttöä alettiin paheksua, samoin kuin spondien suurta osuutta molemmissa kahdessa ensimmäisessä jalassa. Myöhemmät kirjoittajat eivät olisi pitäneet seuraavia Enniuksen rivejä hyväksyttävinä, sillä molemmat sisältävät toistuvia spondeja peräkkäisten rivien alussa:
hīs ver|bīs: ”ō| gnāta, ti|bī sunt| ante fe|rendae aerum|nae, post| ex fluvi|ō for|tūna re|sistet.” (Annales 1.42f) ”näillä sanoilla: ’Oi tytär, ahdistukset on ensin sinun kannettava; myöhemmin onnenne nousee jälleen joesta’.””
Virgilukselta on kuitenkin peräisin seuraava kuuluisa, vahvasti spondalainen rivi:
mōnstrum hor|rendum, īn|fōrme, in|gēns, cui| lūmen a|demptum. (Aeneis III.658) ”valtava, muodoton, kauhistuttava hirviö, jonka valo oli poistettu”
Vergilius ja augustinolaiset runoilijatEdit
Augustuksen aikakaudella Vergiliuksen kaltaiset runoilijat seurasivat tarkoin metrin sääntöjä ja lähestyivät sitä hyvin retorisesti etsien tehokeinoja, joita voidaan hyödyntää taitavassa lausunnassa. Esimerkiksi seuraava rivi Aeneiksesta (VIII.596) kuvaa kiirehtivien hevosten liikettä ja sitä, kuinka ”kavio ravistelee murenevaa peltoa gallupin äänellä”:
quadrupe|dante pu|trem soni|tū quati|t ungula| campum
Tämä rivi koostuu viidestä daktyylistä ja päättävästä spondesta, epätavallisesta rytmisestä asetelmasta, joka jäljittelee kuvattua toimintaa. Samanlainen efekti on VIII.452:ssa, jossa Vergilius kuvaa, kuinka Vulcanuksen sepän pojat ”nostavat kätensä suurella voimalla toisiaan vasten” takoessaan Aeneaksen kilpeä:
illī in|ter sē|sē mul|sē mul|tā vī| bracchia| tollunt
Rivi koostuu kaikista spondeista lukuun ottamatta tavanomaista daktyylia viidennessä jalanosassa, ja sen tarkoitus on jäljitellä työn jyskyttävää äänenkäyttöä. Kolmas esimerkki, jossa nämä kaksi vaikutusta sekoittuvat, on kappaleesta I.42, jossa Juno suuttuu siitä, että Athene sai käyttää Joven salamoita Ajaxin tuhoamiseen (”hän heitti Joven nopean tulen pilvistä”):
ipsa Io|vis rapi|dum iacu|lāta ē| nūbibu|s ignem
Tämä rivi koostuu lähes kokonaan daktyyleistä lukuun ottamatta -lata e:ssä olevaa spondia. Tämä rytminmuutos yhdistettynä ankaraan elisioon on tarkoitettu korostamaan Athenen ukkosen jyrähdystä.
Virgil poikkeaa toisinaan metrin tiukoista säännöistä saadakseen aikaan erityisen vaikutuksen. Eräässä esimerkissä I.105:stä, jossa kuvataan laivaa merellä myrskyn aikana, Vergilius rikkoo metrisiä normeja ja sijoittaa rivin loppuun yksitavuisen sanan:
…et undīs dat latus;| insequi|tur cumu|lō prae|ruptus a|quae mōns.
Vene ”antaa kylkensä aalloille; seuraavaksi tulee kasassa jyrkkä vesivuori”. Sijoittamalla yksitavuisen monsin rivin loppuun Vergilius keskeyttää tavanomaisen ”parranajo ja hiustenleikkaus” -kuvion tuottaakseen jyrkän rytmin, vaikutelman, joka kaikui suuren aallon törmäämistä laivan kylkeen. Roomalainen runoilija Horatius käyttää samanlaista temppua korostaakseen koomista ironiaa siitä, että ”vuoret synnyttävät ja synnyttävät naurettavan hiiren” tällä kuuluisalla rivillä Ars Poeticastaan (rivi 139):
Parturi|ent mon|tēs, nās|cētur| rīdicu|lus mūs,
Toinen huvittava esimerkki, joka kommentoi näiden säkeistösääntöjen merkitystä, tulee myöhemmin samassa runossa (rivi 263):
Nōn quī|vīs videt| inmodu|lāta po|ēmata| iūdex,
Tämä rivi, josta puuttuu kunnollinen keesura, käännetään seuraavasti: ”Ei jokainen kriitikko näe epäharmonista säettä.”
Hopeakausi ja myöhempi sankarivirsi Muokkaa
Latinalaisen kirjallisuuden hopeakaudella heidän seuraajansa jäljittelivät huolellisesti Augustuksen kirjailijoiden säkeistöinnovaatioita. Itse säemuotoa ei tuolloin juurikaan muutettu, sillä runoilijan heksametrin laatua arvioitiin Vergiliuksen ja muiden augustinolaisten runoilijoiden asettamien standardien mukaan, ja tätä kirjallisten ennakkotapausten kunnioittamista käsitti latinankielinen sana aemulātiō. Poikkeamia pidettiin yleensä omituisuuksina tai henkilökohtaisen tyylin tunnusmerkkeinä, eivätkä myöhemmät runoilijat jäljitelleet niitä. Esimerkiksi Juvenal tykkäsi toisinaan luoda säkeitä, joissa neljännen ja viidennen jalan väliin sijoitettiin aistitauko (tavanomaisten caesura-asentojen sijasta), mutta tämä tekniikka, joka tunnetaan nimellä bucolic diaeresis, ei vakiinnuttanut suosiotaan muiden runoilijoiden keskuudessa.
Myöhäisempien valtakausien aikana kirjailijat kokeilivat jälleen lisäämällä epätavallisia rajoitteita tavanomaiseen heksametriin. Ausoniuksen rhopaalinen säe on hyvä esimerkki; sen lisäksi, että se noudattaa tavanomaista heksametrikaavaa, rivin jokainen sana on yhtä tavua pidempi kuin edellinen, esimerkiksi:
Spēs, deus, aeternae statiōnis conciliātor, sī castīs precibus veniālēs invigilāmus, hīs, pater, ōrātis plācābilis adstipulāre.
Huomionarvoista on myös myöhäiskielioppineiden taipumus analysoida perusteellisesti Vergiliuksen ja aikaisempien runoilijoiden heksametrejä. Diomedes Grammaticuksen runoutta käsittelevä tutkielma on hyvä esimerkki, sillä tässä teoksessa (muun muassa) luokitellaan daktyyliset heksametrisäkeet tavoilla, joita myöhemmin tulkittiin kultaisen viivan rubriikassa. Riippumatta toisistaan nämä kaksi suuntausta osoittavat muodon muuttuvan hyvin keinotekoiseksi – enemmänkin ratkaistavaksi arvoitukseksi kuin henkilökohtaisen runollisen ilmaisun välineeksi.
Keskiajalle tultaessa jotkut kirjailijat ottivat käyttöön väljempiä versioita metristä. Esimerkiksi Clunyn Bernard käyttää sitä De Contemptu Mundi -teoksessaan, mutta jättää klassiset konventiot huomiotta aksentuaalisten efektien ja ennustettavan riimin hyväksi sekä säkeiden sisällä että niiden välillä, esim.:
Hora novissima, tempora pessima sunt – vigilemus.
Ecce minaciter imminet arbiter ille supremus.
Imminet imminet ut mala terminet, aequa coronet,
Recta remuneret, anxia liberet, aethera donet.
Recta remuneret, anxia liberet, aethera donet (I.1-4).: Nämä ovat viimeiset päivät, pahimmat ajat: valvokaamme.
Katsokaa ylimmän tuomarin uhkaavaa saapumista.
Hän on tulossa, hän on tulossa lopettamaan pahan, kruunaamaan vanhurskaat,
palkitsemaan oikeat, vapauttamaan murheelliset ja antamaan taivaat.)
Eivät kaikki keskiaikaiset kirjailijat ole näin ristiriidassa Vergiliuksen standardin kanssa, ja klassisen kirjallisuuden uudelleen löytämisen myötä myöhemmät keskiaikaiset ja renessanssiajan kirjailijat ovat paljon ortodoksisempia, mutta siihen mennessä muodosta oli tullut akateeminen harjoitus. Esimerkiksi Petrarca omisti paljon aikaa Afrikalleen, daktyylisen heksametrin eepokselle Scipio Africanuksesta, mutta tätä teosta ei arvostettu hänen aikanaan, eikä sitä lueta nykyäänkään. Sitä vastoin Dante päätti kirjoittaa eepoksensa, Jumalaisen komedian, italiaksi – valinta, joka uhmasi perinteistä eeppistä latinalaisen daktyylisen heksametrin valintaa – ja tuotti mestariteoksen, jota rakastettiin sekä silloin että nykyään.
Uudelta latinankieliseltä kaudelta lähtien kieltä itseään alettiin pitää vain ”vakavasti otettavan” ja oppineen ilmaisun välineenä, ja tämä näkemys jätti latinankieliselle runoudelle vain vähän tilaa. Uuslatinan ilmaantuminen 1900-luvulla palautti klassisen ortodoksisuuden latinistien keskuudessa ja herätti yleisen (joskin edelleen akateemisen) kiinnostuksen latinankielisen runouden kauneutta kohtaan. Nykyään daktyylistä heksametria käyttävät modernit latinankieliset runoilijat ovat yleensä yhtä uskollisia Vergiliukselle kuin Rooman hopeakauden runoilijat.