Viimeisen puolen vuoden ajan kuivapesulani elämä on ollut surkeaa.
Pieni yritys Greenwich Villagessa, Jerri’s (”Cleaning the Village Since 1964!”) on luottanut Verizonin DSL-internetyhteyteen vuosien ajan. DSL on aikakautemme versio dialupista. Se on sietämättömän pienikapasiteettinen: Valintaliittymä toimii jakamalla taajuuksia kuparipuhelinlinjan yli, mikä tekee tiedonsiirrosta hidasta. Rakennukseen kulkevien johtojen ongelmien vuoksi Jerrin internetyhteys on ollut satunnainen – usein asiakastilien käyttö on ollut mahdotonta.
New Yorkin piti olla malliesimerkki siitä, miten moderni kaupunki voisi ottaa käyttöön nopean internetin asukkailleen. Kun Bloombergin pormestarihallitus allekirjoitti vuonna 2008 uudelleen sopimuksen Verizonin kanssa, se edellytti, että yhtiö kaapeloi kaikki asuinrakennukset kuitupalvelullaan FiOS:llä. Lehdistö kehui sopimusta keinona käynnistää kilpailu – Verizonin kuitutuotteen läsnäolo lopettaisi Time Warner Cable -yhtiön (nykyisin Spectrum) paikallisen monopolin, joka tarjoaa internet-yhteyttä erilaisen, kapasiteetiltaan pienemmän kaapelin, niin sanotun hybridi-kuitu-koaksiaalijohdon, kautta. Kaapeli-internetyhteys hallitsee useimpia kaupunkeja, mutta se menettää usein markkinaosuuttaan kohtuuhintaisemmille kuitutarjouksille.
Susan Crawford (@scrawford) on WIREDin Ideas-artikkelin kirjoittaja, Harvardin oikeustieteellisen korkeakoulun professori ja Captive Audience -kirjan tekijä: The Telecom Industry and Monopoly Power in the New Gilded Age, toinen The Responsive City -kirjan kirjoittajista ja pitkäaikainen kolumnisti ja bloggaaja teknologiapolitiikasta.
Kaupunki uskoi, että uusi sopimus toisi suuria muutoksia: Jokainen asunto voisi valita valokuidun ja kaapelin välillä. Verizon puolestaan lupasi saada työn valmiiksi vuoden 2014 loppuun mennessä ja sanoi, että sen kuituverkon läsnäolo alentaisi hintoja, ”edistäisi innovaatioita ja parantaisi kaupungin asukkaille tarjottavan palvelun laatua”. Näin ei ole tapahtunut.
Jopa amerikkalaisen kaupan pääkaupungissa kilpailukykyisiä vaihtoehtoja ei useinkaan ole saatavilla. Jerri’s on vain yksittäinen yritys, mutta sen kamppailu osoittaa nopeiden internetyhteyksien surkean tilan New Yorkissa. Ongelmana on se, että New Yorkin hallituksella on laillinen valta kotitalouksien kaapelitelevisiopalveluihin, ei yrityspalveluihin. Sopimus jätti Verizonille runsaasti porsaanreikiä. Viime vuoden alussa Verizon sanoi, että FiOS oli ”saatavilla” ”lähes seitsemälle miljoonalle kotitaloudelle ja yritykselle New Yorkin suuralueella”. Verizon voi kuitenkin valita, mitkä yritykset ovat oikeutettuja FiOS-verkkopalveluun, mikä tarkoittaa, että Jerrin kaltaiset pienet ja pienet yritykset voivat jäädä sen ulkopuolelle.
On mahdotonta sanoa, kuinka yleistä tämä ongelma on koko kaupungissa; Verizon ei julkaise mitään. Kaupungin vuonna 2015 tekemä tarkastus osoitti, että ainakin neljänneksellä kaupungin asuinkortteleista ei ollut FiOS-palvelua. Noin kolmanneksella Bronxin asukkaista ja yli 60 prosentilla newyorkilaisista, joilla ei ole lukiokoulutusta, ei ole kotona johtoa. Kaupungin mukaan joka viidennellä newyorkilaisella ei ole internet-yhteyttä kotona, ja köyhyysrajan alapuolella elävillä luku nousee joka kolmanteen. Spectrumin palvelut voivat olla ”saatavilla” kaikissa näissä asunnoissa, mutta tästä yleishyödyllisestä palvelusta perittävät hinnat ovat käytännössä monille newyorkilaisille mahdottomia maksaa.
Nyt New Yorkin kaupunki on haastanut Verizonin oikeuteen, koska yhtiö ei ole onnistunut kytkemään FiOS-verkkoa kaikkiin kaupungin asuinrakennuksiin. Verizon väittää, että toimilupasopimus vain vaatii sitä tuomaan valokuidun tietyn osoitteen lähellä olevaan risteykseen eikä korttelin keskikohtaan, josta kyseinen osoite löytyy. Yhtiö viittaa rakennusten omistajiin suurimpana esteenä – ja väittää, että kaupunki ei ole auttanut sitä saamaan palvelujaan rakennuksiin.
New York Cityn yhteyksien ongelmat ovat opetus muille kunnille.
Mutta New Yorkin yhteyksien ongelmat ovat opetus muille kunnille: Kaupunkien on rakennettava tai valvottava omia ”pimeitä” (passiivisia) kuituverkkojaan varmistaakseen, että kaikki saavat maailmanluokan edullisen datayhteyden. (New York City on pyytänyt hyviä ideoita, joilla pyritään parantamaan yleistä nopeaa internetyhteyttä, ja tämän pitäisi olla yksi niistä, joita harkitaan). Kun kaupungit hallitsevat jokaiseen rakennukseen ulottuvaa tyhjää kuituverkkoa, ne voivat pakottaa kilpailua, alhaisia hintoja ja erinomaista asiakaspalvelua markkinoille. Muuten yritykset ja asukkaat haukkuvat ilmaa.
New York City voisi olla tänään hyvin erilaisessa tilanteessa, jos nuo Bloombergin virkamiehet olisivat vaatineet kaupungin valvomaa kuituverkkoa. Luomalla neutraali, valaisematon ”viimeisen mailin” verkko, joka tavoittaa kaupungin jokaisen rakennuksen katuverkon tavoin, kaupunki olisi voinut varmistaa kuituyhteyden kaikille. Se olisi voinut olla rahaa tuottava yritys: Kaupunki olisi voinut vuokrata pääsyn kyseiseen verkkoon monille kilpaileville vähittäisoperaattoreille, kuten San Francisco harkitsee. Tämä olisi lisännyt kilpailua ja alentanut hintoja kaikille New Yorkin lähes miljoonalle yritykselle, ei vain yksittäisille kiiltäville Silicon Alley -virtuaalitodellisuushautomoille, joihin Verizonin lehdistötiedotteet tällä hetkellä keskittyvät. Jokainen yritys tarvitsee suuren, symmetrisen ja edullisen internetyhteyden tarjoamia mahdollisuuksia.
Jos kaupungit eivät valvo tai valvo perusinfrastruktuuria, kuten teitä, siltoja, sähköä tai nyt kuituliittymiä, ne voivat joutua tyytymään siihen, mitä palveluja yksityiset markkinat päättävät tarjota. Tällä on vakavia seurauksia. Useiden yritysten ei ole järkevää maksaa suuria alkukustannuksia johtojen asentamisesta tiettyihin osoitteisiin, joten markkinat jakautuvat väistämättä paikallisten monopolien kesken. Yritykset valitsevat kannattavimmat alueet ja jättävät köyhät kotitaloudet tai pienyritykset ulkopuolelle. Kaupungit saavat lopulta korkeahintaisia, kilpailuun perustumattomia palveluja, jotka ovat hyviä niitä myyville yrityksille, mutta eivät hyviä julkisten arvojen ja yleisen talouskasvun kannalta.
Ei ole kyse siitä, etteikö Verizon pystyisi rakentamaan tällaista verkkoa. Telejätin ajat ovat hyvät. Trumpin hallinnon veronalennukset ovat alentaneet sen verokannan 35 prosentista 21 prosenttiin, mikä lisää yhtiön vuoden 2018 vapaata kassavirtaa 3,5-4 miljardilla dollarilla. Se on huikea määrä rahaa. Verizon on suurisydämisesti ilmoittanut luovuttavansa 50 osakettaan (kokonaisarvo 1. helmikuuta: noin 2700 dollaria) jokaiselle kokopäivätyötä tekevälle työntekijälleen, mikä on samankaltainen ele kuin John D. Rockefellerin perinne, jonka mukaan hän heitti kymmensenttisiä kolikoita matkailuautonsa kyljen yli odottaville väkijoukoille.
Verizon voi tietenkin vapaasti käyttää verovyörynsä haluamallaan tavalla; yhtiö todennäköisesti lyhentää velkojaan, ostaa takaisin osakkeitaan kasvattaakseen niiden arvoa ja korottaa osingonjakoa. Tai ehkä ostaa jonkin toisen yhtiön. Mutta yhtiöllä ei ole mitään velvollisuutta käyttää rikkauksiaan palvelunsa parantamiseen – ja se on ongelma.
Parempi tapa edetä on ehdottomasti se, että kaupungit ottavat vastatakseen infrastruktuurin rakentamisesta aiheutuvasta etupainotteisesta taakasta, joka mahdollistaa tukkutason valokuidun pääsyn jokaiseen osoitteeseen, ja sen jälkeen vuokraavat tämän pääsyn monille kilpailijoille. Tulos: edulliset, maailmanluokan datapalvelut kaikille. Loppujen lopuksi Jerrin tarina osoittaa, että tiheät kaupunkialueet kohtaavat samat haasteet kuin maaseutualueet: Verizonin hoidossa meidät kaikki viedään pesulaan.
Digitaalikaupungit
- On syytä suhtautua epäilevästi Saudi-Arabian suunnitelmaan rakentaa ”tulevaisuuden kaupunki”.
- Hiihtokeskukset ovat itse asiassa älykkäimpiä kaupunkeja.
- Pyrkiessään muuttamaan Torontoa Alphabet sanoo yrittävänsä vain auttaa. Paikallishallintojen ei pitäisi uskoa sitä.
Photograph by WIRED/Getty Images