Austro-Preussin sota

Austro-Preussin sota eli Seitsemän viikon sota (Saksassa myös Saksan sota, yhdistymissota, Preussin ja Saksan sota, Saksan sisällissota tai veljessota) oli vuonna 1866 käyty sota, joka käytiin Itävallan keisarikunnan ja sen saksalaisten liittolaisten johtaman Saksan liittovaltion ja toisaalta Preussin kuningaskunnan ja sen saksalaisten liittolaisten sekä Italian välillä ja joka johti Preussin ylivaltaan Saksan osavaltioissa. Italian yhdistymisprosessissa tätä kutsutaan kolmanneksi itsenäisyyssodaksi.

Sodan tärkein tulos oli Saksan valtioiden vallan siirtyminen pois Itävallan hegemoniasta kohti Preussin hegemoniaa ja sysäys kaikkien Pohjois-Saksan valtioiden yhdistymiselle Itävallan ulkopuolelle jääväksi Kleindeutschlandiksi. Se johti Saksan liittovaltion lakkauttamiseen ja sen osittaiseen korvaamiseen Pohjois-Saksan liittovaltiolla, joka sulki pois Itävallan ja Etelä-Saksan osavaltiot. Sota johti myös itävaltalaisen Venetsian maakunnan liittämiseen Italian hallintaan.

Syyt

Keski-Eurooppa oli vuosisatojen ajan jakautunut muutamaan suureen valtioon ja satoihin pieniin kokonaisuuksiin, joista kukin säilytti itsenäisyytensä ulkopuolisten valtojen, erityisesti Ranskan, avustuksella. Itävaltaa, Habsburgien keisareiden henkilökohtaista aluetta, pidettiin perinteisesti Saksan valtioiden johtajana, mutta Preussista oli tulossa yhä voimakkaampi, ja 1700-luvun lopulla se oli luokiteltu yhdeksi Euroopan suurvalloista. Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta lakkautettiin virallisesti vuonna 1806, kun Napoleon järjesti Keski-Euroopan poliittisen rakenteen uudelleen. Saksan valtiot liitettiin Reinin liittoon (Rheinbund), joka joutui alistumaan Ranskan vaikutusvallan alaisuuteen, kunnes Ranskan keisari kukistui. Napoleonin sotien päätyttyä vuonna 1815 Saksan valtiot organisoitiin uudelleen löyhäksi liittovaltioksi: Saksan liittovaltioksi Itävallan johdolla.

Tällöin saksalaisesta kansallismielisyydestä tuli osittain vastareaktiona Napoleon I:n voittoisaan ranskalaiseen kansallismielisyyteen ja osittain romanttisen aikakauden aikana glorifioidusta orgaanisesta yhteenkuuluvuuden tunteesta voimakas voima. Useimpien saksalaisnationalistien perimmäinen tavoite oli kaikkien saksalaisten kokoaminen yhden valtion alle. Kaksi erilaista ajatusta kansallisesta yhdistymisestä nousi lopulta esiin. Toinen oli ”Suur-Saksa” (Großdeutsche Lösung), johon kuuluisivat kaikki saksankieliset maat, mukaan lukien Itävallan monikansallinen keisarikunta ja jota se hallitsisi; toinen (Preussin suosima) oli ”Pienempi Saksa” (Kleindeutsche Lösung), jonka ulkopuolelle jätettäisiin Itävalta ja muut eteläsaksalaiset valtiot (esimerkiksi Luxemburg ja Liechtenstein), mutta jota Preussi hallitsisi.

Konfliktin sytyttämisen tekosyy löytyi Preussin ja Itävallan välisestä kiistasta, joka koski Schleswig-Holsteinin hallintoa. Kun Itävalta toi kiistan Saksan valtiopäiville ja päätti kutsua koolle myös Holsteinin valtiopäivät, Preussi, joka julisti, että Gasteinin sopimus oli siten mitätöity, tunkeutui Holsteiniin. Kun Saksan dieetti vastasi äänestämällä osittaisesta liikekannallepanosta Preussia vastaan, Bismarck julisti, että Saksan liittovaltio oli päättynyt. Kruununprinssi Fredrik ”oli ainoa Preussin kruununneuvoston jäsen, joka puolusti Augustenbergin herttuan oikeuksia ja vastusti ajatusta Itävallan kanssa käytävästä sodasta, jota hän luonnehti veljestappamiseksi”. Vaikka hän kannatti yhdistymistä ja keskiaikaisen keisarikunnan palauttamista, ”Fritz ei voinut hyväksyä, että sota oli oikea tapa yhdistää Saksa.”

Bismarck

Otto von Bismarckin käyttäytymisestä ennen Itävallan ja Preussin välistä sotaa on monia erilaisia tulkintoja, jotka keskittyvät lähinnä siihen, oliko ”rautakanslerilla” yleissuunnitelma, joka johti tähän sotaan, Pohjois-Saksan konfederaatioon ja viime kädessä Saksan yhdistymiseen.

Bismarck väitti, että hän järjesti konfliktin saadakseen aikaan Pohjois-Saksan konfederaation, Ranskan ja Preussin sodan ja lopulta Saksan yhdistymisen. Historioitsijat, kuten A. J. P. Taylor, kiistävät kuitenkin tämän tulkinnan ja katsovat, että Bismarckilla ei ollut pääsuunnitelmaa, vaan hän oli pikemminkin opportunisti, joka käytti hyväkseen suotuisia tilanteita, jotka tarjoutuivat. Taylorin mielestä Bismarck manipuloi tapahtumia Preussille mahdollisimman edulliseen ratkaisuun.

Mahdollisia todisteita löytyy Bismarckin orkestroimasta Itävallan liittoutumisesta toisen Schleswigin sodan aikana Tanskaa vastaan, jota voidaan pitää hänen diplomaattisena ”mestariteonaan”. Taylor uskoo myös, että liittouma oli ”pikemminkin testi Itävallalle kuin ansa” ja että tavoitteena ei ollut sota Itävallan kanssa, mikä on ristiriidassa sen kanssa, mitä Bismarck myöhemmin muistelmissaan ilmoitti tärkeimmäksi syyksi liittouman solmimiselle. Preussin etujen mukaista oli saada liitto Itävallan kanssa, jotta liittoutuneiden yhteinen voima voisi helposti voittaa Tanskan ja siten ratkaista kysymyksen Schleswigin ja Holsteinin herttuakunnista. Liittoutumista voidaan siis pitää pikemminkin Preussin laajentumisen tukena kuin sodan aloittamisena Itävaltaa vastaan. Monet historioitsijat ovat sitä mieltä, että Bismarck oli yksinkertaisesti preussilainen ekspansiivinen eikä Saksan kansallismielinen, joka pyrki Saksan yhdistämiseen. Myöhemmin Gasteinin konventissa perustettiin Itävallan liitto Itävallan houkuttelemiseksi sotaan.

Bismarck oli myös solminut Italian kanssa liiton, jossa se sitoutui sotaan, jos Preussi ryhtyisi sotaan Itävaltaa vastaan kolmen kuukauden kuluessa. Tämä sopimus käytännöllisesti katsoen takasi Bismarckin puolelta sitoumuksen ryhtyä sotaan Itävaltaa vastaan näiden kolmen kuukauden kuluessa, jotta varmistettaisiin, ettei Itävalta hyökkäisi Preussin kimppuun täydellä voimallaan.

Julistuksen ajoitus oli täydellinen, sillä kaikki muut Euroopan suurvallat olivat joko sidottuja liittoutumiin, jotka estivät niitä osallistumasta konfliktiin, tai niillä oli sisäisiä ongelmia, jotka olivat etusijalla. Britannialla ei ollut mitään taloudellista tai poliittista intressiä Preussin ja Itävallan välisessä mahdollisessa sodassa. Venäjä tuskin astuisi Itävallan puolelle, koska se oli pahaa mieltä Itävallan tuettua Venäjän vastaista liittoa Krimin sodan aikana, ja Preussi oli tukenut Venäjää Puolan kapinoiden aikana, kun taas Itävalta ei ollut tukenut.

Ranska

Ranska ei myöskään todennäköisesti astuisi Itävallan puolelle, koska Bismarck ja Napoleon III tapasivat Biarritzissa ja väitetysti keskustelivat siitä, puuttuuko Ranska mahdolliseen Itävallan ja Preussin väliseen sotaan vai ei. Keskustelun tarkkaa sisältöä ei tiedetä, mutta monet historioitsijat uskovat, että Bismarckille taattiin Ranskan puolueettomuus sodan sattuessa. Lopuksi Italia oli jo liittoutunut Preussin kanssa, mikä merkitsi sitä, että Itävalta joutuisi taistelemaan niiden yhteistä voimaa vastaan ilman omia liittolaisiaan. Bismarck oli tietoinen lukumäärällisestä ylivoimastaan, mutta silti ”hän ei ollut valmis neuvomaan sitä välittömästi, vaikka hän esitti myönteisen selonteon kansainvälisestä tilanteesta.”

Mutta kun Preussin voitto kävi selväksi, Ranska yritti saada aikaan alueellisia myönnytyksiä Pfalzissa ja Luxemburgissa. Bismarck totesi Reichstagille 2. toukokuuta 1871 pitämässään puheessa:

Tiedetään, että jo 6. elokuuta 1866 olin siinä asemassa, että saatoin havaita Ranskan suurlähettilään ilmestyvän luokseni esitelläkseen, lyhyesti sanottuna, uhkavaatimuksen: luopua Mainzista tai odottaa välitöntä sodanjulistusta. En tietenkään epäillyt vastausta hetkeäkään. Vastasin hänelle: ”Hyvä, sitten se on sota!” Hän matkusti Pariisiin tämän vastauksen kanssa. Muutama päivä sen jälkeen eräs Pariisissa oli toista mieltä, ja minulle annettiin ymmärtää, että tämä ohje oli revitty keisari Napoleonilta sairauden aikana. Luxemburgiin liittyvät lisäyritykset ovat tiedossa.

Epäsuositut hallitsijat

Epäsuositut hallitsijat pyrkivät ulkomaansotaan keinona saada suosiota ja yhdistää riitelevät poliittiset ryhmittymät. Preussissa kuningas Vilhelm I oli umpikujassa Berliinin liberaalin parlamentin kanssa. Italiassa kuningas Viktor Emmanuel II, äskettäin yhdistyneen Italian kuningas, kohtasi vasemmiston kasvavat uudistusvaatimukset. Itävallassa keisari Franz Joseph näki tarpeelliseksi vähentää kasvavia sisäisiä etnisiä kiistoja yhdistämällä eri kansallisuudet vierasta vihollista vastaan.

Sotilaalliset tekijät

Bismarckia saattoivat rohkaista sotaan ne edut, joita Preussin armeijalla oli Itävallan keisarikunnan armeijaan verrattuna. Tätä näkemystä vastaan Taylor uskoo, että Bismarck oli haluton lähtemään sotaan, koska se ”vei häneltä kontrollin ja jätti päätökset kenraaleille, joiden kykyihin hän ei luottanut”. (Preussin armeijan kaksi tärkeintä persoonallisuutta olivat sotaministeri Albrecht Graf von Roon ja yleisesikunnan päällikkö Helmuth Graf von Moltke). Taylor esitti, että Bismarck toivoi pakottavansa Itävallan johtajat myönnytyksiin Saksassa sen sijaan, että olisi provosoinut sotaa. Totuus saattaa olla monimutkaisempi kuin vain se, että Bismarck, joka tunnetusti sanoi, että ”politiikka on mahdollisen taidetta”, pyrki alun perin sotaan Itävallan kanssa tai vastusti alun perin ajatusta sotaan lähtemisestä Itävallan kanssa.

Kilpailevat sotilasjärjestelmät

Vuonna 1862 von Roon oli toteuttanut useita armeijauudistuksia, joilla varmistettiin, että kaikki Preussin kansalaiset olivat asevelvollisia. Ennen tätä ajankohtaa armeijan koko oli vahvistettu aiemmilla laeilla, joissa ei ollut otettu huomioon väestönkasvua, mikä teki asevelvollisuudesta epäoikeudenmukaisen ja tästä syystä epäsuositun. Vaikka osa preussilaisista miehistä pysyi armeijassa tai reservissä neljänkymmenen vuoden ikään asti, noin joka kolmas mies (tai jopa useampi joillakin alueilla, joilla väestö oli kasvanut voimakkaasti teollistumisen seurauksena) määrättiin vähimmäispalvelukseen Landwehriin, kotijoukkoihin.

Yleinen asevelvollisuus yhdistettynä aktiivipalveluksen keston pidentämiseen kahdesta vuodesta kolmeen vuoteen kasvatti dramaattisesti aktiivipalveluksessa olevan armeijan kokoa. Se antoi Preussille myös reserviarmeijan, joka oli kooltaan yhtä suuri kuin se, jonka Moltke itse asiassa asetti Itävaltaa vastaan. Jos Napoleon III:n johtama Ranska olisi yrittänyt puuttua voimakeinoin Itävallan puolelle, preussilaiset olisivat voineet kohdata hänet yhtä suurella tai ylivoimaisella joukolla.

Preussilaiset asevelvolliset värvättiin kolmen vuoden aktiivipalvelusajaksi, jonka aikana joukkoja koulutettiin ja porattiin jatkuvasti. Tämä oli vastakohta Itävallan armeijalle, jossa jotkut itävaltalaiset komentajat irtisanoivat jalkaväen varusmiehet rutiininomaisesti koteihinsa pysyvälle virkavapaudelle pian sen jälkeen, kun heidät oli otettu armeijaan, ja säilyttivät vain kaaderin pitkäaikaisia sotilaita muodollisia paraateja ja rutiinitehtäviä varten. Tämän seurauksena itävaltalaiset varusmiehet oli koulutettava lähes tyhjästä, kun heidät kutsuttiin takaisin yksiköihinsä sodan syttyessä. Kaiken kaikkiaan nämä erot merkitsivät sitä, että Preussin armeijan koulutus- ja kurinpitotaso oli Itävallan armeijaa parempi, erityisesti jalkaväessä. Vaikka itävaltalainen ratsuväki ja tykistö olivat yhtä hyvin koulutettuja kuin preussilaiset kollegansa, ja Itävallalla oli käytössään kaksi vertaansa vailla olevaa divisioonaa raskasta ratsuväkeä, aseet ja taktiikka olivat kehittyneet Napoleonin sotien jälkeen, eikä raskas ratsuväki ollut enää ratkaiseva ase taistelukentällä.

Mobilisointinopeus

Tärkeä ero preussilaisessa ja itävaltalaisessa sotilasjärjestelmässä oli se, että Preussin armeija oli paikallisesti organisoitu Kreiseiksi (kirjaimellisesti piireiksi), joista kukin sisälsi Korpsin esikunnan ja sen osayksiköt. Valtaosa reserviläisistä asui muutaman tunnin matkan päässä rykmenttivarikostaan, ja liikekannallepano täyteen vahvuuteen veisi hyvin vähän aikaa.

Osterealaiset sitä vastoin varmistivat tietoisesti, että yksiköt sijoitettiin kauas alueista, joilta heidän sotilaansa rekrytoitiin, jotta armeijan yksiköt eivät osallistuisi separatistikapinoihin. Vapaalla olevilla varusmiehillä tai reserviläisillä, jotka kutsuttiin takaisin yksiköihinsä liikekannallepanon seurauksena, oli edessään matka, joka saattoi kestää viikkoja, ennen kuin he saattoivat ilmoittautua yksiköihinsä, mikä teki Itävallan liikekannallepanosta paljon hitaampaa kuin Preussin armeijan liikekannallepanosta.

Keskittämisnopeus

Preussin rautatiejärjestelmä oli kehittyneempi kuin Itävallan sisäinen rautatiejärjestelmä. Rautateiden avulla voitiin toimittaa suurempia määriä joukkoja kuin aiemmin oli ollut mahdollista, ja ne mahdollistivat joukkojen nopean liikkumisen ystävällisen alueen sisällä. Parempi Preussin rautatieverkosto mahdollisti siis sen, että Preussin armeija pystyi keskittymään nopeammin kuin itävaltalaisten. Von Moltke totesi suunnitelmiaan von Roonille tarkastellessaan: ”Meillä on se korvaamaton etu, että pystymme kuljettamaan 285 000 miehen kenttäarmeijamme viiden rautatien kautta ja käytännössä keskittämään sen kahdessakymmenessäviidessä päivässä….. Itävallalla on vain yksi rautatielinja, ja siltä kestää neljäkymmentäviisi päivää koota 200 000 miestä.” Von Moltke oli myös aiemmin sanonut: ”Mikään ei voisi olla meille tervetulleempaa kuin se, että saamme nyt sodan, joka meidän on pakko saada.”

Ludvig von Benedekin johtaman itävaltalaisen armeijan Böömissä (nykyisen Tšekin tasavallan alueella) olisi aiemmin voinut olettaa nauttivan ”keskusaseman” tuomasta edusta, koska se olisi voinut keskittää peräkkäiset hyökkäävät armeijat, jotka olivat levittäytyneet pitkin rajaa, mutta Preussin kyky keskittää nopeammin mitätöi tämän edun. Kun itävaltalaiset olivat täysin koossa, he eivät pystyneet keskittymään yhtä preussilaista armeijaa vastaan ilman, että kaksi muuta armeijaa olisi hyökännyt välittömästi heidän sivustaansa ja selustaansa, mikä olisi uhannut heidän viestintäyhteyksiään.

Aseistus ja taktiikka

Viimein Preussin jalkaväki varustettiin Dreyse-neulakiväärillä, joka oli haulikkotykki, joka pystyi paljon nopeampaan tulitukseen kuin suulakkeella latautuvat Lorenz-rynnäkkökiväärit, joilla itävaltalaiset oli varustettu. Ranskan ja Itävallan välisessä sodassa vuonna 1859 ranskalaiset joukot olivat käyttäneet hyväkseen sitä, että silloiset kiväärit ampuivat korkealta, jos ne tähtäsivät pitkälle. Sulkemalla nopeasti ampumaetäisyyden ranskalaisjoukot saattoivat päästä lähietäisyydelle ilman, että itävaltalainen jalkaväki olisi kärsinyt liikaa tappioita. Tämän sodan jälkeen itävaltalaiset olivat ottaneet käyttöön samat menetelmät, joita he kutsuivat Stoßtaktikiksi (”shokkitaktiikka”). Vaikka heillä oli joitakin varoituksia preussilaisesta aseistuksesta, he jättivät ne huomiotta ja säilyttivät karkean Stoßtaktik-menetelmän päämenetelmänä.

Yhtäältä Itävallan armeijalla oli ylivoimainen kalusto sikäli, että heidän tykistönsä koostui haulikkotykistä, kun taas Preussin armeija säilytti monia suulakkeellisia sileäpiippuisia tykkejä. Uusia Kruppin piippulataavia tykkejä otettiin käyttöön vasta hitaasti. Itävallan armeijan muut puutteet estivät lopulta sen tykistön ratkaisevan aseman.

Taloudelliset tekijät

Vuonna 1866 Preussin talous oli nopeassa kasvussa, osittain Zollvereinin ansiosta, mikä antoi Preussille etua sodassa. Se mahdollisti sen, että Preussi pystyi toimittamaan armeijoilleen sulkukivääreitä ja myöhemmin uutta Kruppin sulkutykistöä. Itävallan talous sen sijaan kärsi Unkarin vuoden 1848 vallankumouksen ja Italian toisen vapaussodan jälkeen. Itävallalla oli vain yksi pankki, Creditanstalt, ja valtio oli pahasti velkaantunut.

Historioitsija Christopher Clark kuitenkin väittää, ettei ole juurikaan viitteitä siitä, että Preussilla olisi ollut niin merkittävä taloudellinen ja teollinen etu Itävaltaan nähden. Väitteensä tueksi hän huomauttaa, että suurempi osa Preussin väestöstä harjoitti maataloutta kuin Itävallan väestöstä ja että Itävallan teollisuus kykeni valmistamaan sodan kehittyneimpiä aseita (kivääritykkejä). Joka tapauksessa Itävallan ja Preussin sota oli niin lyhyt, että se käytiin lähes yksinomaan valmiiksi varastoidulla aseistuksella ja ammuksilla. Siksi taloudellinen ja teollinen voima ei ollut yhtä tärkeä tekijä kuin politiikka tai sotilaskulttuuri.

Liittoutumat

Suuri osa Saksan valtioista asettui Itävallan puolelle Preussia vastaan, vaikka Itävalta oli julistanut sodan. Itävallan puolelle asettuivat muun muassa Saksin, Baijerin, Württembergin ja Hannoverin kuningaskunnat. Eteläiset osavaltiot, kuten Baden, Hessen-Kassel (tai Hessen-Cassel), Hessen-Darmstadt ja Nassau, liittyivät myös Itävallan puolelle.

Joitakin Pohjois-Saksan osavaltioita liittyi Preussin puolelle, erityisesti Oldenburg, Mecklenburg-Schwerin, Mecklenburg-Strelitz ja Brunswick. Italian kuningaskunta osallistui sotaan Preussin kanssa, koska Itävallalla oli hallussaan Venetsia ja muita pienempiä alueita, joita Italia halusi Italian yhdistymisprosessin loppuun saattamiseksi. Vastineeksi Italian avusta Itävaltaa vastaan Bismarck suostui olemaan solmimatta erillisrauhaa ennen kuin Italia oli saanut Venetsian.

Muut ulkovallat pidättäytyivät tästä sodasta. Ranskan keisari Napoleon III, joka odotti Preussin tappiota, päätti jäädä pois sodasta vahvistaakseen neuvotteluasemaansa alueista Reinin varrella, kun taas Venäjän keisarikunta kantoi vielä kaunaa Itävaltaa kohtaan Krimin sodasta.

Itävallan ja Preussin sodan liitot, 1866

Preussin kuningaskunta	Itävallan keisarikunta	Neutraali
Itävallan kuningaskunta Saksan ja Italian kuningaskunta Saksan liittotasavalta	ItävaltaSchwerin Mecklenburg-Strelitz Oldenburg Anhalt Brunswick Saxe-Altenburg Saxe-Coburg ja Gotha Lauenburg Lippe-Detmold Schwarzburg-Sondershausen Waldeck-Pyrmont Bremen Hampuri Lübeck	Baijerin kuningaskunta Hannoverin kuningaskunta Saksin kuningaskunta Württembergin kuningaskunta Baden Hessen-Darmstadt Nassau Hessen-Kassel Saxe-Meiningen Reuss-Greiz Schaumburg-Lippe Frankfurt	Limburg Liechtenstein Luxemburg Reuss-Schleiz Saxe-Weimar-Eisenach Schwarzburg-Rudolstadt
	Kiistelty alue Schleswig Holstein

Sodan kulku

Ensimmäinen sota kahden suuren mantereen suurvallan välillä seitsemän vuoden aikana, tässä sodassa käytettiin monia samoja tekniikoita kuin Yhdysvaltain sisällissodassa, kuten rautateitä joukkojen keskittämiseksi liikekannallepanon aikana ja lennättimiä pitkän matkan viestinnän tehostamiseksi. Preussin armeija käytti von Dreysen takalaukaisevaa neulakivääriä, joka voitiin ladata nopeasti sotilaan etsiessä suojaa maasta, kun taas itävaltalaiset suulakekiväärit voitiin ladata vain hitaasti ja yleensä seisten.

Sodan tärkein kampanja käytiin Böömissä. Preussin yleisesikuntapäällikkö Helmuth von Moltke oli suunnitellut sodan tarkkaan. Hän mobilisoi nopeasti Preussin armeijan ja eteni rajan yli Saksiin ja Böömiin, jossa Itävallan armeija oli keskittymässä hyökkäystä varten Sleesiaan. Siellä nimellisesti kuningas Vilhelm I:n johtamat preussilaiset armeijat lähestyivät toisiaan, ja osapuolet kohtasivat Königgrätzin (Sadová) taistelussa 3. heinäkuuta Preussin Elben armeija eteni Itävallan vasempaan siipeen ja ensimmäinen armeija keskelle ennenaikaisesti; ne ottivat riskin joutua omalta vasemmalta puoleltaan vastakylkeenä. Voitto riippui siis toisen armeijan oikea-aikaisesta saapumisesta vasemmalle siivelle. Tämä saavutettiin sen esikuntapäällikön Leonhard Graf von Blumenthalin loistavalla esikuntatyöskentelyllä. Preussin ylivoimainen organisaatio ja tarmokkuus ratkaisivat taistelun Itävallan numeerista ylivoimaa vastaan, ja voitto oli lähes täydellinen, sillä Itävallan taistelukuolemat olivat lähes seitsenkertaiset preussilaisiin verrattuna. Itävalta haki nopeasti rauhaa tämän taistelun jälkeen.

Saksia lukuun ottamatta muilla Itävallan kanssa liittoutuneilla Saksan osavaltioilla ei ollut juurikaan roolia pääkampanjassa. Hannoverin armeija voitti Preussin toisessa Langensalzan taistelussa 27. kesäkuuta 1866, mutta joutui muutamassa päivässä antautumaan ylivoimaisen ylivoiman vuoksi. Preussin armeijat taistelivat Baijeria vastaan Main-joella saavuttaen Nürnbergin ja Frankfurtin. Preussin tykistö pommitti Würzburgin baijerilaista linnoitusta, mutta varuskunta puolusti asemiaan välirauhapäivään asti.

Taavereiden menestys Italian vastaisessa sodassa oli parempi, sillä itävaltalaiset kukistivat italialaiset maalla Custozan taistelussa (24. kesäkuuta) ja merellä Lissan taistelussa (20. heinäkuuta). Garibaldin ”Alppien metsästäjät” kukistivat itävaltalaiset Bezzeccan taistelussa 21. heinäkuuta, valloittivat Trentinon alaosan ja siirtyivät kohti Trentoa. Preussin rauha Itävallan kanssa pakotti Italian hallituksen hakemaan aselepoa Itävallan kanssa 12. elokuuta. Lokakuun 12. päivänä allekirjoitetun Wienin sopimuksen mukaan Itävalta luovutti Venetsian Ranskalle, joka puolestaan luovutti sen Italialle (Italian operaatioiden yksityiskohdista katso Italian kolmas vapaussota).

Tärkeimmät taistelut

• 24. kesäkuuta, Custozan taistelu: Itävallan armeija voittaa Italian armeijan;
• 27. kesäkuuta, Trautenaun (Trutnov) taistelu: Itävaltalaiset pysäyttävät Preussin etenemisen, mutta kärsivät raskaita tappioita
• 27. kesäkuuta, Langensalzan taistelu: Hannoverin armeija voittaa Preussin;
• 29. kesäkuuta, Gitschinin (Jičín) taistelu: Preussilaiset voittavat itävaltalaiset
• 3. heinäkuuta, Königgrätzin (Sadová) taistelu: Preussilaiset voittavat ratkaisevasti itävaltalaiset;
• 20. heinäkuuta, Lissan (Vis) taistelu: Itävallan laivasto voittaa ratkaisevasti italialaisen laivaston;
• 21. heinäkuuta, Bezzeccan (Bezzecca) taistelu: Giuseppe Garibaldin ”Alppien metsästäjät” voittavat itävaltalaisen armeijan.
• 22. heinäkuuta (sodan viimeinen päivä), Lamacsin (Lamač) taistelu: Itävaltalaiset puolustavat Bratislavaa preussilaista armeijaa vastaan.

Jälkiseuraukset ja seuraukset

Välttääkseen Ranskan tai Venäjän väliintulon Bismarck painosti kuningas Vilhelm I:tä solmimaan nopeasti rauhan itävaltalaisten kanssa sen sijaan, että hän olisi jatkanut sotaa uusien voittojen toivossa. Itävaltalaiset hyväksyivät Ranskan Napoleon III:n välityksen. Prahan rauha 23. elokuuta 1866 johti Saksan liittovaltion hajoamiseen, monien Itävallan entisten liittolaisten liittämiseen osaksi Preussia ja Itävallan pysyvään syrjäytymiseen Saksan asioista. Tämä jätti Preussille vapauden muodostaa seuraavana vuonna Pohjois-Saksan liitto, johon kuuluivat kaikki Saksan valtiot Main-joen pohjoispuolella. Preussi päätti olla tavoittelematta Itävallan alueita itselleen, mikä mahdollisti Preussin ja Itävallan liittoutumisen tulevaisuudessa, sillä Itävaltaa uhkasi enemmän Italian ja panslavistinen irredentismi kuin Preussi. Sota jätti Preussin hallitsevaan asemaan Saksan politiikassa (koska Itävalta oli nyt suljettu pois Saksasta eikä ollut enää Saksan ylin valtio), ja saksalainen nationalismi pakottaisi jäljelle jääneet itsenäiset valtiot liittoutumaan Preussin kanssa Ranskan ja Preussin välisessä sodassa vuonna 1870 ja sen jälkeen hyväksymään kuningas Vilhelmin kruunaamisen Saksan keisariksi. Yhdistyneistä Saksan valtioista tulisi yksi Euroopan vaikutusvaltaisimmista valtioista.

Hävinneille osapuolille

Sotakorvausten lisäksi tapahtui seuraavat aluemuutokset:

• Austria: Luovutti Venetsian maakunnan Ranskalle, mutta sitten Napoleon III luovutti sen Italialle, kuten Preussin kanssa tehdyssä salaisessa sopimuksessa sovittiin. Tämän jälkeen Itävalta menetti kaiken virallisen vaikutusvallan entisen Saksan liittovaltion jäsenmaihin. Itävallan tappio oli käänteentekevä isku Habsburgien hallinnolle; keisarikunta muuttui vuoden 1867 Itävalta-Unkarin kompromissin kautta Itävalta-Unkarin kaksoismonarkiaksi seuraavana vuonna.
• Schleswig ja Holstein: Muuttui Preussin Schleswig-Holsteinin maakunnaksi.
• Hannover: Liittyi Preussiin, siitä tuli Hannoverin provinssi.
• Hessen-Darmstadt: Luovutti Preussille pienen alueen, jonka se oli hankkinut aiemmin vuonna 1866 Hessen-Homburgin hallitsijasuvun kuoltua. Jäljelle jääneen maan pohjoinen puolisko liittyi Pohjois-Saksan liittoon.
• Nassau, Hessen-Kassel, Frankfurt: Liittyi Preussiin. Yhdistettiin Hessen-Darmstadtin luovuttaman alueen kanssa uudeksi Hessen-Nassaun maakunnaksi.
• Saksi, Saksi-Meiningen, Reuss-Greiz, Schaumburg-Lippe: Säästyi liittämiseltä, mutta liittyi seuraavana vuonna Pohjois-Saksan liittoon.

Neutraaleille osapuolille

Sota merkitsi Saksan liittovaltion loppua. Ne valtiot, jotka pysyivät konfliktin aikana puolueettomina, toimivat Prahan sopimuksen jälkeen eri tavoin:

• Liechtenstein: Tuli itsenäiseksi valtioksi ja julisti pysyvän puolueettomuuden, mutta piti yllä läheisiä poliittisia suhteita Itävaltaan.
• Limburg ja Luxemburg: Lontoon sopimus (1867) julisti nämä molemmat valtiot osaksi Alankomaiden kuningaskuntaa. Limburgista tuli Alankomaiden Limburgin maakunta. Luxemburgille taattiin riippumattomuus ja puolueettomuus kolmesta ympäröivästä naapurimaastaan (Belgia, Ranska ja Preussi), mutta se liittyi uudelleen Saksan tulliliittoon, Zollvereiniin, ja pysyi sen jäsenenä sen lakkauttamiseen asti vuonna 1919.
• Reuss-Schleiz, Saxe-Weimar-Eisenach, Schwarzburg-Rudolstadt: Liittyivät Pohjois-Saksan liittoon.

Itävallan kostonhimo

Itävallan liittokansleri kreivi Friedrich Ferdinand von Beust oli ”kärsimätön kostamaan Bismarckille Sadowan vuoksi”. Alustavana askeleena tasoitus Unkarin kanssa ”solmittiin nopeasti”. Beust ”taivutteli Frans Joosefin hyväksymään Unkarin vaatimukset, jotka hän oli siihen asti torjunut.” Itävallan suunnitelmat jäivät kuitenkin ranskalaisten toiveiden jalkoihin (esimerkiksi arkkiherttua Albrecht, Teschenin herttua ehdotti suunnitelmaa, joka edellytti Ranskan armeijan taistelevan yksin kuusi viikkoa, jotta Itävallan mobilisointi olisi mahdollista). Viktor Emmanuel II ja Italian hallitus halusivat liittyä tähän mahdolliseen liittoutumaan, mutta Italian yleinen mielipide vastusti sitä katkerasti niin kauan kuin Napoleon III piti ranskalaista varuskuntaa Roomassa suojelemassa paavi Pius IX:ää ja eväsi näin Italialta pääkaupunkinsa hallinnan (Rooma oli julistettu Italian pääkaupungiksi maaliskuussa 1861, kun Italian ensimmäinen parlamentti oli kokoontunut Torinossa). Napoleon III ei varsinaisesti vastustanut tätä (vastauksena ranskalaisen ulkoministerin ilmoitukseen, jonka mukaan Italia ei koskaan ottaisi Roomaa haltuunsa, keisari oli kommentoinut: ”Tiedättehän, että politiikassa ei pidä koskaan sanoa ”ei koskaan””), ja hän oli tehnyt useita ehdotuksia Rooman kysymyksen ratkaisemiseksi, mutta Pius IX hylkäsi ne kaikki. Vaikka Napoleon kannatti Italian yhdistymistä, hän ei voinut ajaa asiaa, koska pelkäsi suututtavansa Ranskan katoliset. Raffaele de Cesare, italialainen toimittaja, valtiotieteilijä ja kirjailija, totesi, että:

Kaksi vuotta ennen vuotta 1870 ehdotettua liittoa Ranskan, Italian ja Itävallan välillä ei koskaan tehty, koska Napoleon III … ei koskaan suostuisi siihen, että Italia miehittäisi Rooman. … Hän halusi Itävallan kostavan Sadowalle joko osallistumalla sotatoimiin tai estämällä Etelä-Saksaa tekemästä yhteistyötä Preussin kanssa. … Jos hän pystyisi Itävallan avulla varmistamaan Etelä-Saksan osavaltioiden puolueettomuuden sodassa Preussia vastaan, hän katsoi olevansa varma Preussin armeijan kukistamisesta ja pysyisi siten Euroopan tilanteen ratkaisijana. Mutta kun sota puhkesi yhtäkkiä, ennen kuin mitään oli saatu päätökseen, Ranskan ensimmäiset odottamattomat tappiot kumosivat kaikki ennakko-odotukset ja aiheuttivat Itävallalle ja Italialle vaikeuksia, jotka estivät niitä ryhtymästä yhteisiin toimiin Ranskan kanssa. Wörth ja Sedan seurasivat toisiaan liian tiiviisti. Rooman kysymys oli kivi, joka oli sidottu Napoleonin jalkoihin – se veti hänet kuiluun. Vielä elokuussa 1870, kuukausi ennen Sedania, hän ei koskaan unohtanut, että hän oli katolisen maan hallitsija, että hänestä oli tehty keisari, että konservatiivien äänet ja papiston vaikutusvalta tukivat häntä ja että hänen korkein velvollisuutensa oli olla hylkäämättä paavinistuinta. … Kahdenkymmenen vuoden ajan Napoleon III oli ollut todellinen hallitsija Roomassa, jossa hänellä oli monia ystäviä ja suhteita … Ilman häntä maallista valtaa ei olisi koskaan luotu uudelleen, eikä se olisi uudelleen luotuna kestänyt.

Toinen syy siihen, että Beustin toivoma revanssi Preussia vastaan ei toteutunut, oli se, että vuonna 1870 Unkarin pääministeri Gyula Andrássy ”vastusti voimakkaasti.”

Katso myös

• Sodat ja taistelut, joissa Preussi oli osallisena

Muistiinpanot

Lisätietoja

• Balfour, Michael (1964). ”Keisari ja hänen aikansa”. Houghton Mifflin. .
• Barry, Quintin. Tie Koniggratziin: Helmuth von Moltke ja Itävalta-Preussin sota 1866 (2010) ote ja tekstihaku
• Bond, Brian. ”The Austro-Prussian War, 1866,” History Today (1966) 16#8, s. 538-546.
• Hollyday, FBM (1970). ”Bismarck”. Prentice-Hall. .
• Hozier, H. M. The Seven Weeks’ War: the Austro-Prussian Conflict of 1866 (2012)
• Taylor, A.J.P.. The Habsburg Monarchy 1809-1918 (2. painos 1948)
• Taylor, A.J.P.. Bismarck: The Man and Statesman, 1955.
• Showalter, Dennis E. The Wars of German Unification (2004)
• Wawro, Geoffrey. Itävallan ja Preussin sota: Itävallan sota Preussin ja Italian kanssa vuonna 1866 (1997) ote ja tekstihaku

.