Artikkelianalyysin kirjoittaminen

Tieto artikkelianalyysin kirjoittamisesta edellyttää muotoilua, kirjallisuuden kriittistä pohdintaa, artikkelin tarkoituksen selvittämistä ja kirjoittajan näkökulman arviointia. Artikkelianalyysikritiikissä yhdistät kirjoittajan näkökulman tiettyyn aiheeseen perustelujen ja argumenttien sekaan. Kehität siis argumentoivan lähestymistavan kirjoittajan näkökulmaan. Yhteenvedon ja analyysin välillä tehdään kuitenkin huolellinen ero.

Kun esittelet artikkelianalyysin tulokset, saatat haluta tehdä yhteenvedon pääkohdista, jolloin voit muotoilla väitelauseen. Kerro sitten lukijoille analyyttiset näkökohdat, joita kirjoittaja esittää väitteissään. Todennäköisesti artikkelianalyysin kirjoittamista koskevien ideoiden kehittäminen edellyttää kirjailijan kriittisen ajattelun huolellista tarkastelua.

Artikkelianalyysin kirjoittamisen vaiheet

Kuten minkä tahansa virallisen tutkielman kohdalla, sinun kannattaa aloittaa lukemalla artikkeli nopeasti, jotta saat pääkohdat selville. Kun olet luonut yleiskäsityksen kirjoittajan näkökulmasta, aloita kunkin kappaleen pääajatusten analysointi. Ihanteellinen tapa tehdä muistiinpanoja lukemisen perusteella on kirjoittaa ne artikkelin marginaaliin. Jos se ei ole mahdollista, lisää muistiinpanot tietokoneelle tai erilliselle paperille. Ole vuorovaikutuksessa lukemasi tekstin kanssa.

Aktiivisena lukijana toimiminen auttaa sinua päättelemään, mitä olennaisia tietoja kirjoittaja aikoo välittää. Tässä vaiheessa voit halutessasi liittää mukaan tiivistelmän pääajatuksista. Kun olet kirjoittanut pääkohdat ylös, lue ne itsellesi ja päätä tiivis väitelause. Aloita tätä varten kirjoittajan nimellä, jota seuraa artikkelin otsikko. Täydennä seuraavaksi lause analyyttisellä näkökulmallasi.

Tekstiä laadittaessa kannattaa käyttää luonnoksia, muistiinpanoja ja käsitekartoitusta. Kun etenet kirjoituksen kriittisen osan rungossa, sisällytä siihen olennaiset tiedot, kuten kirjallisuusviitteet ja kirjoittajan tarkoitus artikkelille. Muodollisissa asiakirjoissa, kuten artikkelianalyysissä, käytetään myös tekstinsisäisiä viittauksia ja oikolukua. Kaikkiin akateemisiin papereihin kuuluu kieliopin, oikeinkirjoituksen ja mekaniikan oikoluku. Varmista, että tarkistat paperisi kahdesti ennen lähettämistä.

Kirjoittaessasi artikkelin tiivistelmää keskity paperin tarkoitukseen ja kehitä ajatuksia, jotka informoivat lukijaa puolueettomasti. Yksi analyysiesseen keskeisimmistä osista on kirjoittajan ja artikkelin otsikon mainitseminen. Esittele ensin kirjoittaja etu- ja sukunimellä ja sen jälkeen artikkelin otsikko. Lisää vaihtelua lauserakenteeseen käyttämällä erilaisia muotoja. Voit esimerkiksi käyttää muotoa ”Otsikko”, kirjoittajan nimi, sitten lyhyt selitys artikkelin tarkoituksesta. Myös monet lauseet voivat alkaa kirjoittajan nimellä, ”Otsikko”, jonka jälkeen seuraa kuvaus pääkohdista. Kun otat lauseisiisi käyttöön aktiivisia, yksiselitteisiä verbejä, osoitat, että ymmärrät aineiston selkeästi.

Kuten missä tahansa virallisessa kirjoituksessa, pidä olennaisimpia kohtia pääajatuksina, joita seuraavat todisteet ja faktat kirjoittajan vakuuttavasta tekstistä. Muista käyttää siirtymäsanoja ohjaamaan lukijoita kirjoituksessa. Nämä siirtymislauseet tai -sanat kannustavat lukijoita ymmärtämään näkökulmasi kirjoittajan tarkoitukseen artikkelissa. Vielä tärkeämpää on, että kun kirjoitat analyysiesseen runkoa, käytä kirjoittajan nimeä ja artikkelin otsikkoa kappaleen alussa.

Kirjoittaessasi todisteisiin perustuvia väitteitä, pidä kirjoittajan sukunimi koko kirjoituksen ajan. Sen lisäksi, että kirjoitat kritiikkiäsi kirjoittajan tarkoituksesta, muista yleisö. Lukijat suhtautuvat näkökulmaasi sen perusteella, mitä kirjoitat. Käytä siis tosiasioita ja todisteita, kun teet johtopäätöksiä kirjoittajan näkökulmasta.

Artikkelianalyysi-esseen kuvaus

Kun analysoit artikkelia argumentoivien todisteiden perusteella, tuota ajatuksia, jotka tukevat tai eivät tue kirjoittajan näkökulmaa. Vaikka kirjoittajan tarkoitus välittää artikkelin tarkoitusperät voivat olla selvät, sinun on arvioitava artikkelin kirjoittamisen syitä. Koska analyysisi perusta koostuu argumentoivasta todistusaineistosta, laadi tiivis ja selkeä teesi. Älä kuitenkaan luota siihen, että teesi pysyy samana artikkelia tutkiessasi.

Monesti huomaat, että muutat argumenttiasi, kun näet uusia faktoja. Näin saatat haluta käyttää tekstiä, lukijaa, kirjoittajaa, asiayhteyttä ja eksigenssia koskevia lähestymistapoja. Et tarvitse monimutkaisia ideoita. Käytä vain kirjoittajan tekstiä, jotta lukija ymmärtää näkökulman. Arvioi kuitenkin kirjoittajan vahvaa sävyä ja artikkelin väitteiden paikkansapitävyyttä. Käytä siis artikkelin asiayhteyttä.

Kysy sitten, selittääkö kirjoittaja vakuuttavien perustelujensa tarkoituksen. Kun erittelet artikkelin faktoja ja todisteita, analysoi näkökulmia huolellisesti. Etsi oletuksia, joilla ei ole perusteita, ja puolueellisia ajatuksia, jotka eivät ole päteviä. Analyysiesimerkkikappale sisältää helposti näkökulmasi kirjoittajan tarkoitukseen ja sen, oletko samaa mieltä vai et. Älä ylläty, jos kritiikkisi muuttuu, kun tutkit muita kirjoittajia artikkelista.

Vastauksesi saattaa näin ollen päätyä olemaan samaa mieltä, eri mieltä tai jotakuinkin siltä väliltä, vaikka olet pyrkinyt löytämään tukevia todisteita. Riippumatta siitä, mitä seurauksia kirjallisuustutkimuksestasi ja kirjoittajan näkökulmasta seuraa, säilytä kirjoittaessasi selkeä tarkoitus. Älä vaihtele samaa mieltä ja eri mieltä olemisen välillä. Keskity analyysissäsi esittämään kirjoittajan näkökulmat niin, että lukijat ymmärtävät ne, ja levittämään tätä kritiikkiä, se on kirjoituksesi perusta.

Lukemalla tekstiä huolellisesti, analysoi pääkohdat ja selitä kirjoittajan perustelut. Kun kuvailet asiakirjaa, tarjoa myös todisteita ja tosiasioita puolueellisuuden poistamiseksi. Argumentoivassa analyysissä kirjoittajan painopiste voi nopeasti siirtyä. Vältä tehottomia tapoja lähestyä kirjoittajan näkökulmaa, jotka tekevät kirjoituksesta epämääräisen ja joista puuttuu tukevat todisteet. Selkeä tapa pysyä poissa puolueellisuudesta on käyttää lainauksia kirjoittajalta. Liiallinen sitaattien käyttö on kuitenkin haitallista. Käytä kirjoittajan sitaatteja säästeliäästi.

Kehittäessäsi omia ajatuksiasi kirjoittajan näkökulmista, käytä deduktiivista päättelyä analysoidaksesi artikkelin eri näkökohtia. Usein huomaat, että historiallinen tausta vaikutti kirjoittajaan tai sai kirjoittajan haastamaan ajan ihanteet. Yhteenvedon ja analyysiartikkelin kirjoittamisen erottaminen toisistaan on esseesi kannalta ratkaisevan tärkeää. Saatat huomata, että katsauksen käyttäminen artikkelisi alussa osoittaa selkeän näkökulman analyysiisi. Tiivistelmässä siis selitetään tiiviisti artikkelin pääkohdat.

Tiivistät alkuperäistekstin, kuvailet pääkohdat, kirjoitat teesisi ja et muodosta mielipidettä artikkelista. Toisaalta analyysi on kirjoittajan argumenttien erittelyä, jonka avulla johdatat kirjoittajan tarkoituksen. Analysoidessasi artikkelia purat pääkohdat, jotta voit tehdä johtopäätöksiä kirjoittajan vakuuttavista ajatuksista. Lisäksi tarjoat argumentatiivisia todisteita, pääkohdan vahvuuksia ja heikkouksia. Vielä tärkeämpää on, ettet esitä omaa mielipidettäsi. Sen sijaan, että kommentoisit kirjoittajan näkemyksiä, kokoat todisteita siitä, miten kirjoittaja saa lukijat ajattelemaan tiettyä aihetta, ja siitä, onko kirjoittaja kehittänyt sitä riittävästi.

Esimerkkejä artikkelianalyysistä

Yhteenveto- ja analyysiessee-esimerkki havainnollistaa kirjoittajan esittämiä väitteitä ja sitä, miten nämä väitteet ovat päteviä. Esimerkiksi esimerkki artikkelianalyysistä aiheesta ”Sex, Lies, and Conversation; Why Is It So Hard for Men and Women to Talk to Each Other” (Seksiä, valheita ja keskustelua; miksi miesten ja naisten on niin vaikea puhua toisilleen), jonka on kirjoittanut Deborah Tannen, alkaa tiivistelmällä tärkeimmistä kriittisistä kohdista, jota seuraa analyyttinen näkökulma. Yksi tarkka tapa tehdä yhteenveto on keskittyä tärkeimpiin ajatuksiin, joita Tannen käyttää erotellakseen miehet ja naiset toisistaan.

Yhteenvedon kirjoittaja myös ilmaisee selkeästi, miten yksi ajatus korreloi toisen kanssa esittämättä ennakkoluuloja tai mielipiteitä. Kirjoittaja ei myöskään ota kantaa siihen, ovatko miehet vai naiset syyllisiä väärinymmärrykseen. Sen sijaan tiivistelmässä tuodaan esiin miesten ja naisten välisiä kommunikaatioeroja. Näytteen analyyttisessä osiossa kirjoittaja ottaa heti avoimesti kantaa artikkeliin ja kirjoittajaan. Analyysissä esitetään ilmeisiä esimerkkejä artikkelista lainauksin ja viitataan artikkeliin, jossa väärinkommunikaatio yhdistetään väärintulkintaan. Lopuksi kirjoittaja esittää erilaisia kysymyksiä, joita Tannen ei käsitellyt, kuten tehokkaan viestinnän strategioita. Kirjoittaja kuitenkin kertoo lukijalle Tannenin artikkelin tarkoituksen ja syyt, miksi kirjoittaja kirjoitti sen.

Toinen esimerkki artikkelianalyysistä on Lance Morrow’n kirjoittama ”The Year That Changed Everything”. Kirjoittaja esittää tiiviin yhteenvedon Nixonin, Kennedyn ja Johnsonin vaaleilla valituista hallituspaikoista. Lisäksi kirjoittaja erottaa näiden kolmen valitun miehen asemat toisistaan ja keskustelee niiden yhtäläisyyksistä. Tiivistelmä kallistuu voimakkaampaan sävyyn, mutta selittää tehokkaasti kirjoittajan näkemyksen kustakin näistä miehistä. Sen jälkeen kirjoittaja kuvaa edelleen ajan ihanteita moraalisten ja moraalittomien arvojen välillä. Näytteen analyyttinen näkökulma osoittaa lukijalle kirjoittajan voimakkaan viestin.

Kirjoittaja antaa lukijalle heti ymmärtää artikkelin vakuuttavuuden ja ajan ajankohtaisuuden. Kirjoittaja osoittaa lukijalle esimerkiksi artikkelin eri kohdissa ehdottamalla esimerkkejä tietyissä kappaleiden numeroissa. Kirjoittaja tekee voimakkaan vaikutuksen myös käyttämällä tekstiin upotettuja sitaatteja. Kirjoittaja käyttää siirtymäsanoja ja aktiiviverbejä, kuten lisää esimerkkejä, linkkejä, paljastaminen ja salaisuudet, ja tukee tätä väitettä kuvaamaan Morrow’n tarkoitusta artikkelille. Analyysissä on huomioitu yleisö.

Kirjoittaja tuo esiin aikakauden erityisiä yksityiskohtia, joista vain aikakauden ihmiset kertoisivat. Vielä tärkeämpää on, että kirjoittaja analysoi Morrow’n ajatuksia kriittisinä Nixonia, Kennedyä ja Johnsonia koskevan mielipiteen muodostamisen kannalta. Kirjoittaja kuitenkin huomauttaa Morrow’n tekemistä olettamuksista henkilökohtaisen elämäntyylin ja sen vaikutuksen välillä politiikan kentällä. Lisäksi kirjoittaja esittää, että Morrow’n väitteet eivät ole täysin päteviä vain siksi, että kirjoittaja mainitsee historiallisia tapahtumia. Toisin kuin Tannenin analyyttisessä esimerkissä, kirjoittaja antaa lukijoiden ymmärtää moraalisen arvon ja monien silloisten ihmisten elämäntyylin vääränlaisen yhteyden.

Kummankin artikkelin analyysit osoittavat selkeän tavan esittää erilaisia vakuuttavia näkökulmia. Toisin kuin tiivistelmässä, analyysin lähestymistapa tarjoaa lukijalle eksplisiittisen esityksen kirjoittajan näkökannoista ilman mielipiteitä. Kummankin näytteen kirjoittajat keskittyvät esittämään todisteita, faktoja ja järkeviä väitteitä. Näin ollen jokainen esimerkki osoittaa kirjallisuuden kriittisen analyysin asianmukaisen käytön ja arvioi kirjoittajan tarkoitusta. Tavoittelematta yhteisymmärrystä tai ei, kirjoittaja erottaa selvästi toisistaan kunkin artikkelin tiivistelmän ja analyysin.