(CNN) Monkey ©. Monkey don’t.

Narutolla, Indonesiassa elävällä harjamakakilla, ei ole oikeuksia luontokuvaajan kameralla ottamiinsa (ihastuttaviin) selfie-kuviin Yhdysvaltain yhdeksännen piirin vetoomustuomioistuimen mukaan. Tuomioistuin piti voimassa alemman tuomioistuimen aiemman päätöksen, jonka mukaan eläimet eivät periaatteessa voi nostaa kanteita tekijänoikeusrikkomuksista.

Vuonna 2011 Naruto, joka oli tuolloin 7-vuotias, otti itsestään useita kuvia kameralla, joka kuului Indonesiassa toimeksiantoa hoitavalle valokuvaaja David John Slaterille.

Katso lisää

Slater sisällytti Naruton kuvat julkaisemaansa kirjaan.

2015 oikeusjuttu

People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) haastoi Slaterin ja omakustannusyhtiö Blurbin oikeuteen Naruton puolesta vuonna 2015. Ryhmä väitti, että apinan ottamien valokuvien julkaiseminen ja myyminen loukkasi Naruton tekijänoikeuslain mukaisia oikeuksia.

Vastaajat väittivät, että apinana Naruto ei voinut omistaa tekijänoikeutta.

Tammikuussa 2016 antamassaan väliaikaisessa tuomiossa Yhdysvaltain piirituomari William Orrick yhtyi tähän väitteeseen todeten, että vaikka ”kongressi ja presidentti voivat ulottaa lain suojan koskemaan eläimiä samoin kuin ihmisiä, tekijänoikeuslaissa ei ole mitään viitteitä siitä, että he olisivat tehneet niin.”

PETA valitti päätöksestä.

”The Monkey Selfies”

Yhdeksännen piirin tuomioistuin kuitenkin hylkäsi tämän valituksen maanantaina julkaistussa lausunnossaan.

”Vahvistaessaan piirituomioistuimen hylkäävän apinan esittämät kanteet lautakunta katsoi, että eläimellä oli perustuslaillinen oikeustoimikelpoisuus, mutta hänellä ei ollut lakisääteistä oikeustoimikelpoisuutta vaatia tekijänoikeusrikkomusta valokuviin, jotka tunnetaan nimellä ’Monkey Selfies’,” tuomioistuin totesi.

”Tuomioistuimemme ennakkotapaus edellyttää, että meidän on pääteltävä, että apinan kanteella on Yhdysvaltojen perustuslain III artiklan mukainen kanneoikeus. Päätämme kuitenkin, että tällä apinalla – ja kaikilla eläimillä, koska ne eivät ole ihmisiä – ei ole tekijänoikeuslain mukaista lakisääteistä oikeustoimikelpoisuutta. ”1 Vahvistamme siksi käräjäoikeuden tuomion”, tuomari Carlos Bea sanoi.

Ei-inhimillisten eläinten laillisten oikeuksien laajentaminen

Yhdeksännen piirin tuomio tuli sen jälkeen, kun PETA ja Slater pääsivät viime vuonna sovintoon kiistassa.

Katso lisää

Sopimuksen mukaan Slater suostui lahjoittamaan 25 prosenttia kaikista tulevista tuloista, jotka saadaan apinaselfien käytöstä tai myynnistä, hyväntekeväisyysjärjestöille, jotka suojelevat harjumakakoiden elinympäristöä Indonesiassa, PETA:n verkkosivuilla julkaistun yhteisen lausunnon mukaan.

”PETA ja David Slater ovat yhtä mieltä siitä, että tämä tapaus nostaa esiin tärkeitä, ajankohtaisia kysymyksiä muiden kuin ihmiseläinten lakisääteisten oikeuksien laajentamisesta, mikä on tavoite, jota molemmat kannattavat, ja he jatkavat työtään tämän tavoitteen saavuttamiseksi”, osapuolet sanoivat.

Miten tähän päädyttiin?

Kiista valokuvan omistusoikeudesta syntyi, kun se julkaistiin Wikipedian vapaassa käytössä olevalla sivustolla. Slater pyysi, että se poistetaan.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.